Постановление от 15 сентября 2020 г. по делу № А40-71323/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39998/2020

Дело № А40-71323/20
г. Москва
15 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КУЛЬБИТ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-71323/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОДЖИГРУПП" (ОГРН:1157746632328, ИНН:7730178367)

к обществу с ограниченной ответственностью "КУЛЬБИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОДЖИ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КУЛЬБИТ" о взыскании задолженности в размере 663 230 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №01/КУЛ/Кар4-СП17.

В соответствии с п. 1.1 договора, субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить строительно-монтажные и прочие работ на условиях договора и дополнительных соглашений к нему и своевременно передать результат выполненных работ подрядчика, а подрядчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить его.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств, им было выполнено работ на общую сумму 156 885 095 руб. 80 коп., что подтверждается представленные в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п. 2.4 договора, окончательная оплата выполненных работ производится подрядчиком за фактически выполненные работы на основании выставленного подрядчиком счета в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания подрядчиком следующих документов: акта о приемке работ по форме КС-2, подписанного уполномоченными представителями обеих сторон - в 2 экземплярах, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанной уполномоченными представителями сторон - в 2 экземплярах.

При этом формы КС-2 н КС-3 подтверждают факт приемки подрядчиком объемов выполненных субподрядчиком работ.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату выполненных и принятых работ не произвел, задолженность ответчика перед истцом составляет 663.230 руб. 07 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 663 230 руб. 07 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Указанные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что суд не принял во внимание отраженное в отзыве ответчика доводы о ненадлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств и не исполнением их в оговоренные договором №01/КУЛ/Кар4-СШ7 от 10.05.2017г. сроки, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Согласно разделу 4 договора «Приемка выполненных работ»:

п. 4.2. договора приемка выполненных работ производится по завершению всего комплекса работ после получения от субподрдячика (истца) надлежащим образом оформленных документов (счета, акта о приемке выполненных работ по ф. КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по ф. КС-3 (п. 4.1. договора);

п. 4.3. договора в случае участия в приемке работ представителей государственных органов и органов местного самоуправления приемки работ подрядчиком (ответчиком) осуществляется после приемки работ указанными в настоящем абзаце органами, а в случае выявления такими органами каких-либо недостатков в выполненных работах, стороны руководствуются положениями договора, регулирующими порядок предъявления претензий ответчиком истцу;

п. 4.4. договора если качество выполненных работ и использованных документов, материалов или оборудования окажется несоответствующим условиям договора и/или требованиям законодательства, ответчик вправе был отказаться от приемки и оплаты работ до момента удовлетворения соответствующих претензий ответчика в порядке, установленном в договоре;

Согласно раздела 6 договора «претензии»:

п. 6.1. договора в случае обнаружения ответчиком в любое время до, во время или после приемки работ в течение гарантийного срока, а в случаях, предусмотренных законодательством, по истечении гарантийного срока, отступлений от условий договора или требований применимого законодательства (в том числе в случае нарушения как начальных, так и конечных, так и промежуточных сроков выполнения работ), или при выявлении каких-либо недостатков работ (в том числе использованных документации, материалов, оборудования) независимо от того явные ли это недостатки или скрытые, ответчик вызывает представителя истца для составления акта о недостатках, в случае неприбытия представителя истца в указанный ответчиком срок, последний имеет право составить акт о недостатках в одностороннем порядке;

п. 6.2. договора при возникновении между сторонами спора по поводу недостатков выполненных работ по требованию любой стороны должна быть назначена независимая экспертиза с возложением расходов на стороны согласно условиям договора;

Ни одно из вышеперечисленных действий не было совершено со стороны ответчика, как касаемо качества выполненных истцом работ, так и касаемо сроков выполнения истцом работ, также в адрес истца не поступало писем/актов с претензиями о качестве выполненных работ, требований об устранении каких-либо недостатков и/или срыве сроков работ. Данные претензии появились только в отзыве на исковое заявление истца о взыскании денежных средств по вышеуказанному договору. Иного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 07.07.2020.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020 по делу № А40-71323/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.


Председательствующий судья: О.Н. Семикина