Постановление от 22 сентября 2020 г. по делу № А41-25107/2020

313/2020-69146(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-12653/2020

Дело № А41-25107/20
22 сентября 2020 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО Управляющая компания «СпецКоммунПроект» на решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2020 года по делу № А41-25107/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску МУП городского округа Подольск «Подольская теплосеть» к ООО Управляющая компания «СпецКоммунПроект» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МУП городского округа Подольск «Подольская теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «СпецКоммунПроект» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 3198 от 01.12.2019 за февраль 2020 года в размере 588 966,74 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2020 года иско- вые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству разме-

щена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека ар- битражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения прове- рены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письмен- ные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 между МУП городского округа Подольск «Подольская теплосеть» и ООО Управляющая компания «СпецКоммунПроект» был заключен договор на поставку тепловой энергии № 3198, по условиям которого ис- тец обязался подавать тепловую энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора количество поданной/использованной тепловой энергии и теплоносителей определяется по показаниям допущенных в установленном порядке в эксплуатацию коммерческих узлов учета, установленных у абонента и нахо- дящихся в его ответственной эксплуатации.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора ответчик должен ежемесячно, до 25 числа текущего месяца, самостоятельно зарегистрировать показания установленных и допу- щенных в эксплуатацию приборов коммерческого учета, оформить показания актом установленной формы и предоставить в теплоснабжающую организацию не позднее 26- го числа расчетного месяца. Показания приборов учета тепловой энергии за спорный период ответчиком предоставлены истцу.

В соответствие с пунктом 6.1 договора ответчик оплачивает истцу стоимость от- пущенной тепловой энергии в расчетном месяце по регулируемому тарифу, тарифы для истца установлены распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области.

Пунктом 6.2. договора установлено, что оплата абонентом тепловой энергии за расчетный месяц производится при выставлении счета, счета-фактуры, акта выполнен- ных работ, детализации составленных в электронном виде по формам, утвержденным Приказом ФНС России от 04.03.2015 № ММВ 7-6/93@ до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, за февраль 2020 истцом осуществлена поставка ответчику тепловой энергии на сумму 588 966,74 руб., объем поставленной энергии и её стоимость не опровергнуты ответчиком, кроме того ответчиком согласовано актом от 25.02.2020 количество ресурса (отопление – 249 Гкал, ГВС – 71 Гкал), а также объем теплоносителя. В материалах дела имеется ведомость учета параметров теплопотребления за спорный период.

Между тем ответчиком оплата за полученную тепловую энергию в нарушение условий договора не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 588 966,74 руб.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим пра- воотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется опла- чивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энер- гетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей ор- ганизацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данны- ми учета о ее фактическом потреблении.

Оказание услуг по поставке тепловой энергию за спорный период подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой, актами, а также объемы принятого ресурса согласованы потребителем актом потребления тепловой энергии от 25.02.2020 в которых имеется подпись потребителя без возражений и разногласий, ведомостью учета параметров теплопотребления за спорный период, актом.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или со- глашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надле- жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполне- ния принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требова- ний или возражений.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период за тепловую энергию (счет-фактура от 29.02.2020 № 2566) не оспорен, каких-либо разногласий по объему по- требленной энергии ответчиком не заявлено, акт потребления тепловой энергии подпи- сан ответчиком без разногласий и замечаний.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетво- рены требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 3198 от 01.12.2019 за февраль 2020 года в размере 588 966,74 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рас- смотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчик о полном погашении спорной задолженности не могут быт приняты во внимание, поскольку не подтверждены какими-либо до- кументальными доказательствами (статьи 64 – 68 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтвержда- ют правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела до- казательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные пра- воотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по пра-

вилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности по- зиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положени- ями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина, в связи с чем с ООО Управляющая компания «СпецКоммунПроект» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2020 года по делу № А41-25107/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО Управляющая компания «СпецКоммунПроект» в доход федераль- ного бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (из- готовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Л.Н. Иванова