Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А56-62750/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62750/2022
25 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: представителей ФИО3 по доверенности от 09.12.022, ФИО4 по доверенности от 17.08.2023, ФИО5 по доверенности от 17.08.2023,

от 3-его лица: представителя ФИО6 по доверенности от 18.10.2023,


рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А56-62750/2022


по иску общества с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные электрические сети»

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети»

3-е лицо: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго»

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные электрические сети» (ИНН <***>) (далее – истец, ООО «РСК «РЭС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (после изменения наименования, принятого судом к сведению в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россетти») (далее – ответчик, ПАО «ФСК-Россети», сетевая организация) об обязании ПАО «ФСК-Россети» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить фактическое присоединение БКТП-4775 с КЛ-10 кВ ООО «Распределительная сетевая компания «Региональные электрические сети»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ячейкам № 705 ЗРУ 10 кВ (КЛ 10 кВ ф.20-705), № 414 ЗРУ 10 кВ (КЛ 10 кВ ф. <***>) ПС 220 кВ Чесменская в соответствии с характеристиками и условиями, изложенными в акте от 16.04.2020 № 130С/АТП-М7 об осуществлении технологического присоединения, и фактическую подачу на них напряжения и мощности, а также на случай неисполнения судебного акта по истечении 10 дней с момента вступления его в законную силу и до момента его фактического исполнения установить ПАО «ФСК-Россети» судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый день.

Решением от 20.12.2022 суд обязал ПАО «Федеральная сетевая компания – Россетти» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить фактическое присоединение БКТП-4775 с КЛ-10 кВ ООО «Распределительная сетевая компания «Региональные электрические сети»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ячейкам № 705 ЗРУ 10 кВ (КЛ 10 кВ ф.20-705), № 7 А56-62750/2022 414 ЗРУ 10 кВ (КЛ 10 кВ ф. <***>) ПС 220 кВ Чесменская в соответствии с характеристиками и условиями, изложенными в акте от 16.04.2020 № 130С/АТП-М7 об осуществлении технологического присоединения, и фактическую подачу на них напряжения и мощности; установил ПАО «Федеральная сетевая компания – Россетти» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый день на случай неисполнения судебного акта по истечении 10 дней с момента вступления его в законную силу и до момента его фактического исполнения; взыскал с ПАО «Федеральная сетевая компания – Россетти» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Распределительная сетевая компания «Региональные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решение суда, ПАО «ФСК-Россети» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указывая на ошибочность выводов суда первой инстанции, на незаконность и необоснованность решения, на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО «РСК «РЭС» отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

Суд удовлетворил требования осуществить фактическое присоединение и подать мощность на оборудование, в отношении которого отсутствуют документы о технологическом присоединении. Объявленная 14.12.2022 резолютивная часть решения не соответствует резолютивной части мотивированного решения. РТП 4775 принадлежит не истцу, а иному лицу. АТП от 16.04.2020 № 130С/АТП-М7 был выдан в результате представления недействительных документов истцом.

22.03.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против доводов ответчика.

22.03.2023 в канцелярию апелляционного суда на обжалуемое решение поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» – лица, не участвующего в деле, в которой податель апелляционной жалобе указал, что решением затронуты права и обязанности ПАО «Россети Ленэнерго», в связи с чем принятое решение подлежит отмене.

ПАО «Россети Ленэнерго» сослалось на то, что объекты, которые поименованы в резолютивной части решения, а именно: КЛ 10 кВ ф.20-705 КЛ 10 кВ ф. <***>, находятся на балансе филиала кабельная сеть ПАО «Россети Ленэнерго», в подтверждение чего представило справку о балансовой принадлежности от 02.03.2022. После 02.03.2022 балансовая принадлежность КЛ 10 кВ ф.20-705 и КЛ 10 кВ ф. <***> не изменялась. КЛ 10 кВ ф.20-705 и КЛ 10 кВ ф. <***> от ПАО «Россети Ленэнерго» к ООО «Региональная Сетевая Компания «Распределительные Электрические Сети» не передавались, являются собственностью ПАО «Россети Ленэнерго», в связи с чем ООО «РСК «РЭС» незаконно требует присоединить оборудование, которое ему не принадлежит.

Также ПАО «Россети Ленэнерго» просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку ПАО «Россети Ленэнерго» не было привлечено к участию в настоящем деле в суде первой инстанции, узнало о деле только 22.03.2023 (6-ти месячный срок с даты вынесения решения на момент подачи настоящей жалобы не истек).

Определением от 28.03.2023 апелляционный суд принял апелляционную жалобу ПАО «Россети Ленэнерго» к производству с учетом разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», назначил рассмотрение жалобы на 06.04.2023.

06.04.2023 в судебном заседании апелляционного суда ПАО «Россети Ленэнерго» настаивало на своей апелляционной жалобы, поддержало ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, просило привлечь ПАО «Россети Ленэнерго» к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы и привлечения ПАО «Россети Ленэнерго» к участию в деле возражал.

Ответчик полагал апелляционную жалобу ПАО «Россети Ленэнерго» подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы ПАО «Россети Ленэнерго» с учетом мнения истца и ответчика, апелляционный суд на основании части 1, части 2, части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы ПАО «Россети Ленэнерго», исследовав представленные сетевой организацией документы, пришел к заключению, что судебный акт по настоящему делу принят о правах и обязанностях ПАО «Россети Ленэнерго», не привлеченного к участию в деле, поскольку решение вынесено в отношении имущества, принадлежащего, как указало ПАО «Россети Ленэнерго», ему.

С учетом указанного выше апелляционный суд определением от 06.04.2023 восстановил ПАО «Россети Ленэнерго» срок на подачу апелляционной жалобы, привлек ПАО «Россети Ленэнерго» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора, перешел в порядке части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил судебное заседание на 18.05.2023.

18.05.2023 в судебном заседании апелляционного суда истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо против удовлетворения иска возражали.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «РСК «РЭС» (ИНН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Ответчик и третье лицо против удовлетворения ходатайств истца возражали.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Союз-Строй Инвест», об истребовании доказательств у истца, а именно: сведений и документов об осуществлении технологического присоединения, о сбытовых организациях, договоров оказания услуг о передаче электрической энергии.

Истец против удовлетворения ходатайств ответчика возражал, полагая их необоснованными.

Заявленные сторонами ходатайства апелляционный суд принял к рассмотрению, предложив сторонам представить правовые позиции по заявленным ходатайствам.

Апелляционный суд отложил рассмотрение дела на 22.06.2023.

15.06.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от ПАО «Россети Ленэнерго» поступили дополнительные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.03.2023 в судебном заседании истец, ответчик и третье лицо остались на указанных выше правовых позициях.

Рассмотрев в судебном заседании заявленные сторонами ранее ходатайства, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайств сторон, придя к заключению об их недостаточной обоснованности, а также полагая, что дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, что исходя из смыла норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ООО «РСК «РЭС». (ИНН <***>) и ООО «Союз-Строй Инвест»; что в отсутствие заявления о фальсификации не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела представленные истцом, ответчиком и третьим лицом дополнительные доказательства.

Рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательств, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства спорных правоотношений сторон и пришел к следующим выводам.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (после изменения наименования – публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети») (сетевая организация) и ООО «РСК «РЭС» (ИНН <***>) (заявитель) подписали акт от 16.04.2020 № 130С/АТП-М7 об осуществлении технологического присоединения (далее – акт № 130С/АТП-М7), из которого следует, что по адресу: ПС 220 кВ Чесменская – <...>, РТП-47775 – Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 14, на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) находятся следующие соединенные элементы электросети, а именно: ячейка № 705 ЗРУ 10 кВ (КЛ 10 кВ ф.20- 705) и ячейка № 414 ЗРУ 10 кВ (КЛ 10 кВ ф. <***>).

В акте зафиксированы характеристики и условия присоединения энергопринимающих устройств.

В пункте 9 названного акта указано, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами.

ООО «РСК «РЭС» (ИНН <***>), ссылаясь на то, что подведенные к точкам присоединения к КЛ-10 кВ заявителя в настоящий момент не имеют соединения с ячейками № 705 и 414 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Чесменская, вследствие неправомерных действий ПАО «ФСК-Россети» по их отсоединению, обратилось в арбитражный с настоящим иском.

Ссылаясь на наличие акта № 130С/АТП-М7 от 16.04.2020, ООО «РСК «РЭС» (ИНН <***>) настаивало на том, что является владельцем объектов электросетевого хозяйства, указанных в спорном акте и находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 14. В подтверждение данного утверждения истец представил копии актов ОС-1 приема-передачи в отношении объектов электросетевого хозяйства, копию сопроводительного письма филиала ПАО «Россети Ленэнерго» «Кабельная сеть» от 06.10.2022.

Ответчик права истца на спорные объекты оспаривал, указав на то, что акт № 130С/АТП-М7 от 16.04.2022 оформлен под влиянием заблуждения, поскольку истец к заявлению о переоформлении документов о технологическом присоединении были представлены недостоверные сведения.

Также в ПАО «ФСК-Россети» представило материалы дела письмо от 13.12.2022 об аннулировании АТП от 16.04.2020.

Третье лицо – ПАО «Россети Ленэнерго» поддержало позицию ответчика, также возражало против удовлетворения иска, права истца на спорные объекты электросетевого хозяйства не признало, передачу спорного имущества отрицало, к копиям документов о передаче имущества отнеслось критически, представив письменные возражения.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861 в редакции на дату подписания акта № 130С/АТП-М7) определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее – технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил)..

Согласно пункту 7 названных Правил настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее – заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»);

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

В пункте 19 Правил № 861 установлено, что стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

В пункте 2 Правил № 861 указано, что актом об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) является документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, акт об осуществлении технологического присоединения является техническим документом, составленным в результате выполнения сторонами процедуры технологического присоединения, предусмотренной Правилами № 861, и отражающим схему технологического присоединения сетей потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

Составление акта об осуществлении технологического присоединения удостоверяет факт присоединения энергопотребляющего оборудования потребителя к электрическим сетям сетевой организации и является обязательной предпосылкой последующего заключения потребителем договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 34, 36 Основных положений № 442).

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что исковые требования истца подлежат удовлетворению при доказанности у истца наличия соответствующего субъективного права и факта его нарушения ответчиком.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае апелляционный суд пришел к заключению, что наличие указанных обстоятельств истец не доказал.

Согласно пункту 57 Правил № 861 восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

В соответствии с пунктом 58 указанных Правил в случае когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

На основании пункта 59 названных Правил заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее – лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Согласно акту № 130С/АТП-М7 от 16.04.2020 к объектам электросетевого хозяйства ПАО «ФСК-Россети» осуществлено присоединение РТП 4775.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Ленэнерго» (сетевая организация) и закрытым акционерным обществом «Адамант» (заявитель) был заключен договор от 09.04.2007 № ДДИ-791-07/12467-Э-06 об оказании услуг по ликвидации технических ограничений по технологическому присоединению к электрическим сетям (далее – договор № ДДИ-791-07/12467-Э-06).

На основании Соглашения от 29.04.2010 о замене стороны по договору ДДИ-791-07/12467-Э-06 права и обязанности заявителя по указанному договору перешли от ЗАО «Адамант» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Пулковская» (далее – ООО «ИК «Пулковская»).

22.10.2009 между ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «Ленэнерго» был заключен договор № 144/ТП-М7 технологического присоединения электросетевого оборудования, включая РТП 4775 (на основании изменений в ТУ от 08.09.2016 № 5). Договор исполнен, выдан акт об осуществлении технологического присоединения от 18.10.2013.

По актам приема-передачи задания (сооружения) от 12.12.2013 № 1, 2, 3 ООО «ИК «Пулковская» передало ОАО «Ленэнерго» имущество, созданное в процессе выполнения технических условий по договору № ДДИ-791-07/12467-Э-06, в том числе РТП 4775.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2016 по делу № А56- 35753/2016 договор № ДДИ-791-07/12467-Э-06 признан расторгнутым с 12.05.2015.

По результатам рассмотрения дела № А56-19257/2017 были удовлетворены исковые требования ООО «ИК «Пулковская» о возврате имущества, созданного в процессе выполнения технических условий по договору № ДДИ-791-07/12467-Э-06, и переданного ПАО «Ленэнерго».

В частности, в рамках дела № А56-19257/2017, согласно определению суда о процессуальном правопреемстве от 18.06.2020, взыскателем по делу № А56-19257/2017 в части требования о возврате имущества в составе двух КЛ-10 кВ от новой РТП № 4775 до ПС № 20 с переходами методом ГНБ 8 труб, в том числе резервные, кабелем: марка АПвПУ2г3 (1х400/70) фидеры № <***> и № 20-705, РУ-10 кВ (20 ячеек) РТП № 4775, Телемеханика РТП № 4775. является не истец по настоящему делу – ООО «РСК «РЭС» (ИНН <***>), а иное юридическое лицо, а именно: общество с ограниченной ответственностью «Региональная Сетевая Компания «Распределительные Электрические Сети» (ИНН <***>) на основании договора от 11.11.2019 уступки прав (цессии) требований по исполнительному листу серии ФС № 032130129, заключенному между ООО «ИК Пулковская» (цедент) и ООО «Региональная Сетевая Компания «Распределительные Электрические Сети» (ИНН <***>) (цессионарий).

Решение суда по делу № А56-19257/2017 вступило в законную силу 07.10.2019.

Лицами, участвующими в настоящем деле, не оспаривалось, что исполнительный лист серии ФС № 032130129 по делу № А56-19257/2017 выдан 23.10.2019, к исполнению не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось, и в добровольном порядке ПАО «Россети Ленэнерго» спорное имущество истцу либо каким-либо иным лицам не передавало.

Установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению истек 07.10.2022.

Истец представил в материалы настоящего дела передаточный акт от 23.09.2019, составленный между истцом по настоящему спору – ООО «РСК «РЭС» (ИНН <***>) и ООО «РСК «РЭС» (ИНН <***>), в котором указано, что истец передал ООО «РСК РЭС» (ИНН <***>) следующее электросетевое оборудование: КЛ 10 кВ ф. <***> (строчка 72, страница 6 акта), КЛ 10 кВ ф.20-705 (строчка 73, страница 6 акта), РТП 4775 (строчка 98, страница 7 акта).

Вместе с тем данный передаточный акт согласно указанной в нем дате составлен до вынесения 18.06.2020 судом определения о процессуальном правопреемстве по делу № А56-19257/2017, а также ранее 11.11.2019 – даты заключения договора уступки прав (цессии) требований по исполнительному листу серии ФС № 032130129 между ООО «ИК Пулковская» (цедент) и ООО «Региональная Сетевая Компания «Распределительные Электрические Сети» (ИНН <***>) (цессионарий).

Поскольку ООО «РСК «РЭС» (ИНН <***>) не являлось владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства, истец не мог передать какие-либо права на имущество иному лицу.

Апелляционный суд исследовал и оценил приведенные истцом доводы и представленные истцом копии документов о передаче истцу ПАО «Россети Ленэнерго» спорных объектов электросетевого хозяйства, а именно: копию письма от 06.10.2022 и копии актов о приеме-передаче объектов (унифицированная форма № ОС-1).

С учетом пояснений ПАО «Россети Ленэнерго», отрицавшего передачу им спорного имущества истцу, а также поставившего под сомнение достоверность содержащихся в копии письма от 06.10.2022 сведений и подписей в них, апелляционный суд критически отнесся к данному документу, одновременно с указанным не усмотрев оснований для удовлетворения заявленного ООО «РСК «РЭС» (ИНН <***>) в судебном заседании 18.05.2023 ходатайства о проведении судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы указанных выше документов.

При этом апелляционный суд исходил из следующего.

Из представленного в материалы дела заявления подписанта письма от 06.10.2022 ФИО7 следует, что названное письмо от 06.10.2022 № КС/033/5529 последний не подписывал.

В представленной копии письма от 06.10.2022 № КС/033/5529 в качестве исходящей даты проставлена 06.10.2022, при этом входящей датой указано 05.10.2022.

Кроме того, в письме имеется ссылка на письмо от 22.08.2022 № КС/033/7019, которое датировано более ранней датой, но имеет больший порядковый регистрационный номер.

Акты ОС-1 не имеют необходимых реквизитов, предусмотренных Постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств», а именно: номера документа, даты составления документа, даты принятия к бухгалтерскому учету оборудования, иных реквизитов.

При этом организацией – получателем имущества в актах ОС-1 указано ООО «Региональная сетевая компания «Распределительные электрические сети», в то время как истцом по делу является ООО «Распределительная сетевая компания» «Региональные электрические сети».

С учетом изложенного апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначения почерковедческой экспертизы, придя к заключению, что данные документы не соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не подтверждают право собственности истца на спорное электросетевое оборудование.

Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих передачу оборудования от ПАО «Россети Ленэнерго» истцу, материалы дела не содержат.

В свою очередь, ПАО «Россети Ленэнерго» представило в материалы дела справку от 02.03.2022 о балансовой принадлежности спорного электросетевого оборудования сетевой организации, оборудование находится на балансе филиала кабельная сеть ПАО «Россети Ленэнерго».

На основании указанного выше апелляционный суд пришел к выводу, что истец не доказал своего права на спорные объекты электросетевого хозяйства, соответственно, нарушение своих прав.

Таким образом, не являясь законным владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства, истец не вправе требовать осуществления фактического присоединения спорного оборудования к электрическим сетям ПАО «ФСК-Россети».

Поскольку представленный в материалы дела акт № 130С/АТП-М7 от 16.04.2020 об осуществлении технологического присоединения, оформленный между истцом и ответчиком, не соответствовал фактическим обстоятельствам, а также требованиям раздела VIII Правил № 861, регламентирующим порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, в частности требованиям пунктов 57, 59, действия ответчика по аннулированию акта № 130С/АТП-М7 от 16.04.2020 письмом от 13.12.2022, представленным в материалы дела, являются законными и обоснованными.

Также ответчик представил в материалы дела документы, подтверждающие, что 18.12.2019 в точках присоединения в РУ-10 кВ ПС 220 кВ Чесменская было введено полное ограничение электроснабжения фидеров 20-705, <***>, отходящих в сторону РТП 4775, на основании уведомления акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» от 03.12.2019 № 45287/022/1 и письма ПАО «Россети Ленэнерго» от 16.12.2019 № ЛЭ/05-01/2336 в связи с расторжением потребителем договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в отношении данной точки поставки.

В пункте 29 Правил недискриминационного доступа предусмотрены условия, при которых сетевая организация вправе приостановить передачу электрической энергии, к ним относится, в том числе, приостановление исполнения обязательств по договорам купли-продажи электрической энергии, энергоснабжения или по договору о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии (мощности) - при наличии соответствующего уведомления (в письменной форме) от администратора торговой системы, гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации.

Таким образом, на дату составления АТП (16.04.2020) фактическая подача напряжения и мощности на РТП 4775 не осуществлялась.

В соответствии с пунктом 28 Правил недискриминационного доступа, дата начала поставки электрической энергии по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) не может быть ранее даты заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии..

В соответствии с подпунктом 1.3.11. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, фактическая подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между потребителем и энергоснабжающей организацией.

В материалы дела не представлены доказательства о наличии договоров энергоснабжения потребителей посредством РТП 4775.

Исходя из указанного выше, апелляционный суд пришел к заключению, что исковые требования истца не обоснованы, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказал в удовлетворении неимущественного требования истца, не имеется оснований и для удовлетворения требования ООО «РСК «РЭС» (ИНН <***>) о присуждении ему на случай неисполнения ответчиком судебного акта 50 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционным жалобам ответчика и третьего лица апелляционный суд возложил на ООО «РСК «РЭС» (ИНН <***>).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 по делу № А56-62750/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 государственной пошлины по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова

Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова