Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А60-59757/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2863/2023-ГКу
г. Пермь
23 мая 2023 года
Дело № А60-59757/2022


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гладких Д.Ю.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания», на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 февраля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-59757/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» обратилось в суд с иском о взыскании с акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» задолженности за компенсацию потерь за поставленные теплоэнергоресурсы в размере 455 974,37 руб., пеней в сумме 318 985,04 руб., начисленных за период с 26.11.2019 по 31.10.2022, а также пеней по день фактической оплаты долга.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» в пользу ООО «Химмаш Энерго» взыскано 457 289,68 руб., в том числе задолженность за компенсацию потерь за поставленные теплоэнергоресурсы в размере 455 974,37 руб. и неустойка, начисленная за период с 27.10.2022 по 31.10.2022 в сумме 1 315,31 руб., с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 455 974,37 руб., начиная с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком, установленным ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С ООО «Химмаш Энерго» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 583 руб. С АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 916 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, требования ООО «Химмаш Энерго» удовлетворить частично, взыскать задолженность за октябрь 2019 года в размере 118 361,98 руб. и пени за период с 27.10.2022 по 31.10.2022 в размере 341,43 руб.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что истец обязан был представить первичные документы для определения объема тепловой энергии, теплоносителя. Исправленные счет-фактура, расчет и ведомость не доказывают количество поставленной тепловой энергии, теплоносителя. Истец в качестве обоснования изменившихся требований указывает на то, что изменился полезный отпуск потребителей. Для подтверждения указанного факта необходимо руководствоваться документами, представленными потребителями.

Передача первичных документов потребителей не требуется и не предусмотрена условиями договора при предоставлении первичных ведомости полезного отпуска, счета-фактуры и баланса. В таком случае предполагается, что истец предоставляет объективные данные потребителей на основании показаний приборов учета потребителей и иных первичных документов. В этой связи в том случае, когда истец изменяет эти данные, возникают сомнения в их достоверности.

Ответчик ознакомился с документами потребителей истца 23.01.2023, в последний день представления возражений, что не позволило ответчику представить свою позицию и контррасчет.

Истец направил только корректировочный счет-фактуру, измененную ведомость полезного отпуска и измененный баланс, тогда как обязан был представить первичные документы потребителей. Истец не вправе осуществлять перерасчеты потребителям в отсутствие документов в подтверждение перерасчетов.

Настаивает, что истец осуществил перерасчет неправомерно. Перерасчет за октябрь 2019 года ООО «УК Пионер» не просило выполнять.

Согласно обращению потребителя ОАО «Насосный завод» включение отопления было 08.10.2019, однако истец произвел перерасчет за октябрь 2019 года. Карточка показаний приборов учета содержит показания не с 08.10.2019, а с 14.10.2019. То есть из потребления ОАО «Насосный завод» истец исключает полезный отпуск тепловой энергии, теплоносителя за дни с 08.10.2019 по 13.10.2019, тем самым неправомерно уменьшает полезный отпуск своего потребителя и увеличивает стоимость потерь, предъявленных АО «ЕТК».

Согласно акту обследования от 20.07.2020, с указанной даты зафиксировано отключение потребителя ООО «Товары для дома № 50» от ГВС. Перерасчет с более ранней даты ничем не обоснован и не представлены документы, подтверждающие отключение указанного потребителя в более ранний период, в том числе в октябре 2019 года.

Истец направил отзыв, в котором отклоняет доводы апелляционной жалобы, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Ответчиком представлены возражения на отзыв истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Химмаш Энерго» является теплоснабжающей организацией в микрорайоне Химмаш г. Екатеринбурга, владеющей источником тепловой энергии – котельной по адресу: <...>. 33.

К источнику тепловой энергии истца технологически присоединена тепловая сеть АО «Екатеринбургская теплосетевая компания».

20.03.2018 между сторонами заключен договор № 14-хэ/18 поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь.

Согласно разделу 4 договора объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется на основании данных приборов учета тепловой энергии, собранных поставщиком самостоятельно и (или) предоставленных покупателем, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к тепловым сетям поставщика и (или) покупателя, зафиксированных в первичных расчетных документах. На основании указанных данных теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии.

Согласно п. 4.4. договора распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей производится расчетным путем; распределение потерь тепловой энергии между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь в соответствии с Разделом V Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 с учетом норм пунктов 75-80, 88-93 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр.

Согласно п. 2.7. приложения № 3 к договору распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь.

При транспортировке теплоэнергоресурсов в октябре 2019 года ответчиком допущены потери тепловой энергии, теплоносителя в объемах, превышающих нормативные потери.

Согласно письму от 06.02.2018 № 71300-16/03901 процент потерь тепловой энергии составляет на 2019 год: АО «ЕТК» - 10,247% от полезного отпуска тепловой энергии; ОАО «Насосный завод» - 3,824% от полезного отпуска тепловой энергии.

В адрес ответчика 08.11.2019 были направлены: ведомость распределения тепловой энергии теплоносителя, расчет нормативных и сверхнормативных потерь теплоэнергоресурсов, счета – фактуры и акты за октябрь 2019 года, с требованием оплаты до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Сторонами был подписан акт зачета взаимных требований.

В результате изменения величины полезного отпуска теплоэнергоресурсов, поставленных истцом конечным потребителям, установленного по результатам судебных актов Арбитражного суда Свердловской области, либо по правомерным заявлениям потребителей, произошло увеличение объема потерь, возникших в сетях ответчика за октябрь 2019 года при передаче тепловой энергии потребителям, на основании чего истец произвел корректировку стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя за указанный период.

19.10.2022 ответчику была передана корректировочная ведомость распределения тепловой энергии и теплоносителя, корректировочные балансы и корректировочные счета-фактуры № 110 от 18.10.2022, № 111 от 18.10.2022, что подтверждается письмом № 2035-хэ/22.

В соответствии с направленными документами фактический объем полезного отпуска, поставленных ранее ресурсов уменьшился, вследствие чего стоимость нормативных потерь уменьшилась на 39 225,71 руб. Стоимость сверхнормативных потерь увеличилась на 495 200,08 руб. Объем отпуска в сеть не изменился. В соответствии с указанным письмом истец просил в течение 5 рабочих дней с момента получения направить претензии по объему потерь.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия № 2036-ХЭ/22 от 19.10.2022 с требованием оплатить стоимость потерь теплоносителя в срок до 26.10.2022. Поскольку требования претензий ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены документы, подтверждающие потери, ответчиком возражений относительно представленных документов, не заявлено. Корректировочный баланс был передан ответчику своевременно. Объем полезного отпуска, определенного в 2019 году (до проведения корректировки), был принят ответчиком без разногласий без предоставления первичных бухгалтерских документов. ООО «Химмаш Энерго» предоставлены первичные бухгалтерские документы и документы, на основании которых были произведены корректировки. В результате уменьшения величины полезного отпуска теплоэнергоресурсов, поставленных истцом конечным потребителям, установленного по результатам судебных актов Арбитражного суда Свердловской области либо по правомерным заявлениям потребителей, произошло увеличение объема потерь, возникших в сетях ответчика за октябрь 2019 при передаче тепловой энергии потребителям, на основании чего истец произвел корректировку стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя. Распределение потерь произведено в соответствии с Методикой № 99/пр, разногласия по методике расчета, применяемым формулам у сторон отсутствуют. Наличие задолженности в размере 455 974,37 руб. подтверждено материалами дела.

Требования истца о взыскании неустойки удовлетворено частично. С учетом произведенного судом перерасчета.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и возражений на отзыв, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьей 539 - 547 ГК РФ.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2.2. заключенного между сторонами договора «Потери тепловой энергии, теплоносителя» - обусловленные технологическим процессом передачи тепловой энергии по тепловым сетям, а так же связанные с техническим состоянием и исправностью тепловых сетей, траты тепловой энергии, теплоносителя, возникающие в связи с излучением тепловой энергии через изоляцию трубопроводов и (или) в связи с утечками теплоносителя.

В соответствии с п. 2.3. договора под понятием «Полезный отпуск» сторонами подразумевается количество тепловой энергии, теплоносителя предъявленное поставщиком конечным потребителям к оплате за расчетный период на основании показаний приборов коммерческого учета, установленных у конечных потребителей, а при отсутствии или неисправности приборов учета в расчетном периоде - количество тепловой энергии, теплоносителя, полученное приборно-расчетным или расчетным методами в соответствии с законодательством РФ и условиями договоров теплоснабжения и (или) поставки горячей воды, заключенных поставщиком, как Единой теплоснабжающей организацией, с конечными потребителями.

Для целей договора стороны пришли к соглашению, что под понятием «Ведомость полезного отпуска» сторонами понимается документ на бумажном носителе, составляемый поставщиком (или уполномоченным представителем поставщика) и направляемый покупателю в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, содержащий сведения за истекший расчетный период о полезном отпуске потребителям по каждой точке передачи, с указанием вида потребления (отопление, вентиляция, ГВС), метода определения (приборный, расчетный).

В соответствии с п. 3.3.2 договора покупатель обязан оплачивать поставляемую для целей компенсации потерь тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями договора по утвержденным в установленном порядке РЭК Свердловской области тарифам.

В пункте 5.5 договора указывает, что оплата производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Потери тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). В случае, если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки теплосиловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (п. 55 Правил № 808 от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

Законодатель не ограничивает право теплоснабжающей организации на компенсацию потерь тепловой энергии в полном объеме. Напротив, ограничение права истца па компенсацию названных потерь недопустимо.

Таким образом, в соответствии с договором и нормами действующего законодательства, на теплосетевые организации возложена обязанность по компенсации нормативных и сверхнормативных тепловых потерь, теплоносителя, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям.

Формула для определения общего количества сверхнормативных потерь тепловой энергии предусмотрена пунктом 78 Методики N 99/пр и предполагает установление математической разницы между измеренным теплосчетчиком в штатном режиме количеством тепловой энергии и совокупностью следующих величин: 1) количество тепловой энергии, потребленной теплопотребляющими установками потребителей; 2) потери тепловой энергии с аварийными и технологическими (опрессовка, испытание) утечками теплоносителя, а также через поврежденную теплоизоляцию в смежных частях тепловой сети, оформленные актами; 3) нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 77, 78 Методики осуществления коммерческого учета распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловой сети производится расчетным путем распределения сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь.

Объем нормативных и сверхнормативных потерь распределен между сетями ответчика и сетями смежной теплосетевой организации ОАО "Насосный завод".

Полезный отпуск тепловой энергии потребителям определен истцом на основании помесячных карточек учета полезного отпуска, либо определен расчетным путем. Распределение потерь произведено истцом в соответствии с Методикой от 17.03.2014 N 99/пр.

На основании вышеизложенного, поскольку объем потерь тепловой энергии представляет собой разницу между количеством поставленной в сеть тепловой энергии и количеством тепловой энергии, полученной потребителями, уменьшение размера полезного отпуска приводит к увеличению размера потерь.

Факт такого изменения (уменьшения) объема полезного отпуска подтвержден истцом документально. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга является законным и обоснованным в заявленной сумме и подлежит удовлетворению (статьи 307, 309, 310, 539 - 548 ГК РФ).

Истцом в обоснование требований приведены соответствующие основания корректировок, представлены документы, на основании которых произведен перерасчет, представленные суду доказательства ответчиком не опровергнуты (ст. 65, 9 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Ссылка об отсутствии возможности подготовить позицию и контррасчет по делу признается несостоятельной, документы потребителей размещены в Картотеке арбитражных дел 20.01.2023.

Ответчик имел реальную возможность воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе правами знакомиться с материалами дела, с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В случае, если ответчик своим правом не воспользовался, с материалами дела не знакомился, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сложившаяся ситуация относится к процессуальным рискам ответчика.

Следует отметить, что решение по делу принято 08.02.2023, как указал сам апеллянт, с документами потребителей он ознакомился 23.01.2023, таким образом, имел достаточно времени (23.01.2023 – 08.02.2023) подготовить как письменную позицию по документам, так и контррасчет.

В обоснование несогласия с решением суда, апеллянт указывает, что ООО «УК Пионер» не просило выполнять перерасчет за октябрь 2019 года, в связи с чем действия истца по перерасчету в отношении указанного потребителя неправомерны.

Вопреки доводам апеллянта, в материалы дела представлено письмо ООО «УК Пионер», адресованное ООО «Химмаш Энерго», в котором просит откорректировать объем тепловой энергии, использованной на подогрев горячей воды за период с июня 2018 года по декабрь 2020 года исходя из норматива (МКД по ул. Химмашевская, 9).

Таким образом, спорный период октябрь 2019 года включается в заявленный потребителем период для перерасчета. Истцом в обоснование правомерности перерасчета представлена ведомость № 10-19 распределения полезного отпуска энергии и теплоносителя потребителям за период с 23.09.2019 по 22.10.2019, в которой, в том числе, содержатся сведения по потребителю ООО «УК Пионер» (жилой дом по ул. Химмашевская, 9).

Отклоняя доводы апеллянта по потребителю ОАО «Насосный завод», суд отмечает, что в материалы дела представлена карточка за октябрь 2019 года, в которой содержания показания начиная с 14.10.2019. Вопреки позиции ответчика, показаний с 08.10.2019 по 13.10.2019 не зафиксировано, довод о том, что истец исключает полезный отпуск тепловой энергии, теплоносителя за дни с 08.10.2019 по 13.10.2019, опровергается материалами дела.


Позиция ответчика о том, что в отношении потребителя ООО «Товары для дома № 50» неправомерен расчет за период, ранее даты акта обследования, признается ошибочной.

Согласно акту обследования от 20.07.2020 зафиксировано следующее: в подвал жилого дома врезка на ГВС к административному помещению ООО «Товары для дома № 50» обрезана и заглушена. При осмотре стояков отопления в административном помещении врезок на ГВС не обнаружено, стояки ГВС жилого дома, проходящие транзитом через административное помещение, зашиты, осмотр не представляется возможным. Со слов представителя ТСН (ТСЖ) «Родник» стояк ГВС к административному помещению ООО «Товары для дома № 50» обрезан в мае 2019 года после проверки администрацией города Екатеринбурга, счетчик ГВС демонтирован. Списание показаний не представляется возможным.

Также представлено письмо ТСН (ТСЖ) «Родник», в котором председатель правления сообщает, что в связи с предстоящей проверкой городской администрацией, 05.2019 ввод ГВС в сторону ООО «Товары для дома № 50» был демонтирован.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190- ФЗ от 27.07.2010 потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет пеней, начисленных за период с 26.11.2019 по 31.10.2022 в сумме 318 985,04 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о его некорректности. Как заключил суд, неустойку следует начислять с 27.10.2022.

Кроме того истец производит расчет исходя из суммы 495 200,08 руб. без учета отрицательной корректировки нормативных потерь на сумму 39 255,71 руб. как указал суд, при подаче иска истец учел отрицательный корректировочный счет, следовательно, расчет необходимо производить исходя из суммы иска 455 974,37 руб.

Судом произведен перерасчет неустойки за период с 27.10.2022 по 31.10.2022, сумма составила 1315,31 руб.

Требование о продолжении начисления неустойки на сумму долга, начиная с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга судом первой инстанции удовлетворено.

Апеллянт не оспаривает произведенный судом расчет, однако полагает, что пени составляют 341,43 руб., поскольку сумма основного долга, по его мнению, не может составлять более 118 361,98 руб.

Поскольку возражения апеллянта в части суммы основного долга отклонены судом апелляционной инстанции, оснований для изменения суммы неустойки не имеется.

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, признается арифметически верным.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основания для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-59757/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Д.Ю. Гладких