Постановление от 19 мая 2019 г. по делу № А40-27329/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-10287/2019

Дело № А40-27329/18
г. Москва
20 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2019 г. по делу № А40-27329/18,вынесенное судьей А.А. Свириным, о признании недействительным и не подлежащим применению пункт 4.1. трудового договора от 12.07.2017 № 25/2017, заключенного между АО «Акционерная страховая компания «РОСМЕД» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2, в части размера должностного оклада, - превышающего размер должностного оклада старшего бухгалтера АО «АСК «РОСМЕД», установленный штатным расписанием от 28.04.2017 № 33. и о признании недействительным и не подлежащим применению пункт 9.4. трудового договора от 12.07.2017 № 25/2017, заключенного между АО «Акционерная страховая компания «РОСМЕД» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2

при участии в судебном заседании:

ФИО2, лично, паспорт

от АО «Акционерная страховая компания «РОСМЕД» - ФИО4, дов. от 22.06.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 Акционерное общество «Акционерная страховая компания «РОСМЕД» (далее также - АО АСК «РОСМЕД», общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО «АСК «РОСМЕД» введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсным управляющим 09.11.2018 в Арбитражный суд города Москвы подано заявление о признании недействительным и не подлежащим применению пункта 4.1. трудового договора от 12.07.2017 № 25/2017, заключенного между Акционерным обществом «Акционерная страховая компания «РОСМЕД» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2, в части размера должностного оклада, превышающего размер должностного оклада старшего бухгалтера, установленный штатным расписанием от 28.04.2017 № 33, а также о признании недействительным и не подлежащим применению пункта 9.4. трудового договора от 12.07.2017 № 25/2017, заключенного между Акционерным обществом «Акционерная страховая компания «РОСМЕД» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2.

Определением суда от 06.02.2019 указанное заявление удовлетворено в полном объеме.

ФИО2 с определением суда не согласилась, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала по мотивам, изложенным в ней, просила отменить определение суда.

Представитель АО «Акционерная страховая компания «РОСМЕД» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил в материалы дела отзыв.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в рамках настоящего обособленного спора судом неправильно установлен круг имеющих значение для дела обстоятельств, а факт неравноценности исполнения ФИО2 встречных обязательств не доказан.

Суд находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы Ш.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации; к действиям совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, также применяются правила, предусмотренные названной главой.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

На основании абзаца 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно абзацу 1 и абзацу 4 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании абзаца 1 статьи 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу указанных выше норм, вступление в трудовые правоотношения должно предусматривать получение предприятием положительного эффекта для его деятельности в виде результата работы и оплату труда работника соразмерную выполненной им работе; заработная плата является встречным исполнением по отношению к исполнению работником своих должностных обязанностей.

Таким образом, между сложностью, количеством, качеством выполняемой работы и размером должностного оклада работника имеется прямая зависимость.

В то же время в соответствии с пунктом 4.1. трудового договора от 17.07.2017 № 25/2017 за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 78 500 рублей (в том числе НДФЛ - 13%).

Согласно пункту 9.4. трудового договора от 17.07.2017 № 25/2017 в случае расторжения настоящего договора по инициативе работодателя по любой причине и при отсутствии виновных действий (бездействий) работника, работнику выплачивается компенсация в размере 6 (Шести) среднемесячных заработных плат (в том числе НДФЛ), включающих в себя выплату должностного оклада и премии и рассчитываемой согласно Положению о премировании АО «АСК «РОСМЕД».

Вместе с тем, согласно штатному расписанию от 28.04.2017 № 33, утвержденному приказом от 28.04.2017 № 26-ОД/2017, на период с 01.05.2017 по 30.04.2018 должностной оклад старшего бухгалтера составляет 32 000 рублей в месяц, а размер среднего должностного оклада в АО «АСК «РОСМЕД» составляет 25 760 рублей.

Таким образом, установленный пунктом 4.1. трудового договора от 17.07.2017 № 25/2017 должностной оклад ФИО2. в 2,5 раза превышает должностной оклад, установленный действующим на момент заключения трудового договора штатным расписанием организации, и более чем в 3 раза превышает размер среднего должностного оклада в АО «АСК «РОСМЕД».

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ФИО2 не представила доказательств того, что она осуществляла трудовые функции, соразмерные увеличенному в 2,5 раза должностному окладу, с учётом того обстоятельства, что у должника имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Также ФИО2 не доказано, что размер должностного оклада соответствует среднерыночной стоимости подобных выплат.

При этом судом сделан обоснованный вывод о том, что установление несоразмерной заработной платы и компенсации за увольнение увеличивает размер текущих денежных требований к должнику, ведет к уменьшению конкурсной массы должника и может повлечь невозможность расчетов с иными кредиторами в объеме, на который они вправе рассчитывать.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что трудовой договор от 17.07.2017 № 25/2017 в части представляет собой сделку, заключенную при неравноценном встречном исполнении ФИО2 своих обязанностей в должности старшего бухгалтера АО АСК «РОСМЕД», что обоснованно было принято судом первой инстанции в качестве основания для признания указанной сделки недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд также считает несостоятельными ссылки ФИО2 на решение Бежицкого районного суда города Брянска по делу № 2-1456/2018 от 15.10.2018, а также полагает, что довод заявителя апелляционной жалобы об обоснованности предусмотренной трудовым договором компенсации при расторжении трудового договора основан на неправильном толковании норм трудового законодательства Российской Федерации.

ФИО2 в Бежицкий районный суд города Брянска подано исковое заявление о взыскании с АО «АСК «РОСМЕД» компенсационной выплаты при увольнении в размере 452 023 рублей 87 копеек и процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 4 166 рублей.

Конкурсным управляющим 15.08.2018 в Бежицкий районный суд города Брянска подано встречное исковое заявление по делу 2-1456/2018 о признании недействительными и не подлежащими применению пункта 4.1. и пункта 9.4. трудового договора от 12.07.2017 № 25/2017, заключенного между АО АСК «РОСМЕД» и ФИО2

Решением Бежицкого районного суда города Брянска от 15.10.2018 по делу № 2-1456/2018 исковые требования ФИО2 удовлетворены, в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего по встречному исковому заявлению отказано.

Вместе с тем на момент рассмотрения настоящего обособленного спора решение Бежицкого районного суда города Брянска от 15.10.2018 по делу № 2-1456/2018 не вступило в законную силу по причине направления конкурсным управляющим в Брянский областной суд апелляционной жалобы на решение Бежицкого районного суда города Брянска от 15.10.2018 по делу №2-1456/2018.

Более того, апелляционным определением Брянского областного суда от 19.02.2019 по делу № 33-524/2019 решение Бежицкого районного суда города Брянска по делу № 2-1456/2018 отменено: в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано; встречное исковое заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично - признан не подлежащим применению пункт 9.4 трудового договора от 12.07.2017 № 25/2017.

Кроме того, необходимо отметить, что в рамках дела № 2-1456/2018 конкурсным управляющим положения трудового договора оспаривались не по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, а по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, указание в апелляционной жалобе на решение Бежицкого районного суда города Брянска от 15.10.2018 по делу № 2-1456/2018 является несостоятельным, в том числе и в связи с отменой указанного решения в части.

Между тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

В силу части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 164 ТК РФ дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в статье 178 ТК РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, размер выходного пособия, связанного с расторжением трудового договора по определенным основаниям, предусмотрен Трудовым кодексом РФ.

Соответственно, предусмотренная пунктом 9.4 трудового договора компенсационная выплата не является выходным пособием и, более того, данная компенсация не предусмотрена локальными актами АО АСК «РОСМЕД», которые составляют неотъемлемую часть правовой регламентации трудовых правоотношений.

Из указанного следует, что как установление несоразмерного должностного оклада, так и включение в трудовой договор денежной компенсации при расторжении трудового договора являются произвольными и ничем не обусловленными действиями сторон такого договора, что свидетельствует о злоупотреблении такими лицами своими правами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2019 г. по делу № А40-27329/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:П.А. Порывкин

Судьи:А.С. Маслов

О.И. Шведко