Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № А41-15472/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-15472/17
04 мая 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца по делу - от Администрации г. Дубны Московской области – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2018);

от ответчика по делу - ООО "Строительная фирма "Кентавр" – Гизатуллина С.М. (по доверенности от 09.01.2017)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Дубны Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2018 по делу № А41-15472/17, принятое судьей Зинуровой М.В.,

по заявлению Администрация г. Дубны к ООО "Строительная фирма "Кентавр" об обязании, 



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Дубны Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "строительная фирма "Кентавр" об обязании устранить следующие выявленные недостатки технического состояния автомобильных дорог, расположенных по адресам: Московская область, г. Дубна:

- ул. 3-ий Парковый переулок, путем сооружения тротуара вдоль проезжей части по всей длине (протяженность участка 0,271 км, ширина проезжей части 6, 0 м), произвести асфальтирование по всей протяженности дорожного полотна, установить дорожные знаки 2.1 "Главная дорога" в количестве 3 шт., 2.4 "Уступи дорогу" в количестве. 3 шт., 8.13 "Направление главной дороги" в количестве 2 шт.;

- по адресу: ул. 2-ой Флотский переулок, путем сооружения тротуара вдоль проезжей части по всей длине (протяженность участка 0,275 км, ширина проезжей части 6, 0 м), произвести асфальтирование по всей протяженности дорожного полотна, установить дорожные знаки 2.1 "Главная дорога" в количестве 2 шт., 2.4 "Уступи дорогу" в количестве 2 шт.;

- по адресу: ул. 2-ой Парковый переулок, путем сооружения тротуара вдоль проезжей части по всей длине (протяженность участка 0,266 км, ширина проезжей части 6, 0 м), произвести асфальтирование по всей протяженности дорожного полотна, установить дорожные знаки 2.1 "Главная дорога" в количестве 1 шт., 2.4 "Уступи дорогу" в количестве 5 шт., 8.13 "Направление главной дороги" в количестве 2 шт.;

- по адресу: ул. 1-ый Флотский переулок, путем сооружения тротуара вдоль проезжей части по всей длине (протяженность участка 0,271 км, ширина проезжей части 6, 0 м), произвести асфальтирование по всей протяженности дорожного полотна, установить дорожные знаки "Уступи дорогу" в количестве 6 шт.;

- по адресу: ул. 1-ый Парковый переулок, путем сооружения тротуара вдоль проезжей части по всей длине (протяженность участка 0,165 км, ширина проезжей части 6, 0 м), произвести асфальтирование по всей протяженности дорожного полотна, установить дорожные знаки 2.1 "Главная дорога" в количестве 2 шт., 2.4 "Уступи дорогу" в количестве 1 шт., 8.13 "Направление пгавной дороги" в количестве 3 шт.;

- по адресу: ул. Дубненская набережная, путем сооружения тротуара вдоль проезжей части по всей длине (протяженность участка 1,372 км, ширина проезжей части 6, 0 м), произвести асфальтирование по всей протяженности дорожного полотна, путем сооружения водоотводной канавы по всей протяженности дорожного полотна, установить дорожные знаки 2.1 "Главная порога" в количестве 7 шт., 2.4 "Уступи дорогу" в количестве 1 шт., 8.13 "Направление главной дороги" в количестве 2 шт.;

- по адресу: ул. Речная, путем сооружения тротуара вдоль проезжей части по всей длине протяженность участка 0,990 км, ширина проезжей части 6, 0 м), произвести асфальтирование по всей протяженности дорожного полотна, путем сооружения водоотводной канавы по части протяженности дорожного полотна (за исключением участка между 39 домом и 41 домом по ул. Речная), установить дорожные знаки 2.1 "Главная дорога" в количестве 4 шт., 2.4 "Уступи дорогу" в количестве 3 шт., 8.13 "Направление главной дороги" в количестве 2 шт., 3.2 "Движение запрещено" в количестве 1 шт.;

- по адресу: ул. Флотская, путем сооружения тротуара по обеим сторонам проезжей части по всей длине (протяженность участка 0,937 км, ширина проезжей части 6, 0 м), произвести асфальтирование по всей протяженности дорожного полотна, путем сооружения водоотводной главы по части протяженности дорожного полотна между домами 2 и 12 по ул. Флотская, становить дорожные знаки 2.1 "Главная дорога" в количестве 7 шт., 8.13 "Направление главной дороги" в количестве 1 шт.;

- по адресу: ул. Парковая, путем сооружения водоотводной канавы по части протяженности дорожного полотна между домами 16 и 22 по ул. Парковая, установить дорожные знаки 2.1 "Главная дорога" в количестве 4 шт., 8.13 "Направление главной дороги" в количестве 3 2.4 "Уступи дорогу" в количестве 7 шт., 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено в количестве 1 шт.;

- по адресу: ул. Александровский переулок, произвести асфальтирование по всей протяженности дорожного полотна, установить дорожные знаки 2.4 "Уступи дорогу" в количестве 4 шт.

Решением от 27.02.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания госпошлины и принятия нового судебного акта в указанной части, в остальной части решение следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 07.12.2004 года между Администрацией города Дубны Московской области (Администрация) и ООО "СФ "Кентавр" (Инвестор-Застройщик) был заключен инвестиционный контракт N И-003.

Предметом инвестиционного контракта N И-003 от 07.12.2004 г., заключенного Администрацией города Дубны Московской области (Администрация) и ООО "СФ "Кентавр" (Инвестор-Застройщик) является реализация инвестиционного проекта по строительству малоэтажных жилых домов "Кентавр" (далее - Контракт).

Во исполнении решения Дубненского городского суда Московской области от 16.02.2016 по делу N 2-235/2016 Администрация города Дубны Московской области принимает в муниципальную собственность автомобильные дороги, находящиеся по адресам: <...>

27.12.2016 для передачи вышеуказанного имущества на обслуживание Администрацией города Дубны Московской области был проведен осмотр результатов выполненных работ и оформлены акты об обнаружении недостатков и фиксации членами комиссии в составе главного эксперта по транспорту и дорожной деятельности Администрации города Дубны ФИО3, государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна ФИО4, директора ООО "СФ "Кентавр" ФИО5

В ходе проведенного осмотра результатов выполненных работ комиссией были установлены несоответствия, отраженные в Актах обследования.

ООО "Строительная фирма "Кентавр" (Далее - Ответчик) от подписания Актов обследования отказалось, указав, что в Актах обследования содержится информация, не соответствующая действительности.

Согласно п. 1.2 и п. 2.2. Инвестиционного контракта ООО "Строительная фирма "Кентавр" взяла на себя обязательство за счет собственных средств разработать проект и произвести поэтапное строительство поселка малоэтажных жилых домов "Кентавр", в состав которого входят следующие объекты, на освоение и застройку которых инвестор - застройщик направляет собственные и (или) привлеченные средства в рамках реализации инвестиционного проекта:

- транспортные и инженерные сети и сооружения; - объекты благоустройства.

До настоящего момента времени акт приема выполненных работ не был составлен и не подписан обеими сторонами.

В адрес Ответчика направлялось письмо с указанием, что принятие в муниципальную собственность автомобильных дорог поселка малоэтажной застройки "Кентавр" будет осуществлено только после приведения автомобильной дороги в соответствии с действующими техническим правилами. Факт ввода в эксплуатацию вышеуказанных дорог не является обстоятельством, свидетельствующим о конклюдентных действиях Администрации города Дубны Московской области по принятию спорных автомобильных дорог в свою собственность.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 10.01.2017 с требованиями устранение выявленных недостатков технического состояния автомобильных дорог, находящихся по адресам: <...>

Ответчиком не были выполнены претензионные требования в 30дневный срок в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что работы по инвестиционному контракту выполнены надлежащего качества, техническое состояние дорог соответствует проекту, разрешению на строительство и разрешению на ввод в эксплуатация. Сооружение тротуаров, асфальтного покрытия и водоотводной канавы отсутствует как в проекте, так и в разрешении на строительство и не предусмотрены контрактом и иными законами, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части взыскания с истца госпошлины в доход федерального бюджета, в остальной части судебный акт следует оставить без изменения.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

В данном случае суд первой инстанции правильно квалифицировал правовую природу инвестиционного контракта как договор подряда, предусматривающий обязательства согласно Главе 37 "Подряд" ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случае выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, обязанность подрядчика, кроме прочего, безвозмездно устранить недостатки в разумный срок либо возместить расходы заказчика на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со ст. ст. 721, 722 ГК РФ в отсутствие специальных условий в договоре подряда, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать обычно предъявляемым к работам соответствующего рода в момент передачи заказчику и в пределах разумного срока быть пригодным для обычного использования результата работы такого рода, а в случае, когда законом, иным правовым актом или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок - в течение всего гарантийного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер понесенных им убытков.

Суд первой инстанции правильно указал, что в обоснование иска Истец указывает, что Администрация города Дубны принимает в муниципальную собственность автомобильные дороги во исполнение решения Дубненского городского суда Московской области от 16.02.2016 г. Для передачи вышеуказанного имущества на обслуживание Администрацией был проведен осмотр вышеуказанного имущества, о чем были составлены акты. В адрес Ответчика направлена претензия от 10.01.2017 г. с требованием устранения выявленных недостатков. Ответчиком не были выполнены претензионные требования в 30-дневный срок в добровольном порядке.

07.12.2004 между Администрацией города Дубны Московской области (Администрация) и ООО "СФ "Кентавр" (Инвестор-Застройщик) был заключен инвестиционный контракт N И-003.

Предметом инвестиционного контракта N И-003 от 07.12.2004, заключенного Администрацией города Дубны Московской области (Администрация) и ООО "СФ "Кентавр" (Инвестор-Застройщик) является реализация инвестиционного проекта по строительству малоэтажных жилых домов "Кентавр" (далее - Контракт).

В статье 1 Контракта (Термины и их толкование) установлено, что Инвестиционный проект это совокупность организационно-технических мероприятий по строительству поселка малоэтажных домов "Кентавр" с использованием инвестиций и оформлению имущественных прав.

Инвестиционный объект это поселок малоэтажных домов "Кентавр" в составе объектов: индивидуальные или сблокированные жилые дома; таунхаузы; объекты торговли, общепита и иные объекты социально-культурного назначения; транспортные и инженерные сети и сооружения; объекты благоустройства; земельные участки.

В силу п. п. 5.З.1., 5.3.3., 5.3.5 Инвестор-Застройщик обязуется обеспечить за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме и в сроки в соответствии со своими обязательствами по Контракту, а также сдачу Объекта Государственной комиссии по приемке законченных строительством зданий в соответствии с согласованным с Администрацией поэтапным графиком строительства; выполнять функции Заказчика-Застройщика; обеспечить строительство и ввод Объекта в эксплуатацию в сроки, установленные Контрактом, и с качеством в соответствии с действующими строительными нормами.

Согласно п. 3.5. соглашения, создаваемые в процессе инвестирования и строительства Объекта транспортные и инженерные коммуникации электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения и объекты благоустройства являются муниципальной собственностью и до сдачи Объекта по инвестиционному контракту в эксплуатацию, в соответствии с исполнительной документацией, подлежат в установленном порядке передаче на обслуживание уполномоченной администрацией организации, если иное не установлено соглашением сторон.

Инвестиционный контракт исполнен (письмо руководителя Администрации г. Дубны от 01.07.2015 N 108Исх-4850 (том1 л.д. 148, том2 л.д. 13). Схема построенного Инвестиционного Объекта, согласованная главным архитектором г. Дубны.

ООО "Строительная фирма "Кентавр" произведено строительство автомобильных дорог и проездов по адресам: ул. Парковая, ул. Речная, ул. Флотская, ул. Дубненская набережная, ул. Александровский переулок, ул. 1-ый Флотский переулок, ул. 2-ой Флотский переулок, ул. 1-ый Парковый переулок, ул. 2-ой Парковый переулок, ул. 3-ий Парковый переулок общей площадью 27956 кв. м в соответствии с Проектом, разработанным ООО СФ "Кентавр" и разрешением на строительство NRU 50319000-209 от 20.11.2013.

15.05.2014 ООО "Строительная фирма "Кентавр" обратилось к Администрации города Дубны с заявлением о приемке выполненных работ по строительству автомобильных дорог в коттеджном поселке и выдаче разрешен ля на ввод объекта в эксплуатацию (прилагается).

Порядок оформления разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию определен в Административном регламенте предоставления муниципальной услуги по оформлению разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, утвержденном постановлением Администрации города Дубны Московской области (время начала действия 03.03.2014 года) (далее - Регламент) и включает в себя осмотр объекта капитального строительства. Результат осмотра оформляется актом, в соответствии с Приложением 5 к настоящему Регламенту.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, что 01.10.2014 Администрацией города застройщику ООО "Строительная фирма "Кентавр" выдано разрешение N RU 50319000-52/14 на ввод объекта капитального строительства - автомобильных дорог в коттеджном поселке по адресам: ул. Речная, Парковая, Флотская, Дубненская набережная г. Дубны в эксплуатацию (том 1 л.д. 108), что подтверждает факт осмотра и приемки Администрацией выполненных работ по строительству автомобильных дорог в установленном законом порядке.

Основные технические характеристики автодорог приведены в разрешение на ввод автомобильных дорог N RU 50319000-52/14.

Согласно п. 4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 тротуары устраиваются на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов (прилагается).

Автомобильные дороги в коттеджном поселке не относятся к дорогах I -III категорий по ГОСТ Р 52398.

По основным техническим характеристикам классификационных признаков (по ГОСТ Р 52398-2005 (прилагается) автомобильные дороги в коттеджном поселке относятся:

Категория автомобильной дороги - IV, Общее количество полос движения - 2, Ширина полосы движения - 3,0м, Центральная разделительная полоса - не требуется.

Таким образом, поскольку автомобильные дороги в коттеджном поселке относятся к дорогам IV категории, тротуары на указанных дорогах не предусмотрены ни проектом, ни разрешением на строительство, ни разрешением на ввод.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Решением Дубненского городского суда от 16.02.2017 г. установлено, что строительство автомобильных дорог по адресам: ул. Парковая, ул. Речная, ул. Флотская, ул. Дубненская набережная, ул. Александровский переулок, ул. 1-ый Флотский переулок, ул. 2-ой Флотский переулок, ул. 1-ый Парковый переулок, ул. 2-ой Парковый переулок, ул. 3-ий Парковый переулок общей площадью 27956 кв. м с ливневой канализацией и дренажной системой труб произведено ООО "Строительная фирма "Кентавр" в соответствии с проектно-сметной документацией, согласно которой дороги должны иметь бетонное покрытие (том1 л.д. 7-13, 75-81). При рассмотрении дела в Дубненском городском суде в деле участвовали: Администрация г. Дубны в качестве ответчика и ООО "Строительная фирма "Кентавр" в качестве третьего лица.

Вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда установлен факт соответствия построенного объекта (автомобильных дорог) проектной документации и разрешению на строительство; установлено содержание требований, предусмотренных проектной документацией к качественным характеристиками дорожного полотна - бетонное покрытие, а установленные судом общей юрисдикции обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу части 3 статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, решением Дубненского суда Московской области от 16 февраля 2016 года по гражданскому делу N 2-235/16 подтверждается, что фактическое состояние автомобильных дорог в коттеджном поселке соответствует проектной документации, разрешению на строительство, требованиям закона.

Кроме того, Проектом организации дорожного движения на территории города Дубны от 2011 года, представленный в материалы дела Истцом, подтверждается, что на улицах Речная, ул. Флотская, ул. Парковая, Дубненская набережная и прилегающих переулках определен тип покрытия "Бетон" (том2 л.д. 97-172).

Администрация города Дубны направила претензию к ООО "СФ "Кентавр" (исх. б/н от 10.01.2017 г.) (том1 л.д. 14-15, 58-59).

Претензия Администрации г. Дубны получена ООО "СФ "Кентавр" 17 апреля 2017 года (отчет об отслеживании почтового отправления (том 2 л.д. 86).

Иск Администрации заявлен в суд 01.03.2017 года.

В обосновании своих исковых требований Администрацией города Дубны представлены в материалы дела акты проверки от 11.11.2016 года (том 1 л.д. 19,45); и акты обследования от 27.12.2016 года (том 1 л.д. 20-28; л.д. 46-54).

02.11.2016 года в адрес ООО "СФ "Кентавр" поступило письмо Администрации города Дубны (исх. 108Исх-8719 от 31.10.2016) с просьбой направить представителя строительной фирмы "Кентавр" для комиссионного обследования данных автомобильных дорог и соответствия дорожных знаков согласно схемы организации дорожного движения (том2 л.д. 45).

В своем ответе на указанное письмо ООО "СФ "Кентавр" обратило внимание на то, что указанные дороги в собственности и в ведении (контроле) организации не находятся; при выдаче разрешения на ввод указанных дорог в эксплуатацию Администрацией города была проведена оценка технического состояния данных дорог, и просило подтвердить необходимость участия представителя ООО "СФ "Кентавр" в комиссии по обследованию данных дорог и в каком качестве (том 2 л.д. 46).

Администрация города Дубны подтвердила необходимость участия представителя ООО "СФ "Кентавр" в комиссии по обследованию дорог (исх. 108исх-8830 от 07.11.2016) (том2 л.д. 47).

Осмотр дороги проводился 11 ноября 2016 года комиссией в составе: представителя Администрации города Дубны ФИО3, инспектора ОГИБДД по г.о. Дубна ФИО4

На осмотре присутствовали директор ООО "СФ "Кентавр" ФИО5 и юрист ООО "СФ "Кентавр" Гизатуллина СМ. На каждом перекрестке определялись имеющиеся знаки и необходимые знаки. Как указано в актах от 11 ноября 2016 года, установить состояние дорожного покрытия не удалось в связи с погодными условиями.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Условиями инвестиционного контракта не предусмотрена обязанность ООО "СФ "Кентавр" по установке дорожных знаков на созданные транспортные сети.

Дополнительное соглашение к Инвестиционному контракту N И-003 от 07.12.2004, предусматривающего обязательства со стороны Инвестора-Застройщика установить дорожные знаки, не заключалось. ООО "СФ "Кентавр" не является организацией, обслуживающей дороги и устанавливающей дорожные знаки. Порядок подготовки схем организации движения на территории городского округа Дубна (схему установки дорожных знаков) входит в компетенцию Администрации города Дубны Московской области. На официальном портале города Дубны Московской области к организациям, обслуживающим дороги и объекты принадлежности дорог, относятся ИП "ФИО6 и МБУ "Центр хозяйственного обслуживания".

В Актах от 27 декабря 2016 года содержится описание имеющихся технических показателей дорог. Все указанные в Акте от 27 декабря 2016 года показатели автомобильных дорог являются явными, то есть они были осмотрены и исследованы Администрацией г. Дубны при проведении процедуры выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Заявленные Истцом недостатки работ (отсутствие асфальтирования, водоотводных канав, тротуаров) таковыми не являются, поскольку асфальтирование, водоотводные канавы, тротуары не предусмотрены как технические характеристики дорог ни при их проектировании, ни в разрешении на строительство, ни в разрешении на ввод в эксплуатацию этих дорог.

Таким образом, Истцом не представлено доказательств невыполнения ООО "СФ Кентавр" обязательств по инвестиционному контракту и выявления в пределах гарантийного срока недостатков выполненных работ.

Как видно из материалов дела, все работы по строительству автомобильных дорог в коттеджном поселке ООО "СФ "Кентавр" выполнены в полном объеме, что подтверждается выданным Администрацией г. Дубны Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 01.10.2014 без замечаний по качеству выполненных работ.

Довод Истца о том, что факт ввода в эксплуатацию вышеуказанных дорог не является обстоятельством, свидетельствующим о конклюдентных действиях Администрации города Дубны Московской области по принятию спорных автомобильных дорог в свою собственность, обоснованно отклонен судом, поскольку факт ввода не подтверждает действий по принятию дорог в собственность, однако указанный факт подтверждает факт принятия Администрацией г. Дубны выполненных ООО "СФ "Кентавр" работ по строительству дороги после их осмотра и проверки их соответствия Проекту, разрешению на строительство для целей допуска в эксплуатацию.

Кроме того, автомобильные дороги в коттеджном поселке приняты Администрацией г. Дубны в свою собственность. Согласно выписке из ЕГРН правообладателем объектом капитального строительства (сооружение) "Автомобильной дороги в коттеджном поселке" с кадастровым номером 50:40:0020414:761 является Городской округ Дубна Московской области на основании распоряжения Администрации города Дубны Московской области N 108ПА-713 от 29.09.2016.

Истцом в материалы дела представлено постановление мирового судьи судебного участка N 41 Дубненского судебного района Московской области по административному делу о привлечении ООО "СФ "Кентавр" к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ за нарушения в сфере обеспечения дорожного движения. Однако в данном случае решение было принято по административному делу о привлечении ООО "СФ "Кентавр" к ответственности за нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по гражданскому делу.

В связи с этим правовая оценка судом общей юрисдикции действий ООО "СФ Кентавр", не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для арбитражного суда по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, имеет вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, но не по административному.

Автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги (ч. 13 ст. 5 Федерального закона РФ 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об автомобильных дорогах).

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных т. орог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (ч. 11 ст. 5 Закона об автомобильных дорогах).

Порядок классификации и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги следующий:

классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2009 г. N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации" утверждены Правила классификации автомобильных дорог в Российской Федерации, которыми определен порядок классификации автомобильных дорог (их участков) в Российской Федерации (далее - автомобильная дорога) и их отнесения к категориям автомобильных дорог в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств.

Автомобильные дороги по условиям движения и доступа к ним разделяются на следующие классы: а) автомагистраль; б) скоростная автомобильная дорога; в) обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога) (п. 2.).

Отнесение автомобильной дороги к соответствующему классу осуществляется в соответствии с критериями, установленными статьей 5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Для автомобильной дороги класса "автомагистраль" устанавливается IA категория. Для автомобильной дороги класса "скоростная автомобильная дорога" устанавливается 1Б категория. Для автомобильной дороги класса "обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога)" могут устанавливаться IB, II, III, IV и V категории (п.З.).

Автомобильные дороги по транспортно-эксплуатационным характеристикам и потребительским свойствам разделяют на категории в зависимости от:

а) общего числа полос движения;

б) ширины полосы движения;

в) ширины обочины;

г) наличия и ширины разделительной полосы;

д) типа пересечения с автомобильной дорогой и доступа к автомобильной дороге (п. 4).

Отнесение эксплуатируемых автомобильных дорог к категориям автомобильных дорог осуществляется в соответствии с основными показателями транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог согласно приложению (п. 5).

Классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического сосгояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в отношении автомобильной дороги местного значения - органом местного самоуправления (п. 6).

Согласно Порядку проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденному Приказом Минтранса от 27 августа 2009 г. N 150 Оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении всех автомобильных дорог в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения. Оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения - органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо уполномоченной им организацией. В соответствии с Приложением к Порядку проведения оценки технического состояния автомобильных дорог при вводе автомобильной дороги в эксплуатацию после строительства проводится инструментальное и визуальное обследование по параметрам, влияющим на транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильных дорог.

Автомобильные дороги в коттеджном поселке не относятся к дорогах I -III категорий по ГОСТ Р 52398.

По основным техническим характеристикам классификационных признаков (по ГОСТ Р 52398-2005 (прилагается) автомобильные дороги в коттеджном поселке относятся:

Категория автомобильной дороги - IV, Общее количество полос движения - 2, Ширина полосы движения - 3,0м, Центральная разделительная полоса - не требуется.

Поскольку автомобильные дороги в коттеджном поселке относятся к дорогам IV категории, тротуары на указанных дорогах не предусмотрены ни проектом, ни разрешением на строительство, ни разрешением на ввод.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

15.05.2014 ООО «Строительная фирма «Кентавр» обратилось к Администрации города Дубны с заявлением о приемке выполненных работ по строительству автомобильных дорог в коттеджном поселке и выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (том 3).

Порядок оформления разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию определен в Административном регламенте предоставления муниципальной услуги по оформлению разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, утвержденном постановлением Администрации города Дубны Московской области (время начала действия 03.03.2014 года) и включает в себя осмотр объекта капитального строительства. Результат осмотра оформляется актом в соответствии с Приложением 5 к настоящему Регламенту.

01.10.2014 Администрацией города застройщику ООО «Строительная фирма «Кентавр» выдано разрешение № № RU 50319000-52/14 на ввод объекта капитального строительства - автомобильных дорог в коттеджном поселке по адресам: ул. Парковая, ул. Речная, ул. Флотская, ул. Дубненская набережная г. Дубны в эксплуатацию (том 1 л.д. 108).

Таким образом, довод Администрации города Дубны о том, что ответчик не сдал результат работ по строительству транспортной сети, а Истец не принял эти работы, несостоятелен на том основании, что выдача разрешения на ввод подтверждает факт осмотра и приемки Администрацией выполненных работ по строительству автомобильных дорог в установленном законом порядке.

Государственная регистрация права собственности городского округа Дубна Московской области на Автомобильную дорогу в коттеджном поселке с кадастровым номером 50:40:002414:761 проведена 11.01.2017года за № 50:40:002414:761-50/0012017-1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (том2 л.д. 14-22).

Что касается довода истца о том, что судом сделан вывод о нарушении истцом претензионного порядка, не соответствует действительности. В решении суда установлен срок подачи претензии и срок подачи иска, вывод о нарушении претензионного порядка в решении суда отсутствует.

Осмотр (проверка) дороги проводилась 11 ноября 2016 года комиссией в составе: представителя Администрации города Дубны ФИО3, инспектора ОГИБДД по г.о. Дубна ФИО4 На осмотре присутствовали директор ООО «СФ «Кентавр» ФИО5 и юрист Гизатуллина С.М. На каждом перекрестке определялись имеющиеся знаки и необходимые знаки. Как указано в акте проверки от 11 ноября 2016 года, установить состояние дорожного покрытия не удалось в связи с погодными условиями.

Наличие ливневой канализации, тротуаров или иных технических характеристик дорог комиссия не определяла. Как указано в актах от 11 ноября 2016 года (том 1 л.д. 126-135) установить состояние дорожного покрытия не удалось в связи с погодными условиями.

Что касается Актов обследования от 27 декабря 2016 года, в ходе судебного разбирательства установлено, что в Актах обследования содержится описание имеющихся технических показателей дорог. Все указанные в Актах от 27 декабря 2016 года показатели автомобильных дорог являются явными, то есть они были осмотрены и исследованы Администрацией г. Дубны при проведении процедуры выдачи Разрешения на ввод в эксплуатацию этих дорог.

ООО «Строительная фирма «Кентавр» производилось строительство автомобильных дорог и проездов в коттеджном поселке на основании Разрешения на строительство № RU 50319000-209, выданного Администрацией города Дубны 20.11.2013 года.

Согласно указанному документу Администрация г. Дубны, руководствуясь статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешает строительство автомобильных дорог в коттеджном поселке согласно проекту, разработанному ООО СФ «Кентавр, на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г. Дубна.

В соответствие со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 № 24Э-ФЗ).

Проект строительства автомобильных дорог был разработан ООО «СФ «Кентавр» во исполнение Инвестиционного контракта №И-003от 07 декабря 2004 года, заключенного между Администрацией города Дубны Московской области (Администрация) и ООО «СФ «Кентавр» (Инвестор-Застройщик).

Администрация города Дубны Проект, разработанный ООО «СФ «Кентавр», согласовала, выдав разрешение на строительство указанных дорог без замечаний и ссылок на нарушение требований технических регламентов.

Вместе с тем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с Администрация г. Дубны Московской области в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Учитывая изложенное, решение в части взыскания с Администрации г. Дубны Московской области в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 6 000 руб. следует отменить. В остальной части решение от 27.02.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2018 по делу № А41-15472/17 в части взыскания с Администрации города Дубны Московской области в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 6 000 руб. отменить.

В остальной части решение от 27.02.2018 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


П.А. Иевлев


Судьи



Н.В. Марченкова


Н.А. Панкратьева