Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-248566/2023

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-16619/2024
город Москва
18 апреля 2024 года
Дело № А40-248566/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н Лаптевой,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Нова Геоматериалы»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 года

по делу № А40-248566/2023, принятое судьей А.В. Селивестровым,

по иску АО «СН Навигатор» (ОГРН <***>)

к ООО «Нова Геоматериалы» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО1 по доверенности от  17.10.2023,

от ответчика -  извещен, представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СН Навигатор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Нова Геоматериалы» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг № СH-1429 от 01.07.2021 г. в размере 3.813.067,20 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 года   исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом транспортно-экспедиционных услуг в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на необоснованное хранение истцом груза в период после 14.12.2022 г.; кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление иска по настоящему делу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает задолженность в размере 3.813.067,20 руб. по сверхнормативному хранению в порту и сверхнормативному пользованию контейнерами в рамках заключенного сторонами договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг № СH-1429 от 01.07.2021 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг в соответствии с нормой пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и условиями пункта 3.2.4. договора груз, следовавший в контейнерах №№SSFU9990165, TGHU7918931, TRHU8502030, был удержан истцом в целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-287709/2021 от 25.04.2022 г. с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 4.979.833,40 руб., из которых, основной долг в размере 4.618.300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 361.533,40 руб., а также 47.899 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Наличие задолженности за оказанные услуги по перевозке, за сверхнормативное хранение и сверхнормативное пользование контейнерами в размере 4.618.300 руб., а также правомерность удержания груза установлена вышеуказанным судебным актом, вступившим в законную силу, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого спора, указанные обстоятельства не исследуются вновь при рассмотрении настоящего дела в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стоимость услуг по сверхнормативному хранению в порту и сверхнормативному пользованию контейнерами, подлежащая оплате ответчиком истцу за период с 26.12.2021г. (после подачи искового заявления) по 27-29 июня 2023г. (получение груза ответчиком) с учетом ранее взысканных сумм вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40- 287709/2021 составляет 3.813.067,20 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

По правилам статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

На основании пункта 3 статьи 3 названного Закона экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества. За возникшую порчу груза вследствие его 6 удержания экспедитором в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, ответственность несет клиент.

Пунктом 3.2.4. договора также предусмотрено, что экспедитор вправе приостановить выполнение своих обязательств по договору и/или удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты заказчиком стоимости услуг и возмещения понесённых экспедитором в интересах заказчика расходов или до предоставления заказчиком надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств, с отнесением всех документально подтверждённых расходов по удержанию груза на заказчика. В этом случае ответственность за возникшую порчу груза вследствие его удержания экспедитором несет заказчик.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта правомерного удержания груза и наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости сверхнормативного хранения в порту и сверхнормативного пользования контейнерами, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3.813.067,20 руб. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном хранении истцом груза в период после 14.12.2022 г. не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку собранными по делу доказательствами не подтверждается факт предоставления ответчиком истцу достаточной информации, необходимой последнему для исполнения своих обязательств по договору в части немедленной доставки груза грузополучателю после погашения ответчиком (по исполнительному листу) сформировавшейся задолженности. Так, в поручениях ответчика, на основании которых осуществлялось оказание услуг, пункт назначения был обозначен как «Камчатский край, г.Вилючинск, окраина Северо-Западная». Такое указание адреса грузополучателя не является конкретным и нуждалось в дополнительном уточнении ответчиком. Однако, в материалах дела доказательства направления ответчиком истцу такого уточнения отсутствуют. С учетом Закона Российской Федерации от 14.07.1992г. №3287-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.1998 г. №655, от 05.07.2001г. №508 и от 30.12.2012г. №1492 в пункте назначения действует особый пропускной режим, ответчиком суду также не представлено доказательств того, что им были приняты меры к оформлению таких пропусков, либо была предоставлена истцу необходимая информация о порядке их оформления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с учетом срока исковой давности удовлетворению подлежали лишь требования истца, возникшие после 30.10.2022г. (то есть, не более, чем за один календарный год до даты подачи истцом искового заявления), не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции. Как правильно установлено судом первой инстанции, заключенным сторонами договором не предусмотрено поэтапной оплаты оказанных услуг; оказание истцом услуги по сверхнормативному хранению и сверхнормативному пользованию контейнерами завершено выдачей груза, произошедшей в период 27-29 июня 2023г.; требование об  оплате услуг по сверхнормативному хранению  и сверхнормативному пользованию контейнерами истцом в адрес ответчика предъявлено 19.07.2023г. путем направления претензии, в которой указан срок исполнения обязательства по оплате - до 31.07.2023г.; претензия в адрес ответчика прибыла в место вручения 22.07.2023 г., но не была получена ответчиком и почтовое отправление было возвращено истцу; с учетом изложенного течение срока исковой давности следует исчислять с 01.08.2023г., и исковое заявление, поданное в суд 30.10.2023г., предъявлено в пределах срока исковой давности.

Ссылки апелляционной жалобы на пункт 5.4 договора, которым установлен срок оплаты ответчиком счетов истца (в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета), а также необходимость исчисления срока исковой давности отдельно по каждому из выставленных счетов, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции. В рассматриваемом случае договор не предусматривал поэтапной оплаты оказанных истцом ответчику услуг. Кроме того, ответчиком не учтен период приостановления течения срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 9, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отказывает в приобщении дополнительных доказательств приложенных к апелляционной жалобе.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются и не учитываются при рассмотрении дела, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 года по делу №  А40-248566/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                             О.Н. Лаптева          


Судьи:                                                                                                         Е.А. Птанская


                                                                                                                      А.И. Трубицын