Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № А41-10304/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-10304/19
05 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2019 по делу № А41-10304/19, принятое судьей Е.М. Новиковой по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «АТ-Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «АТ Недвижимость» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью УК «АТ-Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «АТ Недвижимость» - ФИО2 по доверенности от 22.10.2018,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Франке О.В. по доверенности от 25.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК «АТ-Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «АТ Недвижимость» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) с требованиями о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области № № 50-50/052-50/052/008/2018 – 12737, 12742, 12744, 12745, 12747, 12748, 12750, 12754, 12756, 12757 от 10.01.2019 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилые помещения с кадастровыми номерами № 50:23:0070210:149 (кв. № 13), № 50:23:0070210:151 (кв. № 15), № 50:23:0070210:167 (кв. № 31), № 50:23:0070210:168 (кв. № 32), № 50:23:0070210:183 (кв. № 47), № 50:23:0070210:222 (№ 86), № 50:23:0070210:262 (кв. № 126), № 50:23:0070210:297 (кв. № 161), № 50:23:0070210:303 (кв. № 167), № 50:23:0070210:309 (кв. № 173); об обязании Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев комбинированного ЗПИФ недвижимости «АТ Недвижимость» на жилые помещения с кадастровыми номерами № 50:23:0070210:149 (кв. № 13), № 50:23:0070210:151 (кв. № 15), № 50:23:0070210:167 (кв. № 31), № 50:23:0070210:168 (кв. № 32), № 50:23:0070210:183 (кв. № 47), № 50:23:0070210:222 (№ 86), № 50:23:0070210:262 (кв.126), № 50:23:0070210:297 (кв. № 161), №50:23:0070210:303 (кв. № 167), № 50:23:0070210:309 (кв. № 173).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2019 по делу № А41-10304/19 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

2 октября 2018 года ООО УК «АТ-МЕНЕДЖМЕНТ» Д.У. ЗПИФ недвижимости «АТ Недвижимость» в Управление Росреестра по Московской области был подан комплект документов на государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанные жилые помещения с кадастровыми номерами: № 50:23:0070210:149 (кв. № 13), № 50:23:0070210:151 (кв. № 15), № 50:23:0070210:167 (кв. № 31), № 50:23:0070210:168 (кв. № 32), № 50:23:0070210:183 (кв. № 47), № 50:23:0070210:222 (№ 86), № 50:23:0070210:262 (кв. 126), № 50:23:0070210:297 (кв.161), № 50:23:0070210:303 (кв. № 167), № 50:23:0070210:309 (кв. № 173), на основании договора соинвестирования в строительство № 20/11-17/3 от 20.11.2017, заключенного между ООО УК «АТМЕНЕДЖМЕНТ» Д.У. ЗПИФ недвижимости «АТ–Недвижимость» (Соинвестор) и ООО «АТ–Девелопмент» (Застройщик) и передаточных актов от 14.08.2018.

10 октября 2018 года Управлением Росреестра по Московской области было принято Решение/Уведомление о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на жилые помещения, о чем составлено Уведомление № 50-50/052-50/052/008/2018 – 12737, 12742, 12744, 12745, 12747, 12748, 12750, 12754, 12756, 12757.

10 января 2019 года Управление Росреестра по Московской области приняло Решение/Уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации, оформленное уведомлением № 50-50/052-50/052/008/2018 – 12737, 12742, 12744, 12745, 12747, 12748, 12750, 12754, 12756, 12757 в связи с истечением срока приостановления, указанного в направленном Заявителю Уведомлении о приостановлении и не устранением приведенных в данном Уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, в котором в качестве основания для отказа в регистрации указало те же основания, что и в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

Исходя из п. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из дословного толкования Решения регистрирующего органа, государственная регистрация в отношении жилых объектов была приостановлена в связи с несоответствием формы и (или) содержания документа, необходимого для осуществления государственной регистрации права собственности, требованиям законодательства, а именно: в связи с несоответствием формы/содержания ходатайства, якобы содержащегося в заявлении Заявителя, без указания конкретных причин несоответствия формы ходатайства или его содержания требованиям, установленным законодательством.

Вместе с тем, как обоснованно установил суд первой инстанции, Заявителем в регистрирующий орган упомянутое в решении ходатайство не предоставлялось.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно был сделан вывод о том, что указанное ходатайство не является обязательным документом и не входит в перечень документов, предусмотренных п. 2 ст. 14 Закона о регистрации, являющимся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Так, как было указано выше, заявителем на государственную регистрацию права общей долевой собственности на жилые помещения были представлены договор соинвестирования в строительство № 20/11-17/3 от 20.11.2017, заключенного между ООО УК «АТ-МЕНЕДЖМЕНТ» Д.У. ЗПИФ недвижимости «АТ Недвижимость» (Соинвестор) и ООО «АТ–Девелопмент» (Застройщик) и передаточные акты от 14.08.2018 на квартиры №№ 13, 15, 31, 32, 47, 86, 126, 161, 167, 173.

Согласно положениям указанного договора, Соинвестор обязуется осуществить в размере и сроки, предусмотренные договором, инвестирование денежных средств в строительство объекта недвижимости – 16 этажного пятисекционного жилого дома с техническим этажом и подвалом (далее - многоквартирный дом), а Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить/создать многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Соинвестору квартиры указанные в Приложении № 1 к договору, а именно квартиры №№ 13, 15, 31, 32, 47, 86, 126, 161, 167, 173. Сдача и приемка квартир, подлежащих передаче Соинвестору, указанных в Приложении № 1 к договору в завершенном строительством и введенном в эксплуатацию многоквартирном доме от Застройщика Соинвестору осуществляется уполномоченными представителями Сторон и оформляется Актом приема-передачи (п. 4.1 договора). Согласно п. 2.1.5 договора Застройщик обязуется после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию передать Соинвестору квартиры №№ 13, 15, 31, 32, 47, 86, 126, 161, 167, 173 и подписать Акт приема-передачи в отношении вышеуказанных квартир, необходимый для государственной регистрации права собственности Соинвестора на квартиры.

На момент подачи заявления в регистрирующий орган, строительство многоквартирного дома Застройщиком завершено, объект введен в эксплуатацию, между Застройщиком и Соинвестором составлены и подписаны передаточные акты от 14.08.2018 о передаче квартир №№ 13, 15, 31, 32, 47, 86, 126, 161, 167, 173.

Таким образом, основанием для регистрации права собственности Соинвестора на квартиры №№ 13, 15, 31, 32, 47, 86, 126, 161, 167, 173 с кадастровыми номерами соответственно № 50:23:0070210:149, № 50:23:0070210:151, № 50:23:0070210:167, № 50:23:0070210:168, № 50:23:0070210:183 , № 50:23:0070210:222, № 50:23:0070210:262, № 50:23:0070210:297, № 50:23:0070210:303, № 50:23:0070210:309, являются подписанные Застройщиком и Соинвестором передаточные акты от 14.08.2018 о передаче квартир.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что для регистрации права собственности Соинвестора на жилые помещения, необходимым и достаточным основанием является наличие подписанных актов приема-передачи квартир, которые были приложены к заявлениям.

Однако Управлением данный факт не был принят во внимание и не были учтены положения Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", регулирующего отношения сторон, который не предусматривает государственную регистрацию договора соинвестирования.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все требования Закона о регистрации в части представления документов для регистрации права общей долевой собственности на жилые помещения, необходимых, достаточных и соответствующих требованиям действующего законодательства, обществом исполнены.

При таких обстоятельствах вывод о том, что действия Управления Росреестра по Московской области, выразившиеся в уведомлении об отказе в государственной регистрации № 50-50/052-50/052/008/2018 – 12737, 12742, 12744, 12745, 12747, 12748, 12750, 12754, 12756, 12757 от 10.01.2019 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, правомерен.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (ч. 5 ст. 201 АПК РФ).

В качестве восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Управления Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "АТ Недвижимость" на жилые помещения с кадастровыми номерами 50:23:0070210:149 (кв. № 13), № 50:23:0070210:151 (кв. № 15), № 50:23:0070210:167 (кв.№31), № 50:23:0070210:168 (кв.№32), № 50:23:0070210:183 (кв. №47), № 50:23:0070210:222 (№86), № 50:23:0070210:262 (кв.126), № 50:23:0070210:297 (кв.161), №50:23:0070210:303 (кв.№167), № 50:23:0070210:309 (кв.№173) согласно представленным документам.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2019 по делу № А41-10304/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова