Постановление от 30 декабря 2021 г. по делу № А32-28854/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28854/2021
город Ростов-на-Дону
30 декабря 2021 года
15АП-21294/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.10.2021 по делу № А32-28854/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2; начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: ФИО4

об оспаривании бездействия; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (далее – общество, ООО «ТД «Агроторг») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – СПИ ФИО2), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – ГУФССП по Краснодарскому краю), старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – СПИ ФИО3) об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 24.03.2021, от 07.05.2021 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, нарушении сроков передачи арестованного имущества должника на реализацию по исполнительному производству от 24.0.2013 № 13243/16/23045-ИП и не направлении ответов заявителю в установленный срок; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Решением суда первой инстанции от 18.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД «Агроторг» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что не согласно с решением в части отказа в требовании о нарушении уполномоченными должностными лицами ССП срока передачи арестованного имущества должника ФИО4 Имущество должника ФИО4 для реализации было передано по истечении установленного 10-дневного срока. Арест имущества должника проведен СПИ – 16.01.2020, а не 16.01.2021. Постановления об оценки имущества должника вынесены 01.04.2021. Постановление о передаче имущества на торги было вынесено 23.08.2021, что свидетельствует о несоблюдении процедуры организации и проведения торгов. Имущество на реализацию не было передано. На момент подачи иска - 25.06.2021 акт приема-передачи имущества не составлялся, не реализован. Заявка на торги и постановление о передаче имущества на реализацию были вынесены 23.08.2021 - после обращения ООО «ТД «Агроторг» в Арбитражный суд Краснодарского края.

От СПИ ФИО2 поступило пояснение по делу вместе с приложениями актов передачи арестованного имущества на торги.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

После вынесения резолютивной части постановления от СПИ ФИО2 поступили дополнительные копии актов передачи арестованного имущества на торги.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.05.2013 на основании исполнительного листа от 16.11.2012 серии АС № 005824023 по делу № А32-3893/21012, СПИ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 6990/13/57/23.

ООО «ТД «Агроторг» обратилось 24.03.2021 и 07.05.2021 в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП по Краснодарскому краю с заявлением от 24.03.2021 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

ООО «ТД «Агроторг» пояснило, что указанные заявления до настоящего времени оставлены заинтересованным без ответа.

В рамках реализации имущества должника СПИ ФИО2 были вынесены постановления о передаче арестованного имущества на торги от 23.08.2021 № 23045/21/429295, № 23045/21/429294, № 23045/21/429293, составлены три заявки на торги от 23.08.2021.

Согласно пояснениям заявителя, имущество должника до настоящего времени на торги не выставлено, реализация имущества должника не проводилась.

Считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушении сроков передачи арестованного имущества, ООО «ТД «Агроторг» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку таких возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Федерального закона " от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее - Закона № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве)).

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника (часть 7 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

24.05.2013 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 6990/13/57/23.

14.01.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: свеклоуборочный комбайн MOREAU LEKTRA 2V1, 1997 года выпуска, государственный номер УТ005223RUS общей стоимостью 1 142 400 руб., место хранения арестованного имущества – Павловский район, ст. Новопетровская, территория КФХ Ровный А.Г.

15.01.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: свеклоуборочный комбайн MOREAU LEKTRA 2V1, 1997 года выпуска, государственный номер УТ005423RUS общей стоимостью 984 000 руб., место хранения арестованного имущества – ст. Павловская, ул. Советская, д. 75.

16.01.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: свеклоуборочный комбайн MOREAU LEKTRA 2V1, 1997 года выпуска, государственный номер <***> общей стоимостью 1 490 400 руб., место хранения арестованного имущества – Краснодарский край, Ленинградский район, п. Образцовый, КФХ «Росток».

17.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке имущества должника, поименованного в указанных выше актах о наложении ареста №№ 23045/21/165904, 23045/21/165909, 23045/21/165905 (т. 1 л.д. 85-90).

Согласно ч. 6 ст. 87 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Поскольку постановление о передаче арестованного имущества №№ 23045/21/429293, 23045/21/429294, 23045/21/429293 на торги во исполнение положений постановления от 17.08.2021 об оценке имущества должника вынесено 23.08.2021 (т. 1 л.д. 93-98), то судебным приставом-исполнителем указанный срок по вынесению постановления о передаче имущества должника на реализацию с момента вынесения постановления об оценке имущества должника соблюден.

Из актов приема-передачи имущества в специализированную организацию – ООО «Параграф», представленных в материалы дела следует, что они составлены 14.10.2021.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что проведенная судебным приставом-исполнителем работа не может свидетельствовать о наличии бездействия, на которое ссылается общество.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными и недействительными, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 по делу№ А32-28854/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова


СудьиС.В. Пименов


М.В. Соловьева