Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А33-25793/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-25793/2019
г. Красноярск
01 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «18» сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» октября 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда, представителей:

истца по первоначальному иску – ФИО2 по доверенности от 05.06.2023 №24/66,

ответчика по первоначальному иску – ФИО3 по доверенности от 15.05.2024 №720-2024,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителя третьего лица (ФИО4) – ФИО5 по доверенности от 25.05.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Россети Сибирь» и публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» мая 2024 года по делу № А33-25793/2019, 



установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-150/18.2400.945.13 за май 2019 в размере 10 577 361 рубль 38 копеек.

Определением от 28.01.2020 к производству суда принят встречный иск публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с            ПАО «Россети Сибирь» суммы задолженности за электрическую энергию, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за май 2019 года в размере                    8 554 850 рублей 52 копейки, законной неустойки в размере 8 723 497 рублей 25 копеек за период с 19.06.2019 по 26.02.2024, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки с 27.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 22.05.2020 из дела № А33-25793/2019 в отдельное производство выделено требование ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за май 2019 года в отношении социально-значимых объектов в размере 1 435 377 рублей 09 копеек, с присвоением номера дела А33-16157/2020.

Судом установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, наименование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» изменено на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» с 05.08.2020.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наименование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» изменено на публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены следующие лица:

- ФИО4;

- глава крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальный предприниматель ФИО6;

- индивидуальный предприниматель ФИО7;

- муниципальное бюджетное учреждение культуры «Большеулуйская централизованная клубная система»;

- ФИО8;

- ООО «Экспресс»;

- индивидуальный предприниматель ФИО9;

- ООО «ТВК-6»;

- ООО «Тезей»;

- ООО «Техноснаб»;

- ООО «Енисейская энергетическая компания»;

- ООО «Т2 мобайл»;

- ООО «Экзотика плюс»;

- индивидуальный предприниматель ФИО10;

- индивидуальный предприниматель ФИО11;

- ООО «Сибстройкерамика»;

- АО «Красноярская региональная энергетическая компания»;

- МУЭП «Энергия».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2024 в удовлетворении исковых требованиях ПАО «Россети Сибирь» отказано.

Встречные исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены частично: с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано       7 800 278 рублей 83 копейки задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за май 2019 года, 7 704 444 рубля 32 копейки неустойки, начисленной с 19.06.2019 по 26.02.2024, неустойка с 27.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности в размере 7 800 278 рублей 83 копейки за каждый день просрочки, а также 27 445 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ПАО «Россети Сибирь» не согласно с выводами суда первой инстанции относительно разногласий по акту безучетного потребления электроэнергии, составленному в отношении ФИО4 на сумму 1 862 578 рублей 74 копейки, полагает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о необходимости определять количество времени безучетного потребления с даты последнего снятия показаний прибора учета; считает, что выводы суда первой инстанции о преюдициальном значении обстоятельств, установленных при рассмотрении судами общей юрисдикции дела № 2-1803/2021, сделаны с нарушением норм процессуального права (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку в предмет судебного исследования по настоящему делу входит период безучетного потребления, тогда как в рамках дела № 2-1803/2021 в круг доказывания включена действительность факта безучетного потребления ФИО4

В апелляционной жалобе ПАО «Красноярскэнергосбыт» полагает законными выводы суда первой инстанции  в части разногласия по акту безучетного потребления электроэнергии, составленному в отношении ФИО4, при этом указывает, что в связи с отказом в полном объеме в удовлетворении первоначальных требований встречные исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» должны были быть удовлетворены в полном объёме, поскольку объём разногласий был «зеркальным», иных разногласий в части взыскания стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, не имелось.

ФИО4 представил отзывы на апелляционные жалобы, в которых поддержал доводы апелляционной жалобы ПАО «Красноярскэнергосбыт» и возразил против удовлетворения апелляционной жалобы ПАО «Россети Сибирь».

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком, ПАО «Красноярскэнергосбыт» до изменения организационно-правовой формы) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (сетевой организацией, ПАО «Россети Сибирь» до изменения организационно-правовой формы и наименования) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 (в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2017, подписанного с протоколом разногласий от 11.04.2017, далее - договор), по условиям которого сетевая организация обязалась осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплатить их.

Также гарантирующий поставщик обязался обеспечить поставку электрической энергии в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязалась оплатить объем полученной электрической энергии (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора сетевая организация приняла на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в пределах объема максимальной мощности, которая указана в приложении № 11 к договору.

В приложениях к договору сторонами согласован перечень точек приёма электроэнергии в сеть исполнителя, перечень точек учёта электроэнергии, перечень точек поставки электроэнергии в смежные сети.

Как указывает истец по первоначальному иску, сумма неоплаченных услуг составляет 10 577 361 рубль 38 копеек.

С учетом принятого судом уточнения первоначальных исковых требований, задолженность ПАО «Красноярскэнергосбыт» перед ПАО «Россети Сибирь» за оказанные в мае 2019 года услуги по передаче электрической энергии составляет 10 577 361 рубль  38 копеек.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» исковые требования ПАО «Россети Сибирь» не признало по основаниям, изложенным в отзывах, сводных пояснениях.

Согласно материалам дела, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с            ПАО «Россети Сибирь» суммы задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за май 2019 года в размере                    8 554 850 рублей 52 копейки, законной неустойки в размере 8 723 497 рублей 25 копеек за период с 19.06.2019 по 26.02.2024, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки с 27.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы также законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктом 4 статьи 41 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В силу пункта 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

На основании пункта 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания) расчет двухставочных единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя, единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

С учетом положений пунктов 84, 193 Правил № 442 зафиксированный сетевой организацией объем безучетного потребления электроэнергии конкретным потребителем, с одной стороны, снижает объем оплачиваемых сетевой организацией гарантирующему поставщику потерь электроэнергии, с другой, - увеличивает объем оказанных ею услуг для применения расчетного способа.

При этом Правилами № 442 не урегулирован порядок расчетов сторон при последующем признании судами актов о неучтенном потреблении электроэнергии порочными. При решении вопроса о возможности исключения из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии объема безучетного потребления электрической энергии необходимо исходить из положений заключенного между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией договора.

Согласно пункту 128 Правил № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Исходя из изложенных норм, объем электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь сетевой организацией, определяется как разница между поступлением в сеть сетевой организации и отдачей из сети сетевой организации.

Предметом спора по первоначальному иску являлось требование сетевой организации к гарантирующему поставщику о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за май 2019 года в сумме 10 577 361 рубль 38 копеек, возникшей в связи с наличием между сторонами разногласий по объемам переданной электрической энергии в отношении потребителей:

- ООО «ТВК-6», ООО «Экспресс», ООО «Тезей», ООО «Техноснаб», ООО «Енисейэнергоком», ООО «Т2 Мобайл», ООО «Экзотика плюс», ООО «Сибстройкерамика», ИП ФИО10, ИП ФИО11 (корректировки по судебным актам);

- ИП ФИО4, ГКХ ФИО6, ИП ФИО7, ЭМБУК Большеулуйская ЦКС, ФИО9, ФИО8, ООО «Экспресс», АО «КрасЭко», ООО ЭСК «Энергия», ООО «КрасСети», МУЭП «Энергия»;

- разногласия по местам общего пользования МКД.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что позиция ПАО «Россети Сибирь» по всем разногласиям является необоснованной, признал правомерными и документально подтвержденными доводы и возражения ПАО «Красноярскэнергосбыт», в связи с чем, отказал в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

На стадии апелляционного производства ПАО «Россети Сибирь» оспаривает решение в части разногласий по акту безучетного потребления электроэнергии, составленному в отношении ФИО4, в части  разницы начислений в сумме 1 862 578 рублей 74 копейки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.05.2019 в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступил акт безучетного потребления                       № 2410600068 от 22.05.2019, составленный в отношении  объекта «Земельный участок для размещения производственной базы». Актом выявлен факт нарушения пломбы на вводном коммутационном аппарате. В сетевую организацию направлено уведомление о неверном определении объема безучетного потребления.

ФИО4 обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к    ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании акта проверки приборов учета электроэнергии № 1100 и акта № 2410600068 о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии от 22.05.2019 недействительными и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 521 421 рубль 86 копеек. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено           ПАО «Россети Сибирь».

Решением Минусинского городского суда от 14.09.2021 по делу № 2-1803/2021 в исковых требованиях истца отказано. Судом установлено, что расчет задолженности по акту бузучетного потребления № 2410600068, представленный ПАО «Красноярскэнергосбыт», соответствует действующему законодательству, произведен в соответствии с положениями Правил № 442 (67 536 кВт*ч на сумму 521 421 рубль 86 копеек).

Красноярский краевой суд 14.09.2021 вынес апелляционное определение, согласно которому вышеуказанное решение суда отменено в силу нарушения судом норм процессуального права. Суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в качестве соответчика привлек ПАО «Россети Сибирь».

В ходе рассмотрения дела судом проверен расчет безучетного потребления, выполненный ПАО «Красноярскэнергосбыт», и признан верным. Апелляционным определением отказано в удовлетворении исковых требований истца о признании актов недействительными и о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, при рассмотрении дела № 2-1803/2021 суд признал обоснованным расчет, выполненный ПАО «Красноярскэнергосбыт», за период с 28.03.2019 (дата снятия показаний) по 22.05.2019 на сумму 521 421 рубль 86 копеек.

Учитывая положения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доначисление истцом по первоначальному иску иного объёма в рамках одного акта безучетного потребления является неправомерным, поскольку вышеперечисленными судебными актами оценены все имеющиеся обстоятельства и доказательства в отношении спорного акта безучетного потребления, основания для переоценки которых судом не установлены.

Довод апелляционной жалобы ПАО «Россети Сибирь» о том, что выводы суда первой инстанции о преюдициальном значении обстоятельств, установленных при рассмотрении судами общей юрисдикции дела № 2-1803/2021, сделаны с нарушением норм процессуального права (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, и данная им правовая оценка должны учитываться судом, рассматривающем иное дело, что, в свою очередь, не исключает возможности прийти к иным выводам по существу спора с обязательным указанием в судебном акте соответствующих мотивов.

Суд первой инстанции не установил мотивов и обстоятельств, позволяющих по иному оценить представленные в материалы дела доказательства и прийти к иным выводам.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска.

Довод апелляционной жалобы ПАО «Красноярскэнергосбыт» о том, что причиной отказа в удовлетворении первоначального иска является наличие переплаты в сумме 11 285 467,41 рублей, является несостоятельным, поскольку это не следует из содержания решения. В удовлетворении первоначального иска отказано в связи с его необоснованностью, позиция  ПАО «Россети Сибирь» по существу разногласий признана неправомерной. Следовательно, ПАО «Красноярскэнергосбыт» вправе распорядиться переплатой в сумме 11 285 467,41 рублей по своему усмотрению.

 ПАО «Красноярскэнергосбыт» заявило встречный иск к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за май 2019 года в размере 8 554 850,52 руб., законной неустойки в размере 8 723 497,25 руб. за период с 19.06.2019 по 26.02.2024, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки с 27.02.2024 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения).

Исходя из сведений об объемах переданной электрической энергии и протоколу разногласий к ним за май 2019 года, разногласия в части объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, сложились в отношении объемов электроэнергии, переданной до потребителей ПАО «Красноярскэнергосбыт».

По данным ПАО «Красноярскэнергосбыт» у ПАО «Россети Сибирь» имеется задолженность за неоплату стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь за период май 2019 в размере 9 655 463,81 руб. (из них: 1 100 613,29 руб. неоспариваемая часть; 8 554 850,52 руб. оспариваемая часть).

 В настоящем встречном исковом заявлении предъявлено к оплате 8 554 850,52 руб., неоспариваемая часть задолженности оплачена в полном объёме.

       Оспариваемая часть задолженности сложилась из следующего расчета: 222 994 907,06 (потери в редакции ПАО «Красноярскэнергосбыт») минус 214 440 056,54 руб. (потери в редакции ПАО «Россети Сибирь») = 8 554 850,52 руб. (оспариваемая часть задолженности).

С учетом установленных обстоятельств при рассмотрении первоначального иска, свидетельствующих о необоснованном предъявлении сетевой организацией к оплате гарантирующему поставщику объемов электрической энергии, составляющих предмет разногласий (иных разногласий в части взыскания стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь между сторонами не имелось), принимая во внимание установленный в электроэнергетике «зеркальный» принцип, применимый при сопоставлении объема прав сторон в правоотношениях «потребитель – гарантирующий поставщик» и «гарантирующий поставщик – сетевая организация», встречные исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ПАО «Россети Сибирь» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вывод суда первой инстанции о том, что обоснованными являются встречные требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» в размере 7 800 278,83 руб. задолженности, основания для удовлетворения встречного иска в остальной сумме отсутствуют, не обоснован со ссылкой на конкретные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом признанной судом апелляционной инстанции обоснованной суммы задолженности, сумма неустойки за период с 19.06.2019 по 26.02.2024 составляет               8 723 497 рублей 25 копеек.

Арифметическая правильность расчета неустойки ПАО «Россети Сибирь»  не оспаривается.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку неустойка взыскана по 26.02.2024, денежное обязательство до вынесения решения не исполнено, требование истца о взыскании пени за последующий период с 27.02.2024 по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» мая 2024 года по делу № А33-25793/2019 в обжалуемой части подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска             ПАО «Россети Сибирь» составляет 75 887 рублей.

Размер государственной пошлины за рассмотрение встречного иска                         ПАО «Красноярскэнергосбыт» составляет 109 392 рубля.

При подаче иска ПАО «Россети Сибирь» уплачена государственная пошлина в сумме 48 523  рублей платежным поручением от 31.07.2019 № 29396.

При принятии встречного иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» судом произведен зачет государственной пошлины в сумме 27 445 рублей.

Размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3000 рублей. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы оплачена ответчиком по первоначальному иску платежным поручением от 17.06.2024 № 30046.

Учитывая  отказ в удовлетворении первоначального иска и удовлетворение встречного иска, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» в размере 30 445 рублей (27 445 + 3000), недоплата государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков в размере 109 311 рублей (27 364 рублей за первоначальный иск + 81 947 рублей за встречный иск)  подлежит взысканию с ПАО «Россети Сибирь» в доход федерального бюджета. Расходы ПАО «Россети Сибирь» за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ПАО «Россети Сибирь».

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» мая 2024 года по делу №А33-25793/2019 изменить в части встречного иска и распределения судебных расходов, резолютивную часть решения в указанной части изложить в следующей редакции.

Встречные исковые требования публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь»                       (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 554 850 рублей      52 копейки задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за май 2019 года, 8 723 497 рублей 25 копеек неустойки за период с 19.06.2019 по 26.02.2024, неустойку с 27.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности в размере 8 554 850 рублей 52 копейки за каждый день просрочки,            30 445 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь»                       (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 109 311 рублей государственной пошлины.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.Н. Пластинина



О.Ю. Парфентьева