Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А40-257367/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8454/2024

Дело № А40-257367/2023
г. Москва
29 марта 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ «Никулино-2» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2024 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-257367/2023

по заявлению: отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

к товариществу собственников жилья «Никулино-2»

о взыскании штрафных санкций,


без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (заявитель, отделение Фонда) о взыскании с товарищества собственников жилья «Никулино-2» (заинтересованное лицо, ТСЖ «Никулино-2») штрафа в размере 500 руб. 00 коп., а также в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ «Никулино-2» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, либо решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов заявитель указывает, что заявителем не представлено в материалы дела каких-либо доказательств выплат председателю ТСЖ «Никулино-2» каких-либо выплат в рамках осуществляемой деятельности, а также заключения с председателем ТСЖ трудового или гражданско-правового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения. Основания для направления дела на новое рассмотрение у апелляционного суда отсутствуют согласно статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ «Никулино-2» в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) является страхователем и обязано представлять предусмотренные названным Законом сведения.

ТСЖ «Никулино-2» в нарушении установленного п. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ срока представило сведения по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) о работающих застрахованных лицах за 2019г. - 31.03.2020 в территориальные органы ПФР по месту регистрации.

По факту нарушения фондом составлен Акт от 03.06.2020 № 087S18200082989 и принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 087S 19200101741 от 03.07.2020.

22.07.2020, отделением Фонда вынесено требование № 087S01200128759, в котором было предложено в срок, не превышающий 10 календарных дней, оплатить образовавшуюся задолженность (штраф).

В связи с неисполнением ответчиком указанных требований в добровольном порядке отделение Фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 500 рублей.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования отделения Фонда, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Суд кассационной инстанции согласен с постановлением суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ) организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному обеспечению.

В силу пункта 1 статьи 7 названного Закона застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Пунктом 2.2 статьи 11 предусмотрено ежемесячное, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представление страхователем в Пенсионный фонд о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведений по форме СЗВ-М, где указываются: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилия, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю на основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено, что ТСЖ не представило в отделение пенсионного фонда сведения на председателя правления по форме СЗВ-М за 2019 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что представление сведений по форме СЗВ-М на председателя правления не требуется, так как председатель правления не находится в трудовых отношениях с ТСЖ и гражданско-правовой договор между председателем правления и ТСЖ не заключался, был предметом исследования суда первой инстанции, этому доводу дана надлежащая правовая оценка и он отклонен как несостоятельный.

Положениями статей 144, 145, 147, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) определено, что органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества; общее собрание членов ТСЖ избирает членов правления товарищества, а в случаях, предусмотренных уставом товарищества - председателя правления из числа членов правления, определяет размер вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; правление ТСЖ избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества; председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно, действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Судом установлено, что из Протоколов общего собрания членов ТСЖ «Никулино-2» № 3/19 от 14.06.2019 и № 1 заседания правления ТСЖ от 20.06.2019 не усматривается, что председателю правления ТСЖ не начислялось вознаграждение в 2019 году.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 144, 145, 147, 149 ЖК РФ, статей 16, 17 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что между председателем правления ТСЖ, на которого возложено выполнение ряда организационных и управленческих функций на постоянной основе за вознаграждение, выплачиваемое ежемесячно, и который принял на себя выполнение этих функций, и ТСЖ фактически заключен договор гражданско-правового характера.

Действующее правовое регулирование предполагает отнесение вознаграждения, производимого членам правления, председателю правления в связи с выполнением возложенных на них обязанностей, к объекту обложения страховыми взносами и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров.

Аналогичная позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 06.06.2016 № 1170-О.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности ТСЖ ежемесячно представлять сведения, указанные в пункте 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, по форме СЗВ-М в отношении председателя правления ТСЖ, а поэтому решение суда следует является законным и обоснованным.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.

Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд




П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2024 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-257367/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



СУДЬЯ: С.М. МУХИН