Постановление от 22 ноября 2022 г. по делу № А44-6066/2017ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А44-6066/2017 г. Вологда 22 ноября 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года. В полном объёме постановление изготовлено 22 ноября 2022 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Селивановой Ю.В., Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2021, от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 02.09.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 августа 2022 года по делу № А44-6066/2017, публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н) обратилось в суд с иском, уточненныму в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173009, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с сентября 2016 года по декабрь 2018 года в размере 51 335 756,21 рубля, неустойки за период с 15 октября 2016 года по 22 июня 2022 года в размере 62 380 636,27 рубля и неустойки с 23 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательств. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01 августа 2022 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 3 409 325,91 рубля, неустойка за период с 14 июня 2017 года по 26 июля 2022 года в размере 3 894 767,53 рубля, с продолжением взыскания неустойки начиная с 27 июля 2022 года по день фактической оплаты долга, в счет возмещения судебных расходов 12 846,15 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в полном объеме, алгоритм расчета задолженности, примененный истцом является более верным. Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснила, что дополнительных доводов по апелляционной жалобе в части обоснования неправомерности расчета ответчика приводить не будет. Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на нее. Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно материалам дела 30 января 2014 года истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 32 с учетом протокола согласования разногласий от 30.04.2014 ( далее - договор), в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, МВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору (далее - услуги по передаче электрической энергии), а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре. Оказание услуг по передаче электрической энергии в рамках настоящего договора осуществляется исполнителем на территории Новгородской области. Заказчик обязуется приобретать электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии исполнителя согласно приложению 8 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать заказчику указанные объемы электрической энергии на условиях настоящего договора В разделе 7 договора стороны определили порядок расчета за услуги по передаче электрической энергии. Исполнитель в срок не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным предоставляет Заказчику: акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, счет-фактуру за расчетный период. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть, подписать представленный акт об оказании услуг и направить подписанный экземпляр акта в адрес исполнителя. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, подписать акт и направить его исполнителю в течение трех рабочих дней (пункты 7.1, 7.2, 7.3 договора) В соответствии с пунктом 7.2 договора (в редакции дополнительного соглашения и протокола разногласий к нему) исполнитель в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц и счет-фактуру за расчетный период. Порядок оплаты заказчиком исполнителю услуг по передаче энергии определен сторонами в пункте 7.8 договора (с учетом протокола урегулирования разногласий от 11.10.2017 к дополнительному соглашению) в соответствии с положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861). Ежемесячно, в порядке, определенном сторонами в приложении 7 к договору, исполнитель определяет объемы переданной по настоящему договору потребителям заказчика электрической энергии и мощности. В период с сентября 2016 года по декабрь 2018 гарантирующий поставщик направил в адрес истца реестры объемов потребления электрической энергии по бытовым потребителям (сельскому населению). В связи с указанием ответчиком в реестрах за спорный период нулевого объема потребления, истец доначислил объем потребления, использовав расчетный способ. Всего сстец в период с сентября 2016 по декабрь 2018 года начислил и предъявил ответчику к оплате счета на общую сумму 4 276 703 761,52 рубля, из которых ответчик оплатил 4 225 368 005,25 рубля (сводный расчет из контррасчета ответчика (том 48, листы дела 148). Отказ ответчика от оплаты услуг по передаче электрической энергии за период с сентября 2016 по декабрь 2018 в объеме услуг, оказанных сельскому населению на 51 335 756,21 рубля явился основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд. Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 329, 330, 332, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 года № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования в части. Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен. Как установлено судом первой инстанции и подтверждено в ходе исследования в суде апелляционной инстанции примененный ответчиком алгоритм расчетов полностью соответствует алгоритму начислений и расчетов задолженности примененному в рамках дела № А44-3814/2016, в котором рассматривались аналогичные разногласия сторон, возникшие в предшествующих исковому периодах. Позиция истца о некорректности расчетов ответчика не находит своего подтверждения в материалах, а при анализе начислений конкретным собственникам помещений, содержащихся в материалах дела убедительно опровергнута ответчиком. Также судом установлено и истцом не опровергнуто, что при расчетах за спорные периоды в случае при предоставлении потребителями показаний им сторнировались только расчетные объемы, начисленные в ранее предшествующих исковые периоды и не учитывались расчетные объемы начисленные таким потребителям за предшествующие исковому периоды. При этом судебными актами по делу № А44-3814/2016 подтверждено право ответчика на сторнирование таких объемов. Такой порядок расчета соответствует и действующему законодательству, поскольку начальные показания приборов учета на начало искового периода истцом также определялись расчетным способом. Следовательно, невозможность их корректировки при предоставлении потребителем иных показаний приборов учета, может привести к неосновательному обогащению истца. Таким образом, доводы жалобы не подтверждены доказательствами и не соответствуют материалам дела. Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 августа 2022 года по делу № А44-6066/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий А.Д. Фирсов Судьи Ю.В. Селиванова О.А. Тарасова Суд:АС Новгородской области (подробнее)Истцы:ПАО "МРСК Северо-Запада" (подробнее)Ответчики:ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (подробнее)Иные лица:ООО "Эталон Дом" (подробнее)ПАО "Россети Северо-Запад" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |