Постановление от 17 февраля 2023 г. по делу № А41-15193/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2832/2023

Дело № А41-15193/20
17 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраль 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Инвест плюс» - ФИО2 по доверенности от 08.12.2022 (веб-конференция);

ФИО3 - лично (паспорт РФ) ;

от ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 25.11.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2022 по делу № А41-15193/20,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2021 ФИО3 (18.10.1960 г. р., место рождения: г. Ефремов Тульской области, адрес: 143120, <...>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 18.08.2021 г., финансовым управляющим должника утвержден член АССОЦИАЦИИ «УРСО АУ» ФИО6.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №34(6996) от 27.02.2021 г., а также в ЕФРСБ №9118026 от 30.06.2022.

08.09.2022 г. посредством системы «Мой арбитр» НСКБ «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ПАО) обратилось с заявлением о пересмотре определений Арбитражного суда Московской области от 02.10.2020 г. и 23.12.2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2022 заявление НСКБ «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ПАО) о пересмотре определений Арбитражного суда Московской области от 02.10.2020 г. и 23.12.2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО4 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель ФИО4, ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО «Инвест плюс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного п. 5 ч. 3 ст. 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 3 ст. 313 АПК РФ лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В том случае, если заявителем не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ).

При разрешении вопроса о возможности принятия к производству заявления НСКБ «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ПАО) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений суда от 02.10.2020 и от 23.10.2020, судом первой инстанции установлено, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление копий заявления и документов участвующим в деле лицам.

При таких обстоятельствах, заявление НСКБ «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ПАО) правомерно возвращено заявителю применительно к пункту 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решается судьей, принявшим судебный акт, или другим судьей соответствующего суда единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд.

По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение о принятии заявления к производству суда на основании статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или определение о возвращении заявления, исходя из статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против выводов суда первой инстанции, апеллянт заявил о том, что ФИО3 получил заявление лично, оставив отметку на первой странице заявления. Однако при выгрузке данного документа в систему «Мой арбитр» произошла техническая ошибка, не позволившая добавить расписку о получении к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению апеллянта, данное обстоятельство свидетельствует о том, что требование ст. 313 АПК РФ НСКБ «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ПАО) были выполнены, суд первой инстанции неправомерно возвратил заявление.

Однако апелляционный суд отклоняет данный довод, поскольку на момент поступления в суд первой инстанции заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам какие-либо доказательства направления должнику копии заявления приложены не были, у суда первой инстанции отсутствовали основания предполагать, что требование было выполнено.

Суд первой инстанции обоснованно руководствовался теми доказательствами, которыми располагал.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2022 по делу № А41-15193/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


Н.В. Шальнева

Судьи


С.Ю. Епифанцева

А.В. Терешин