Постановление от 19 июня 2024 г. по делу № А14-9393/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-9393/2023
город Воронеж
20 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года.                                                                                                                                                                                  


        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                Донцова П.В.,

                                                                                          Потаповой Т.Б.,


    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Шипиловой Д.А.,


при участии:

от УФАС по Воронежской области: ФИО1- представитель по доверенности №ДЧ/1653/24 от 11.03.2024, сроком действия до 11.03.2025, предъявлен паспорт, диплом;

от ИП ФИО2: ФИО3- представитель по доверенности от 26.02.2024, сроком действия до 31.12.2024 паспорт диплом, ФИО2, В.С. - предъявлен паспорт;

от Казенного предприятия Воронежской области «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО4: представитель не явился, извещен надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2024 по делу №А14-9393/2023, рассмотренному по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>) от 28.03.2023 по делу №036/06/51-451/2023,

третьи лица: Казенное предприятие Воронежской области «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России, антимонопольный орган) от 28.03.2023 по делу №036/06/51-451/2023, об обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КП ВО «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области», Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2024 заявленные требования  удовлетворены частично.

Пункт 1 решения УФАС по Воронежской области от 28.03.2023 по делу №036/06/51-451/2023 признан недействительным. Суд обязал УФАС по Воронежской области устранить нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2

В удовлетворении требований в остальной части было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе указывает, что отсутствие документов, подтверждающих производство товара на территории Российской Федерации, в рамках процедуры, установленной Постановлением №617, не может являться основанием для признания страны происхождения товара иностранной в рамках процедуры подтверждения страны, установленной Приказом №126н.

К материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ИП ФИО2

В судебном заседании представитель УФАС по Воронежской  области поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

01.03.2023 Управлением по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение №0131200001023001154 о проведении электронного аукциона.

Заказчик - КП ВО «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области».

Объект закупки -  на поставка фреона (хладона).

Начальная (максимальная) цена контракта - 44 115 руб.

Приложением №3 к извещению «Описание объекта закупки», определено, что  поставке подлежит: Фреон R-410А (Хладон R-410A), код позиции 20.14.19.130, упаковка в баллонах по, кг.:11,3. Количество штук – 5.

По данному аукциону заказчиком было установлено условие ограничения допуска товаров в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Постановление №617) и условие допуска товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии с Приказом Минфина России от 4 июня 2018  № 126 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Приказ №126).

Приложением №4 к извещению о проведении спорного аукциона определено, что заявка на участие в закупке должна содержать, в том числе наименование страны происхождения товара (пункт 2), а так же информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Федерального закона №44-ФЗ в рамках Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 №617 в виде указания (декларирование) номеров реестровых записей из реестра промышленной продукции произведенной на территории РФ или номер реестровой записи из еврозийского реестра промышленных товаров; реестровый номер сертификата о происхождении отдельного вида промышленного товара; копии сертификата о происхождении отдельного вида промышленного товара Донецкой или Луганской Народных Республик.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0131200001023001154 от 14.03.2023 на участие в аукционе было подано 6 заявок, из которых 5 заявок содержали предложение о поставке товара иностранного производства - Китайская Народная Республикаи 1 заявка (№113714393 - ИП ФИО4) содержала предложение о поставке товара российского происхождения.

Аукционная комиссия по осуществлению закупок допустила всех 6 участников в соответствии с Постановлением №617 и перешла к рассмотрению заявок в соответствии п. 3 Постановления №617 с учетом условий допуска, поименованных в Приказе №126н.

По результатам подведения итогов определения поставщика, победителем аукциона был признан ИП ФИО2 (заявка №113699251), с ценовым предложением - 31 983 руб. 10 коп., страна происхождения товара Китайская Народная Республика.

29.03.2023 между заказчиком и ИП ФИО2 заключен контракт №168 от 29.03.2023 на поставку фреона (хладона).

По условиям контракта цена Контракта  составляет 27 185,64 руб. НДС не облагается в связи с применением Поставщиком упрощенной системы налогообложения.

Цена контракта определена с учетом положений пп. «а» п. 1.3 Приказа №126н - со снижением на 15% от предложенной цены (31 983 руб. 10 коп.).

ИП ФИО2 обратился в Воронежское УФАС России с жалобой на действия заказчика.

В жалобе индивидуальный предприниматель ссылался на незаконное снижение цены контракта на 15% в связи с применением Приказа №126н при проведении спорного аукциона, что привело к убыткам ИП ФИО2 на сумму разницы ценового предложения и цены контракта.

28.03.2023 комиссией Воронежского УФАС России принято решение №036/06/51-451/2023, согласно которому жалоба ИП ФИО2 на действия казенного предприятия Воронежской области «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области» при проведении аукциона на поставку фреона (хладона) (извещение №0131200001023001154) признана необоснованной (пункт 1 решения).

Согласно пункту 2 решения материалы дела №036/06/51-451/2023 решено передать в отдел контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Воронежского УФАС России для рассмотрения вопроса о наличии в действиях участника закупки с идентификационным номером заявки №113714393 (ИП ФИО4) признаков нарушения ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Не согласившись с решением УФАС по Воронежской области, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав  материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Требования к содержанию заявки на участие в закупке предусмотрены частями 1, 2 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, перечень указанных требований является исчерпывающим в силу части 3 статьи 43 Закона №44-ФЗ.

Пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заявка участника закупки должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 этого Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В целях реализации положений части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе принято Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Постановление №617).

Согласно пункту 2 Постановления №617 для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, за исключением государств - членов Евразийского экономического союза (далее - заявки), при условии, что на участие в закупке подана одна (или более) заявка, удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), которая содержит предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 3 Постановления №617, в случае если заявка не отклоняется в соответствии с ограничениями, установленными настоящим постановлением, применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 1 Приказа №126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложениях к Приказу № 126н.

Согласно п. 1.6 Приказа №126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в приложениях к Приказу №126н, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.

В соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 Приказа №126н (в редакции, действующей на момент проведения закупки) установлено, что при проведении аукциона контракт заключается по цене:

а) сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза);

б) предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза.

Закон о контрактной системе и приказ №126н не содержат указание на конкретный документ, который должен быть представлен в подтверждение происхождения товара на территории Российской Федерации. Однако само по себе указание участником аукциона в заявке на то, что товар произведен в Российской Федерации, не подтверждает российское происхождение данного товара и соответствие предлагаемых товаров условиям допуска, установленным в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ. Указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара является декларированием страны происхождения товара.

 Как следует из материалов дела, заявка ИП ФИО4, одна из шести заявок, представленных в рамках рассматриваемого аукциона, содержала предложение на поставку фреона российского производства, однако данный участник не представил документы, подтверждающие страну происхождения данного товара.

   В материалы дела представлена информация, поступившая из Российского союза предприятий холодильной промышленности Россоюзхолодпром исх.№11.2-К2-086 от 16.02.2023 (т.1 л.д. 31), а также из Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 21.11.2023 №124872/13 (т.2 л.д.17), согласно которой производство фреонов (хладагентов) на территории Российской Федерации отсутствует. В потребительских целях в Российской Федерации хладагенты используются исключительно Китайского производства, ранее осуществлялся импорт из стран Европы и США.

Также отсутствие производства фреона (хладагента) на территории Российской Федерации подтверждается сведениями из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (т.2 л.д.13-15).

Поскольку представленная ИП ФИО4 заявка, в части сведений о стране происхождения фреона не является достоверной, что в силу пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе являлось основанием для отклонения заявки данного участника, следовательно, положения подпункта «а» пункта 1.3 Приказа №126н не подлежали применению, а цена контракта   снижается на 15%.

Исходя из принципа    профессионализма заказчика, принципа  ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок  (ст. 9, 12   закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ), а также с учетом применения национального режима при осуществлении закупок ст. 14, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) судебная коллегия считает правомерными и обоснованными  выводы суда первой  инстанции о том, что  имелись основания для признания жалобы участника закупки обоснованной.

 В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции   правомерно удовлетворил заявленные требования применительно к пункту 1 Решения.

 В силу пункта 3 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя.

Для признания действий недобросовестной конкуренцией одновременно должны выполняться несколько условий, а именно: действия должны совершаться хозяйствующим субъектом; действия должны быть направленными на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; действия должны противоречить положениям законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести вред их деловой репутации.

ИП ФИО2 не представлено доказательств нарушения Воронежским УФАС России прав и законных интересов пунктом 2 оспариваемого решения УФАС.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении апелляционной жалобы судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2024 по делу №А14-9393/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                       Н.Д. Миронцева


    судьи                                                                             П.В. Донцов


                                                                                           Т.Б. Потапова