Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № А50-28385/2015/ СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД № 17АП-16429/2017-ГК г. Пермь 13 декабря 2017 года Дело № А50-28385/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В. И., судей Нилоговой Т.С., Романова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Балакиревой Н.Ю., при участии: от конкурсного управляющего: Козьминых Н.Е., паспорт, доверенность от 01.12.2017; от ООО «Новогор-Прикамье: Шенкман Д.И., паспорт, доверенность от 14.12.2016; иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда , рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО "Пермская сетевая компания" на определение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2017 года об удовлетворении заявления ООО "Новогор-Прикамье" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382) и конкурсного управляющего должника Галактионовой Светланы Ивановны о признании недействительным решения собрания кредиторов, принятого 17 августа 2017 года, принятое судьей Зарифуллиной Л.М., вынесенное в рамках дела № А50-28385/2015 о признании ООО "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" (ОГРН 1065904109897, ИНН 5904143330) несостоятельным (банкротом), 03 декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (далее – заявитель, ООО «Пермгазэнергосервис») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (далее – должник, ООО «Пермская модель комфорта») несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Пермского края от 08 декабря 2015 года заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2016 года в отношении ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (далее должник, ООО «УК «ПМК») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Безденежных Алексей Андреевич (Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»). Объявление о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №15 от 30 января 2016 года. Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Объявление о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 107 от 18 июня 2016 года. Определением от 17 июня 2016 года конкурсным управляющим утверждена Галактионова Светлана Ивановна – член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие». 25 августа 2017 года (нарочно) конкурсный управляющий должника Галактионова Светлана Ивановна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Пермская модель комфорта» от 17 августа 2017 года, которым принято решение - обязать конкурсного управляющего в срок до 20 сентября 2017 года представить кредиторам проект соглашения об отступном дебиторской задолженности населения (с приложениями) для пропорционального удовлетворения требований кредиторов. Существенные условия: дисконт 95% от суммы требований в реестре требований кредиторов». Определением суда от 01 сентября 2017 года заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению с учетом графика судебных заседаний на 03 октября 2017 года. 07 сентября 2017 года (через систему «Мой Арбитр»)ООО «Новогор- Прикамье» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» от 17 августа 2017 года, которым принято решение – обязать конкурсного управляющего в срок до 20 сентября 2017 года представить кредиторам проект соглашения об отступном дебиторской задолженности населения (с приложениями) для пропорционального удовлетворения требований кредиторов. Существенные условия: дисконт 95% от суммы требований в реестре требований кредиторов». Определением суда от 27 сентября 2017 года (после устранения недостатков) принято к производству и назначено к совместному рассмотрению с заявлением конкурсного управляющего об оспаривании решения собрания кредиторов на 03 октября 2017 года. Определением Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Новогор- Прикамье» и конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» Галактионовой Светланы Ивановны удовлетворены. Признано решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта», принятое 17 августа 2017 года, недействительным. Не согласившись с определением, кредитора ООО "Пермская сетевая компания" обратился с апелляционной жалобой по основаниям, изложенным в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, что несоблюдение процедуры реализации имущества должника, не приведшее к нарушению тех интересов, для защиты которых такая процедура установлена, не может влечь недействительность соответствующей сделки. До начала судебного заседания от конкурсного управляющего и ООО «Новогор-Прикамье» поступили письменные отзывы, согласно которым просят обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и ООО «Новогор-Прикамье» поддержали позиции изложенные в отзыве, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание апелляционного суда не явились, что в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ не препятствует разрешению спора в отсутствие представителей участников дела. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из дела, в адрес конкурсного управляющего 10.07.2017 поступило требование от ООО «Пермская сетевая компания» о проведении внеочередного собрания кредиторов со следующей повесткой: «Обязать конкурсного управляющего ООО «УК «ПМК» инициировать заключение соглашения об отступном дебиторской задолженности населения, а также дебиторской задолженности других лиц по жилым и нежилым помещениям ООО «УК «ПМК» в счет погашения требований кредиторов». 04.08.2017 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении 17.08.2017 собрания кредиторов с указанием повестки дня: 1. Отчет конкурсного управляющего (вопрос информационный, без голосования). 2. Обязать конкурсного управляющего ООО «УК «ПМК» инициировать заключение соглашения об отступном дебиторской задолженности населения, а также дебиторской задолженности других лиц по жилым и нежилым помещениям ООО «УК «ПМК» в счет погашения требований кредиторов. На начало собрания 17.08.2017, размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 224 873 128,45 рубля. В собрании кредиторов приняли участие: ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (2 880 рублей – 0,0001% от числа кредиторов, 0,001316% от числа собравшихся кредиторов); ООО «Новогор-Прикамье» (44 378 635,22 рубля – 19,73% от числа кредиторов; 20,27513% - от числа собравшихся); ООО «ПСК» (169 821 646,82 рубля – 75,52% от числа кредиторов; 77,58587% от числа собравшихся); ООО «Частная коллекция» (2 223 424,85 рубля – 0,99% от числа кредиторов и 1,015809% от числа собравшихся); ПМУП «ГКТХ» (2 427 145,30 – 1,08% от числа кредиторов и 1,108882% от числа собравшихся); ООО «УК ДСТ Приоритет» (28 438,58 рубля – 0,01% от числа кредиторов и 0,012993% от числа собравшихся). Итого: размер требований 218 882 170,77 рубля – 97,33001% от числа кредиторов и 100% от числа собравшихся. За принятие решения в предложенной редакции проголосовал один кредитор ООО «Частная коллекция» - 1,015% от числа присутствующих на собрании; против принятия указанного решения проголосовали два кредитора: ФНС России по Ленинскому району г. Перми и ООО «Новогор- Прикамье» - 20,276% от числа присутствующих; воздержался один кредитор: ПМУП «ГКТХ» - 1,108% от числа присутствующих. По предложенным своим вариантам решения вопроса проголосовали два кредитора ООО «ПСК» и ООО УК «ДСТ Приоритет»: 1. «Обязать конкурсного управляющего в срок до 20.09.2017 года представить кредиторам проект соглашения об отступном дебиторской задолженности населения (с приложениями) для пропорционального удовлетворения требований кредиторов. Существенные условия: дисконт 95% от суммы требований в реестре требований кредиторов» - ООО «Пермская сетевая компания» - 77,585% от числа присутствующих на собрании кредиторов. 2. «Передать ООО «УК ДСТ Приоритет» права требования к собственникам жилого дома по ул. Петропавловская,85 (жилой дом находится в управлении в настоящее время) – ООО «УК ДСТ «Приоритет» 0,012% от числа присутствующих на собрании. Таким образом, собранием кредиторов, принято решение в редакции, предложенной ООО «ПСК» (77,585%). Полагая, что данное решение принято собранием кредиторов с превышением пределов его компетенции, конкурсный управляющий Машковцев Ю.А. и ООО «Новогор-Прикамье» обжаловали его в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил вышеуказанные заявления. Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения. Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если такое решение нарушает их права и законные интересы либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов. В соответствии со статьей 140 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Таким образом, инициатором вынесения на собрание кредиторов вопроса о реализации прав требования должника вправе выступать конкурсный управляющий, который в силу возложенных на него обязанностей (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве) и учитывая, что по общему правилу дебиторская задолженность подлежит истребованию (взысканию) с дебиторов (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве), обязан одновременно с таким обращением представить собранию обоснование невозможности или крайней затруднительности истребования или взыскания соответствующей задолженности от дебиторов, а равно свои обоснованные предложения о цене реализации прав требования. В рассматриваемом случае соответствующее обоснование невозможности и (или) затруднительности истребования дебиторской задолженности, в связи с чем необходима её реализация, не представлялось. Равно не представлялось собранию и какое-либо обоснование дисконта в 95%. Кроме того, нужно отметить и то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 ст. 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди. Таким образом, в отношении дебиторской задолженности должника её передача кредиторам на условиях отступного допускается только в случае, если соответствующая задолженность оказалась невозможной к истребованию (взысканию), а также оказалась невозможной к реализации в порядке ст.ст. 139, 140 Закона о банкротстве. Поскольку в рассматриваемом случае решение собрания кредиторов предусматривало предоставление дебиторской задолженности Общества «ПМК» его кредиторам в качестве отступного при наличии у должника неисполненных текущих обязательств, а равно и до принятия всех предусмотренных законодательством о банкротстве мер к истребованию и реализации дебиторской задолженности, нужно признать, что обжалуемое решение принято собранием кредиторов с превышением своей компетенции и потому должно признаваться недействительным в силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве. При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение от 09.10.2017 отмене не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать. Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве; в соответствии с данной нормой принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным. В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается. Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2017 года по делу № А50-28385/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного судопроизводства не подлежит. Председательствующий В.И. Мартемьянов Судьи Т.С. Нилогова В.А. Романов Суд:17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:МКД №85 (подробнее)МУП Пермское "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (ИНН: 5904081443 ОГРН: 1025900892192) (подробнее) ООО "Пермгазэнергосервис" (ИНН: 5930002776 ОГРН: 1025902116679) (подробнее) ООО "Пермская сетевая компания" (подробнее) ООО "ПСК" (подробнее) ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" (ИНН: 7702263726 ОГРН: 1027700462514) (подробнее) ООО "Частная коллекция" (подробнее) ОСАО "Ингосстрах" (подробнее) ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН: 6315376946 ОГРН: 1056315070350) (подробнее) Центральная дирекция по теплоснабжению Пермский территориальный участок (подробнее) Ответчики:ООО "Управляющая компания "Пермская Модель Комфорта" (ИНН: 5904143330 ОГРН: 1065904109897) (подробнее)Судьи дела:Мартемьянов В.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 4 мая 2023 г. по делу № А50-28385/2015 Постановление от 16 декабря 2021 г. по делу № А50-28385/2015 Постановление от 15 сентября 2021 г. по делу № А50-28385/2015 Постановление от 23 декабря 2020 г. по делу № А50-28385/2015 Постановление от 28 июня 2020 г. по делу № А50-28385/2015 Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А50-28385/2015 Постановление от 18 июля 2018 г. по делу № А50-28385/2015 Постановление от 26 июня 2018 г. по делу № А50-28385/2015 Постановление от 12 апреля 2018 г. по делу № А50-28385/2015 Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № А50-28385/2015 Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № А50-28385/2015 |