Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А40-87657/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-87657/21-144-597
16 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ООО «ЭЛКОМ»

к ответчикам/заинтересованным лицам: Старший судебный пристав Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Доев В.К., ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО "МИП-Строй № 2"

о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер по исполнению исполнительного листа ФС № 034209932

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве – ФИО2 (удостоверение, диплом, дов. от 22.06.2021)

от ГУ ФССП России по г. Москве: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.06.2021 № 69/МС-2021, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛКОМ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к старшему судебному приставу Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер по исполнению исполнительного листа ФС № 034209932.

Заявитель и ответчик, ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик представил материалы дела и материалы исполнительного производства, требования заявителя не признал, просил отказать в удовлетворении заявления.

Третье лицо представило письменные пояснения, в которых просило отказать в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, 03.09.2020 г. Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-106031/2019 был выдан исполнительный лист ФС № 034209932 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МИП-СТРОЙ № 2» в пользу заявителя 15.000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя.

В связи с тем, что должник находится по адресу: Москва, б-р Ходынский, д. 8, пом. 2-2, заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа и оригинал доверенности, 12.03.2021 г. ценным письмом внутрироссийский почтовый идентификатор 19210247017718 с описью вложения были направлены для взыскания в Савеловского отдел судебных приставов ГУФССП по городу Москве (далее - Отдел ССП). Согласно сведениям с официального интернет-сайта АО «Почта России», почтовое отправление 19210247017718 получено Отделом ССП - 16.03.2021 г.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Таким образом, данное требование налагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в трехдневный срок вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и копию постановления направить взыскателю и должнику.

Следовательно, с учетом правил исчисления сроков, заявление взыскателя и исполнительный документ должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов - не позже 18.03.2021 г. В свою очередь судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства - не позже 22.03.2021 г. и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

На официальном сайте ССП (https://fssprus.ru/iss/Ip) информация о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 034209932, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-106031/2019, отсутствовала.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Отдела ССП было допущено бездействие, выраженное в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что является грубейшим нарушением Законом № 229-ФЗ.

Посчитав, что такое бездействие нарушает права и законные интересы, заявитель обратился с настоящем заявление в Арбитражный суд г. Москвы

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд учитывает, что конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с абзацами 3 и 4 п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом вышестоящей инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 по делу № А40-87673/2021-147-625 было удовлетворено в полном объеме заявление ООО «ЭЛКОМ» о признании незаконным бездействия в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 034209932 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

17.06.2021 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № 034209932 от 04.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 72350/21/77035-ИП о взыскании с ООО «МИП-Строй № 2» в пользу ООО «ЭЛКОМ» денежной суммы в размере 15 000 руб.

22.06.2021 взыскиваемая сумма поступила на расчетный счет Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, что подтверждается инкассовым поручением № 438959 от 22.06.2021 на сумму 15 000,00 руб.

Постановлением Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 29.06.2021 №77035/21/174863 окончено исполнительное производство № 72350/21/77035-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №034209932.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действия (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушены оспариваемым актом, решением, действием (бездействием), а также законы и иные нормативно-правовые акты, которым данный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 2, 4, 13, 19, 30, 46, 68, 120 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «ЭЛКОМ» к Старшему судебному приставу Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4, ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании бездействия, выраженного в отсутствии контроля и непринятии мер по исполнению исполнительного листа ФС № 034209932 по делу А56-45377/2020.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.