Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А24-647/2023

279/2023-12693(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-647/2023
г. Петропавловск-Камчатский
23 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения

Камчатского края «Мильковская районная больница» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав

потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в лице Территориального отделения Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Мильковском и Быстринском районах (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными пунктов 2 предписаний от 10.11.2022 № 3612, от 10.11.2022

№ 3613, от 16.11.2022 № 3618, от 17.11.2022 № 3621, от 18.11.2022 № 3624, от 22.11.2022

№ 3625, от 23.11.2022 № 3627, от 24.11.2022 № 3628, от 25.11.2022 № 3638, от 29.11.2022

№ 3639, от 29.11.2022 № 3644, от 29.11.2022 № 3648, от 08.12.2022 № 3652, от 16.12.2022

№ 3656

при участии:

от заявителя: не явились;

от Управления ФИО2 – представитель по доверенности Роспотребнадзора по от 10.01.2023 № 41-00-02/68-37-2023 (сроком по 31.12.2023), Камчатскому краю: диплом № 104124 1986205; Псарь М.С. – представитель по

доверенности от 10.01.2023 № 41-00-04/68-37-2023 (сроком по

31.12.2023), диплом № 137705 0380137.

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Камчатского края «Мильковская районная больница» (далее – заявитель, ГБУЗ КК «Мильковская районная больница», больница) обратилось в с суд с заявлением о признании незаконными пунктов 2 предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав


потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в лице Территориального отделения Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Мильковском и Быстринском районах (далее – Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора, Управление) от 10.11.2022 № 3612, от 10.11.2022 № 3613, от 16.11.2022 № 3618, от 17.11.2022 № 3621, от 18.11.2022 № 3624, от 22.11.2022 № 3625, от 23.11.2022 № 3627, от 24.11.2022 № 3628, от 25.11.2022 № 3638, от 29.11.2022 № 3639, от 29.11.2022 № 3644, от 29.11.2022 № 3648, от 08.12.2022 № 3652, от 16.12.2022 № 3656.

В предварительное судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания от заявителя поступили дополнительные документы через систему «Мой Арбитр» и на бумажном носителе (оглашено судом), ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В связи с отсутствием необходимости дублирования материалов дела, документы, поступившие в адрес суда на бумажном носителе, будут возвращены заявителю после судебного заседания.

Представители Управление требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, приобщенном к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с поступающими от ГБУЗ КК «Милькосвкая районная больница» в филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае в Мильковском, Быстринском, Усть-Камчатском и Алеутском районах» внеочередными донесениями о заболеваниях граждан, в рамках проведения федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в адрес ГБУЗ КК «Милькосвкая районная больница» направлены предписания, пунктом 1 которого Учреждению предписано обеспечить медицинское обследование и принятие решения об изоляции в медицинское учреждение граждан по клиническим и эпидемиологическим показаниям, либо об изоляции в домашних условиях граждан с лабораторно подтвержденным случаем новой коронавирусной инфекции (COVID -19) – наблюдение обеспечить с момента получения положительного результата до выздоровления без лабораторного обследования на COVID-19, если время лечения составляет 7 и более календарных дней; в случае времени наблюдения менее 7 календарных дней выписка осуществляется после получения одного отрицательного результата, проведенного не ранее чем за 3 календарных дня после получения положительного результата на COVID-19.

Пунктом 2 Учреждению предписано в еженедельном, а в период эпидемического неблагополучия – в ежедневном режиме направлять сведения о результатах медицинского наблюдения по электронной почте milkovo@rpn41.ru.

Не согласившись с вынесенными предписаниями, ГБУЗ КК «Мильковская районная больница» обжаловало их в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю.

По результатам рассмотрения жалоб Учреждению отказано в отмене выданных предписаний.

Посчитав, что указанные предписания являются незаконными и нарушающими права и законные интересы Учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных


правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ) (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21).

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих


правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.1999 № 220-О, от 03.10.2006 № 439-О, от 15.07.2008 № 563-О, от 05.03.2009 № 253- О, от 08.04.2010 № 456-О, от 02.12.2013 № 1908-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В частях 1 и 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

АПК РФ не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 18.07.2006 № 308-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Исходя из смысла приведенных выше норм, следует, что уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Заявитель ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил. При этом как следует из материалов дела и письменных пояснений заявителя предписания от 10.11.202 № 3612 и № 3613 получены ГБУЗ КК «Мильковская районная больница» 10.11.2022. Данное обстоятельство подтверждается также соответствующими отметками на указанных предписаниях.

Таким образом, суд пришел к выводу, что именно с 10.11.2022 ГБУЗ КК «Мильковская районная больница» должно было узнать о нарушении своих прав и законных интересов в казанной выше части.


Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, с настоящим заявлением ГБУЗ КК «Мильковская районная больница» обратилось в арбитражный суд только 16.02.2023 посредством направления заявления через АО «Почта России», то есть с пропуском трехмесячного срока на обжалование предписаний заинтересованного лица, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено основное начало, характерное для частного права - свободное распоряжение гражданами и юридическими лицами, принадлежащими каждому из них гражданскими правами, осуществление их по своему усмотрению.

При этом под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. совершение определенных действий или воздержание от них. Проявлением свободы поведения является широкое усмотрение лица при выборе варианта своего поведения в пределах, предусмотренных гражданским правом.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, самостоятельно осуществляют свои права, следовательно, риск неблагоприятных последствий в случае воздержания от совершения определенных действий лежит на заявителе (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства принятия заявителем всех необходимых мер для недопущения нарушения процессуального срока при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, при отсутствии уважительных причин пропуска для обращения, срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ГБУЗ КК «Мильковская районная больница» о признании незаконными пунктов 2 предписаний от 10.11.2022 № 3612, от 10.11.2022 № 3613. Кроме того, суд обращает внимание на то, что из пояснений представителей Управления следует, что жалобы на указанные выше предписания не поступила. При этом даже в случае их поступления ответ на указанные жалобы был бы аналогичен ответам по жалобам, рассмотренным Управлением по оспариваемым в настоящем деле предписаниям.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции РФ, преамбула статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее – Положение № 322), установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового


питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Пунктом 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Положение № 322, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Из пункта 6.5 Положения № 322 следует, что в целях реализации своих полномочий, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

На основании пункта 4 Положения № 322 федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор – деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

В соответствии со статьями 10 и 11 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для


исполнения ими в установленные сроки, в том числе о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Статьями 50 и 51 Закона № 52-ФЗ предусмотрены права и полномочия должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий

Данные полномочия предоставлены главным государственным санитарным врачам и их заместителям пунктом 1 статьи 51 Закона № 52-ФЗ.

Статьей 29 Закона № 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», новая коронавирусная инфекция, вызванная 2019-nCoV внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, принято постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 31.01.2020 № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCov», на основании пункта 3.2 которого руководителям территориальных органов Роспотребнадзора предоставлено право давать обязательные для исполнения в установленные сроки предписания и (или) требования о медицинском наблюдении, медицинском обследовании, изоляции и (или) госпитализации, проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий юридическим лицам, уполномоченным органам государственной власти, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства - больным инфекционными заболеваниями, с подозрением на такие заболевания, бывших в контакте с больными инфекционным заболеванием.

С целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации разработан «СанПиН 3.3686-21. Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4, «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21


«Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее – СанПиН 3.3686-21)

Санитарные правила устанавливают, в том числе, обязательные требования к комплексу организационных, профилактических, в том числе лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических, лабораторно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение раннего выявления, предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации

Согласно пункту 5 СанПиН 3.3686-21 в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должно обеспечиваться выполнение установленных санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов биологических факторов (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные) среды обитания человека и условий его жизнедеятельности (труда, проживания, воспитания, обучения, питания), а также должны своевременно и в полном объеме проводиться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

На основании пункту 10 СанПиН 3.3686-21 санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся органами государственной власти, органами исполнительной власти в сфере охраны здоровья, органами, уполномоченными осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, медицинскими организациями, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Согласно пункту 2665 раздела «Выявление, учет и регистрация случаев заболеваний гриппом и ОРИ» СанПиН 3.3686-21 информация о выявленных случаях заболевания гриппом и ОРИ передается медицинскими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, в органы, уполномоченные осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в еженедельном, а в период эпидемического неблагополучия – в ежедневном режиме.

30.03.2020 года руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации утверждены Методические рекомендации МР 3.1.0170-20 «Профилактика инфекционных болезней» (далее – МР 3.1.0170-20).

На основании пункта 4.1 МР 3.1.0170-20 противоэпидемиологические мероприятия представляют собой комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространения инфекции.

Согласно пункту 4.1 МР 3.1.0170-20 противоэпидемические мероприятия представляют собой комплекс мер, направленных на предотвращение распространения инфекции.

Эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает:

- принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: на источник, на пути передачи и на восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, находящихся в контакте с больным и лиц из групп риска);

- выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию;

- установление границ очага (организации, транспортные средства, место жительство и др.) и контактных лиц;


- разобщение лиц, подвергшихся риску заражения (при распространении инфекции максимальное ограничение контактов);

- проведение мероприятий в эпидемических очагах (выявление контактных лиц «близких» и «дальних», их изоляцию (на дому или в обсерваторах в зависимости от эпидемиологических рисков) с лабораторным обследованием на COVID-19, медицинское наблюдение в течение 14 дней с момента контакта с больным, назначение экстренной профилактики (профилактического лечения) в соответствии с рекомендациями по лечению COVID-19, утвержденными Минздравом России);

- дезинфекцию;

- экстренную профилактику (профилактическое лечение) для контактных лиц и лиц из групп риска;

- профилактику внутрибольничного инфицирования и недопущение формирования очагов в медицинских организациях (пункт 4.2 МР 3.1.0170-20).

В силу пункта 3.8 МР 3.1.0170-20 информация о положительных результатах лабораторных исследований передается из организаций, на базе которых проводились первичные исследования, в территориальные органы Роспотребнадзора с указанием данных об обследуемом лице. Учет и регистрация случаев COVID-19 территориальными органами Роспотребнадзора проводится только на основе экстренных извещений, направленных медицинскими организациями.

В соответствии с пунктом 2.1 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», действие которых распространяется на все хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации, мероприятия, направленные на предупреждение распространения COVID-19, включают, в том числе, сбор и анализ полученной информации.

Судом установлено, что Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора как орган, уполномоченный на организацию и осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), действуя в пределах полномочий, установленных статьями 50, 51 Закона № 52-ФЗ, выдало ГБУЗ КК «Мильковская районная больница» выдал предписания от 24.10.2022 № 3590, от 25.10.2022 № 3592, от 26.10.2022 № 3594, № 3595, от 27.10.2022 № 3596, от 28.10.2022 № 3597, от 31.10.2022 № 3598, от 02.11.2022 № 3599, от 03.11.2022 № 3602, от 08.11.2022 № 3605, от 09.11.2022 № 3610, от 11.11.2022 № 3615, пунктами 2 которых предписано в еженедельном, а в период эпидемического неблагополучия – в ежедневном режиме направлять сведения о результатах медицинского наблюдения по электронной почте milkovo@rpn41.ru.

Анализ названных законоположений и материалов дела свидетельствует о том, что оспариваемые предписания выданы уполномоченным государственным органом при наличии оснований, предусмотренных законодательством в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Данные предписания являются актами реагирования на сложившуюся санитарно-противоэпидемическую ситуацию по заболеванию новой коронавирусной инфекцией, вынесенными в ходе проведения противоэпидемических мероприятий.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, судом установлено, что включенные в пункты 2 оспариваемых предписаний требования, аналогичные по своему содержанию обязательным требованиям в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в полной мере соответствуют цели предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний, предусмотренными санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав содержание пунктов 2 оспариваемых предписаний, с учетом установленных обстоятельств, суд считает, что предписанные


Учреждению мероприятия совпадает с требованиями, содержащимися в СанПиН 3.368621 и Методических рекомендациях 3.1.0170-20.

Доводы заявителя о неправомерности установления для Учреждения обязанности по предоставлению запрашиваемых Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора сведений о результатах медицинского наблюдения граждан, поскольку указанные сведения составляют врачебную тайну, отклоняются судом.

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее – Закон № 323-ФЗ).

В силу статьи 13 Закона № 323-ФЗ сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну (часть 1).

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (часть 2).

Так, в силу пункта 2 части 4 статьи 13 Закона № 323-ФЗ предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается, в том числе, при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений.

Предметом рассматриваемой проверки являлось соблюдение Учреждением требований санитарного законодательства в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции.

При этом сведения, указанные в оспариваемых предписаниях, запрашивались отделом Роспотребнадзора в рамках исполнения требований Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о проведении Территориальными органами Роспотребнадзора мониторинга нарушений санитарного законодательства медицинскими учреждениями в период пандемии COVID-19.

Учреждением не доказано, что оно не имело возможности исполнить оспариваемые пункты предписания, не нарушая врачебную тайну.

При неясности предписаний лицо, которому выдано предписания, вправе обратиться за соответствующими разъяснениями в орган, выдавший предписания.

Вопрос о продлении срока исполнения предписания также может быть разрешен по заявлению Учреждения.

Таким образом, доказательств нарушения указанными предписаниями прав и законных интересов Учреждения в сфере его деятельности, возложения каких-либо обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, каких-либо дополнительных обязательств, ГБУЗ «Мильковская районная больница» в материалы дела не представлено.

Поскольку нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми предписаниями судом не установлено, оснований для удовлетворения его требований не имеется.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, в отсутствие совокупности условий, необходимых для признания предписаний незаконными, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.


Государственная пошлина по заявленным требованиям в соответствии с частью 1

статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Карпачев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 0:55:00Кому выдана Карпачев Михаил Валерьевич