Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А58-5500/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5500/2020
31 мая 2021 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2021

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2021


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

В судебное заседание явились представители:

от истцов: ФИО6 по доверенности;

от ответчика: ФИО5 по доверенности;

слушателя ФИО7 (паспорт);



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5:

об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании помещениями, расположенными в здании детского кафе, расположенного по адресу: Российская Федерация, <...> корп. 9/1 (девять дробь один), доп. адрес: детское кафе «Гулливер», с кадастровым номером: 14:36:105020:3941;

об обязании ответчика передать истцам ключи от входной двери в здание, расположенной в помещении №14 на поэтажном плане первого этажа технического паспорта здания; ключи от калитки, ведущей на территорию земельного участка общей площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Якутия), город Якутск, мкр. 202-й, корп. 9/1 (девять дробь один), с кадастровым номером: 14:36:105020:96; дубликаты ключей от помещения котельной, расположенной в здание детского кафе по адресу Российская Федерация, <...> корп. 9/1 (девять дробь один), доп. адрес: детское кафе «Гулливер», с кадастровым номером: 14:36:105020:3941;

об определении порядка пользования помещениями в здании по адресу <...> корп. 9/1 (девять дробь один), доп. адрес: детское кафе «Гулливер», кадастровый номер: 14:36:105020:3941:

об обязании ответчика освободить занятые ею помещения в здании, расположенном по адресу: Российская Федерация, <...> корп. 9/1 (девять дробь один), доп. адрес: детское кафе «Гулливер», с кадастровым номером 14:36:105020:3941, переданные в пользование истцов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.03.2021 принято уточнение исковых требований в части порядка пользования помещениями в здании. Также истцы дополнили иск требованиями об обязании ответчика восстановить часть несущей стены между помещениями, обозначенными под номерами 2 и 10 на поэтажном плане первого этажа технического паспорта; восстановить оборудование туалета в помещениях, обозначенных под номерами 7 и 8 на поэтажном плане первого этажа технического паспорта.

От истца поступил отзыв на встречное исковое заявление и доказательство направление ответчику.

Поступившие документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения.

От ответчика поступило согласие с отзывом.

Ответчик не возразила против ходатайства истца об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения.

Представитель истцов поддержал ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения.

Судом ходатайство истцов об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения удовлетворено, о чем вынесено определение.

Представитель истцов поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, высказал свою позицию.

Ответчик признал исковые требования частично, высказал свою позицию, представил суду на обозрение схему, проектную документацию.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании с 11 часов 45 минут 17.05.2021 до 12 часов 30 минут 24.05.2021 года

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва в 12 часов 44 минут 24 мая 2021 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель истцов заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части требования о восстановлении оборудования туалета в помещениях.

Ответчик не возразил относительно ходатайства о частичном отказе от исковых требований.

Судом частичный отказ от исковых требований принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части требования о восстановлении оборудования туалета в помещениях прекращено, о чем вынесено определение.

Ответчик представил суду для приобщения заявление о невозможности урегулирования спора.

Представитель истцов поддержал исковые требования с учётом частичного отказа от исковых требований, высказал свою позицию.

Представитель ответчика не согласился с доводами представителя ответчика, высказал свою позицию.

Ранее представленная ответчиком схема и проектная документация приобщена к материалам дела согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Представитель ответчика просит суд приобщить к материалам дела письменное несогласие с исковым заявлением.

Поступивший документ судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

25.06.2020 между ФИО8 (продавец), ФИО2, ФИО4, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на здание детского кафе и земельный участок, по условиям которого продавец продает принадлежащие ему:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание детского кафе, расположенное по адресу: Российская Федерация, <...> корпус 9/1, доп. адрес: детское кафе «Гулливер», с кадастровым номером: 14:36:105020:3941;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...> корпус 9/1, с кадастровым номером: 14:36:105020:96; именуемые в дальнейшем объекты недвижимости,

а покупатели покупают:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание детского кафе, расположенное по адресу: Российская Федерация, <...> корпус 9/1, доп. адрес: детское кафе «Гулливер», с кадастровым номером: 14:36:105020:3941, в следующих долях:

ФИО2 покупает 34/100 доли в праве общей долевой собственности,

ФИО4 покупает 33/100 доли в праве общей долевой собственности,

ФИО3 покупает 33/100 доли в праве общей долевой собственности,

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...> корпус 9/1, с кадастровым номером: 14:36:105020:96, в следующих долях:

ФИО2 покупает 34/100 доли в праве общей долевой собственности,

ФИО4 покупает 33/100 доли в праве общей долевой собственности,

ФИО3 покупает 33/100 доли в праве общей долевой собственности.

Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 на здание кафе и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют выписки из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 23-31).

1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание кафе и земельный участок принадлежит ФИО5, что подтверждают сведения из единого государственного реестра недвижимости.

Письмом от 24.07.2020 соистцы обратились к ответчику, в котором попросили согласовать время для осмотра здания для разрешения вопроса об организации отдельного входа на второй этаж здания, а также рассмотреть проект соглашения о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

Ответчик оставил указанное письмо без ответа.

03.08.2020 нотариусом был произведен осмотр доказательств в виде проверки возможности доступа собственников в нежилое здание, наименование: здание детского кафе, расположенное по адресу: <...> корпус 9/1, доп. адрес: детское кафе «Гулливер», кадастровый номер: 14:36:105020:3941.

Из протокола осмотра доказательств от 04.08.2020 (л.д. 35-37) следует, что на 1 этаже расположен продуктовый магазин, согласно информации, размещенной в уголке покупателя, деятельность в магазине осуществляется ИП ФИО5. Работники магазина отказались предоставить доступ на 2 этаж.

Истцы, указав, что до настоящего времени ответчик без установленных законом оснований ограничивает доступ к принадлежащему истцам имуществу, а также в связи с тем, что собственники самостоятельно не могут определить порядок пользования общим имуществом, обратились в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 28.12.2020 по ходатайству истцов назначена экспертиза, проведение которой поручено специалисту ГУП РС (Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» ФИО9 На разрешение эксперта поставлены вопросы:

- Соответствует ли планировка помещений в здании по адресу: г. Якутск, мкр. 202, корпус 9/1 данным технического паспорта, составленного ДФГУП ЯЦ технической экспертизы 27.08.2007? Если нет, то в какой части?

- Какие инженерные системы и коммуникации расположены в помещениях здания по адресу: г. Якутск, мкр. 202, корпус 9/1?

Согласно заключению инженерно-технической экспертизы обмерными работами установлено, что планировка помещений в здании не соответствует данным технического паспорта, составленного ДФГУП ЯЦ технической инвентаризации. Несоответствие выявлено на первом этаже:

1. по условной оси Б: демонтирована часть несущей стены между условными осями 2 и 5, при этом торговый зал увеличился за счет подсобного помещения;

2. оборудование туалета вдоль условной оси В демонтировано, на момент обследования помещение использовалось как гардероб;

3. подсобное помещение вдоль условной оси Б на момент обследования использовалось как кабинет заведующей;

4. подсобное помещение между условными осями Д и Г на момент обследования использовалось как комнат для отдыха персонала;

5. в техническом паспорте не указано помещение под лестницей (электрощитовая).

По второму вопросу экспертом установлено, что в здании расположены следующие инженерные системы:

Виды внутренних инженерных систем:

1. инженерные системы электроснабжения;

2. инженерные системы отопления;

3. инженерные системы водоснабжения и канализации;

4. приточно-вытяжная вентиляция;

5. инженерные системы газоснабжения;

6. охранно-пожарная сигнализация;

7. система видеонаблюдения.

Виды наружных инженерных систем:

1. наружные инженерные системы электроснабжения;

2. наружные инженерные системы водопровода и канализации;

3. наружные сети газоснабжения.

Истцы, с учетом выводов эксперта, уточнили требования в части определения порядка пользования помещением, просят передать в пользование ответчика помещения общей площадью 147,2 кв.м., из них на первом этаже здания:

№1 тамбур площадью 5,4 кв.м.;

№2 торговый зал площадью 90,8 кв.м.;

№3 коридор площадью 6,3 кв.м.;

№4 подсобное площадью 4,1 кв.м.;

№5 подсобное площадью 2,5 кв.м.;

№6 туалет площадью 1,5 кв.м.;

№9 туалет площадью 1,0 кв.м.;

№10 подсобное площадью 35,6 кв.м.

В совместное пользование истцов передать помещения общей площадью 121,3 кв.м., из них:

на первом этаже:

№7 туалет площадью 1,5 кв.м.;

№8 туалет площадью 1,1 кв.м.;

№11 подсобное площадью 10,4 кв.м.;

№16 подсобное площадью 6,9 кв.м.

Помещения второго этажа общей площадью 101,4 кв.м.

В общем пользовании истцов и ответчика передать помещение котельной площадью 7,3 кв.м. (№15 на поэтажном плане первого этажа), помещение тамбура площадью 2,1 кв.м. (№14 на поэтажном плане первого этажа), коридор общей площадью 15,7 кв.м. (№ № 12 и 13 на поэтажном плане первого этажа).

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем императивно определено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущества здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности истцов и ответчика на спорный объект недвижимости подтверждено сведениями из единого государственного реестра недвижимости.

Наличие препятствий в пользовании истцом названным имуществом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом ФИО10, отсутствием ответа ответчика на предложение истцов о согласовании времени для осмотра здания и рассмотрении проекта соглашения о порядке владения и пользования имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании ответчика не чинить препятствий истцам в пользовании помещениями, расположенными в здании детского кафе, расположенного по адресу: Российская Федерация, <...> корп. 9/1 (девять дробь один), доп. адрес: детское кафе «Гулливер», с кадастровым номером: 14:36:105020:3941; обязании передать ключи от входной двери в здание, расположенной в помещении №14 на поэтажном плане первого этажа технического паспорта здания; ключи от калитки, ведущей на территорию земельного участка общей площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Якутия), город Якутск, мкр. 202-й, корп. 9/1 (девять дробь один), с кадастровым номером: 14:36:105020:96; дубликаты ключей от помещения котельной, расположенной в здание детского кафе по адресу Российская Федерация, <...> корп. 9/1 (девять дробь один), доп. адрес: детское кафе «Гулливер», с кадастровым номером: 14:36:105020:3941,

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996) определено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 37 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 именно на суд возложена обязанность установить конкретный вариант порядка пользования.

При этом, каким должен быть порядок пользования, суд решает в зависимости от установленных обстоятельств, размера доли сторон в праве собственности на имущество, сложившегося порядка пользования, нуждаемости каждого из сособственников и других лиц, имеющих право пользования данным имуществом, и других обстоятельств.

Поскольку стороны самостоятельно не достигли соглашения о порядке пользования спорными помещениями, суд, с учетом обстоятельств дела, оценив доказательства, представленные сторонами, размер принадлежащих сособственникам долей в праве на спорный объект имущества, учитывая, что фактический порядок пользования зданием не сложился, а также с целью соблюдения баланса экономических интересов сторон, считает возможным установить порядок пользования спорным имуществом в соответствии с предложением истцов.

Вариант порядка пользования, предложенный истцами, обеспечивает баланс экономических интересов сторон, возможность проезда и прохода сторон к помещениям.

Ответчик не представил иных вариантов порядка пользования спорным имуществом.

Доводы ответчика о том, что помещение котельной (помещение № 15 на техническом плане 1 этажа) необходимо передать в пользование ответчика суд отклоняет, поскольку котельная используется для теплоснабжения всего здания, в связи с чем указанное помещение должно оставаться в общем пользовании всех собственников.

Суд признает предложенные истцами условия порядка пользования участком, справедливыми, не нарушающими баланс интересов сторон спорного правоотношения.

При таких обстоятельствах, требование истцов об определении порядкя пользования спорными помещениями, обязании ответчика освободить занятые ею помещения в здании, переданные в пользование ответчиков, подлежит удовлетворению.

Истцами также заявлено требование об обязании ответчика восстановить часть несущей стены между помещениями, обозначенными под номерами 2 и 10 на поэтажном плане первого этажа технического паспорта.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из заключения инженерно-технической экспертизы ГУП РС (Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» часть несущей стены между условными осями 2 и 5 по условной оси Б на первом этаже демонтирована.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой.

Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, экспертное заключение принимается в качестве надлежащего и достоверного доказательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что произведенные работы затрагивают несущие конструкции здания и их надежность и влияют на несущую способность стен всего здания, имеет место потенциальная угроза жизни и здоровью людей.

Разрешения на реконструкцию, выданного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Из представленных ответчиком в материалы дела схем сделать вывод о том, что демонтированная стена являлась не несущей, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования об обязании ответчика восстановить часть несущей стены между помещениями, обозначенными под номерами 2 и 10 на поэтажном плане первого этажа технического паспорта.

Истцы при подаче искового заявления произвели уплату государственной пошлины в сумме 12 000 руб. (по 4 000 руб.), а также произвели оплату за проведение экспертизы 50 000 руб. (ИП ФИО4).

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истцов по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 50 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) не чинить препятствий индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользовании помещениями в здании детского кафе, расположенного по адресу: Российская Федерация, <...> корп. 9/1 (девять дробь один), доп. адрес: детское кафе «Гулливер», с кадастровым номером: 14:36:105020:3941.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- ключи от входной двери в здание, расположенной в помещении №14 на поэтажном плане первого этажа технического паспорта здания;

- ключи от калитки, ведущей на территорию земельного участка общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Якутия), город Якутск, мкр. 202-й, корп. 9/1 (девять дробь один), с кадастровым номером: 14:36:105020:96;

- дубликаты ключей от помещения котельной, расположенной в здание детского кафе по адресу Российская Федерация, <...> корп. 9/1 (девять дробь один), доп. адрес: детское кафе «Гулливер», с кадастровым номером: 14:36:105020:3941.


Определить следующий порядок пользования помещениями в здании по адресу <...> корп. 9/1 (девять дробь один), доп. адрес: детское кафе «Гулливер», кадастровый номер: 14:36:105020:3941:

Передать в пользование индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) помещения общей площадью 147,2 кв.м., расположенные на первом этаже здания:

№1 тамбур площадью 5,4 кв.м.;

№2 торговый зал площадью 90,8 кв.м.;

№3 коридор площадью 6,3 кв.м.;

№4 подсобное площадью 4,1 кв.м.;

№5 подсобное площадью 2,5 кв.м.;

№6 туалет площадью 1,5 кв.м.;

№9 туалет площадью 1,0 кв.м.;

№10 подсобное площадью 35,6 кв.м.

В совместное пользование индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать помещения общей площадью 121,3 кв.м., из них на первом этаже здания:

№7 туалет площадью 1,5 кв.м.;

№8 туалет площадью 1,1 кв.м.;

№11 подсобное площадью 10,4 кв.м.;

№16 подсобное площадью 6,9 кв.м;

а также помещения второго этажа общей площадью 101,4 кв.м.


В общее пользование индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать помещение котельной площадью 7,3 кв.м. (№15 на поэтажном плане первого этажа), помещение тамбура площадью 2,1 кв.м. (№14 на поэтажном плане первого этажа), коридор общей площадью 15,7 кв.м. (№ № 12 и 13 на поэтажном плане первого этажа).


Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить занятые ею помещения в здании, расположенном по адресу: Российская Федерация, <...> корп. 9/1 (девять дробь один), доп. адрес: детское кафе «Гулливер», с кадастровым номером 14:36:105020:3941, переданные в пользование индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>).


Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) восстановить часть несущей стены между помещениями, обозначенными под номерами 2 и 10 на поэтажном плане первого этажа технического паспорта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату экспертизы 50 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева