Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А76-37564/2022

105/2023-123563(1)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8310/2023
г. Челябинск
20 июля 2023 года
Дело № А76-37564/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые

сети» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2023 по делу

№ А76-37564/2022.

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – заявитель, МУП «ЧКТС», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска (далее – административный орган, Комиссия), об отмене постановления № 05-04-22-45/47 от 03.11.2022 (далее – оспариваемое постановление) о назначении административного наказания по части 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2020 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее – Закон № 584-ЗО) в виде предупреждения.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

МУП «ЧКТС», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией в незаконном (неполном) составе. Обязанностью МУП «ЧКТС» не являлось надлежащее содержание такого конструктивного элемента благоустройства, как отмостка асфальтобетонная, тротуар асфальтобетонный, бортовой бетонный камень на территории, прилегающей к дому 13Б по улице Воровского в Советском районе города Челябинска; из оспариваемого постановления Административной комиссии следует неверный вывод, что состав правонарушения в данном случае образуют действия заявителя по ненадлежащему


содержанию элементов благоустройства, предусмотренный частью 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО; имеются основания для признания правонарушения малозначительным, поскольку совершенное нарушение не повлекло причинение либо угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, историческим и культурным памятникам, безопасности государства, а наоборот предотвратило возможные негативные последствия для населения города.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 29.06.2022 Управление развития и благоустройства городской среды города Челябинска (далее - Управление) выдало МУП «ЧКТС» ордер на право производства земляных работ N 1970-2022/247с в связи с устранением аварии на теплотрассе на территории, прилегающей к дому, находящемуся по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Воровского, 13 «Б». Благоустройство, подлежащее разрушению в соответствии с настоящим ордером, должно быть восстановлено в срок до 04.07.2022. Срок действия ордера не продлевался.

Актом осмотра МКУ «Административно-техническая инспекция города Челябинска» от 08.09.2022 N 69с установлено, что МУП «ЧКТС» при осуществлении земляных работ допустило несоблюдение указанных в ордере на право производства земляных работ от 29.06.2022 N 1970-2022/247с сроков восстановления таких конструктивных элементов благоустройства как отмостка асфальтобетонная, тротуар асфальтобетонный, бортовой бетонный камень, что выразилось в отсутствии 2 кв. м отмостки асфальтобетонной, отсутствии 10 кв. м тротуара асфальтобетонного и отсутствии 3 пог.м. бортового бетонного камня, тем самым МУП «ЧКТС» нарушило пункт 58, подпункты 1, 2 пункта 79 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской думы от 22.12.2015 N 16/32 (далее - Правила N 16/32, Правила благоустройства).

28.10.2022 главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления ФИО2 по указанному факту составлен протокол об административном правонарушении N 04-05-2022/222 по части 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее - Закон N 584-ЗО).

Постановлением Административной комиссии N 05-04-22-45/47 от 03.11.2022 по делу об административном правонарушении МУП «ЧКТС» назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона N 584-ЗО в виде предупреждения.

Считая это постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к


выводу о законности привлечения предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере устанавливает Закон № 584-ЗО (статья 1).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона № 584-ЗО установлено, что составлять протокол о совершении административного


правонарушения, предусмотренного статьей 3 этого Закона, уполномочены должностные лица органа местного самоуправления.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3 Закона № 584-ЗО, отнесено к подведомственности административных комиссий (часть 3 статьи 32 Закона № 584-ЗО).

Согласно пункту 337 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 протоколы об административных правонарушениях за нарушение настоящих Правил составляют должностные лица структурных подразделений Администрации города Челябинска.

Протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления развития и благоустройства городской среды города Челябинска.

Решением Челябинской городской Думы от 17.02.2015 № 6/14 утверждено Положение об административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, в силу пунктов 9, 10, 22 которого, персональный состав административной комиссии утверждается муниципальным правовым актом Администрации города Челябинска. Административная комиссия образуется в составе председателя, двух заместителей председателя, ответственного секретаря и членов административной комиссии в количестве от 7 до 11 человек, трое из которых осуществляют деятельность на постоянной основе. Решение по рассмотренному административной комиссией делу об административном правонарушении считается принятым, если за него проголосовало более половины от числа членов административной комиссии, присутствующих на заседании.

В соответствии с пунктом 21 Решения Челябинской городской Думы от 17.02.2015 № 6/14 Административная комиссия вправе рассматривать дело об административном правонарушении, если на ее заседании присутствуют более половины от общего числа членов административной комиссии.

Распоряжением Администрации города Челябинска от 06.03.2015 № 2155 (в редакции на дату вынесения оспариваемого постановления) утвержден состав Административной комиссии в количестве 8 человек.

Оспариваемое постановление принято административной комиссией в составе 6 человек.

Таким образом, протокол составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными органами.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об


административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 3 Закона № 584-О повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в нарушении требований к содержанию малых архитектурных форм и других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, в том числе их повреждение, перемещение, снос.

Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска.

Согласно данным в главе II Правил благоустройства понятиям, благоустройство территории – комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

К объектам благоустройства в числе других отнесены искусственные покрытия поверхности земельных участков, иные части поверхности земельных участков в общественно-деловых, жилых и рекреационных зонах, не занятые зданиями и сооружениями, в том числе площади, улицы, проезды, дороги (пункт 31 Правил благоустройства).

Элемент благоустройства – составная, конструктивная часть объекта


благоустройства, наличие которой обеспечивает надлежащее использование объекта по его функциональному назначению (пункт 57).

Земляные работы – комплекс механизированных и (или) немеханизированных работ, включающий выемку (разработку) грунта, его перемещение, укладку с разравниванием и уплотнением грунта, а также подготовительные работы, связанные с валкой древесно-кустарниковой растительности и расчисткой территории; сопутствующие работы (в том числе планировка площадей, откосов, полотна выемок и насыпей; отделка земляного полотна; устройство уступов по откосам (в основании) насыпей; бурение ям бурильно-крановыми машинами; рыхление грунтов; засыпка пазух котлованов) (пункт 16).

На территории города запрещается, в том числе повреждение и уничтожение объектов благоустройства (подпункт 19 пункта 62).

Работы по содержанию объектов благоустройства включают, в том числе:

1) ежедневный осмотр всех элементов благоустройства (ограждений, зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, малых архитектурных форм, устройств наружного освещения и подсветки и т.д.), расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов;

2) исправление повреждений отдельных элементов благоустройства при необходимости (пункт 79).

Благоустройство и содержание строительных площадок и прилегающих территорий, восстановление благоустройства после окончания строительных и ремонтных работ регламентируется правовыми актами Администрации города, утвержденными проектами организации производства земляных и строительных работ в городе Челябинске (пункт 157).

Заказчик в течение 3 лет несет ответственность за качество засыпки траншеи (котлована), усовершенствованного (неусовершенствованного) покрытия и в случае возникновения просадок обязан устранить их за свой счет или профинансировать выполнение работ специализированной организацией (пункт 308).

Устранение просадок или провалов, возникших в результате производства работ по прокладке коммуникаций закрытым способом, производится или финансируется заказчиком в течение 3 лет после завершения работ (пункт 309).

Организации, выполняющие работы по восстановлению усовершенствованного покрытия, несут ответственность за его качественное состояние в течение 3 лет после завершения работ (пункт 310).

При производстве работ до полного восстановления нарушенного благоустройства и зеленых насаждений организация, проводившая земляные работы, выполняет:

1) на усовершенствованном покрытии обратную засыпку малосжимаемыми грунтами (щебнем, гравийно-галечниковыми и песчано-гравийными грунтами, песками крупными и средней крупности) с отсыпкой выравнивающего слоя из мелкого скального грунта или песка; на неусовершенствованном покрытии допускается слой насыпи, если он не препятствует использованию территории по назначению;


2) мероприятия по уборке места проведения работ от строительного мусора и вывоз ограждений;

3) поддержание беспросадочного покрытия (не допускающее возникновения просадок) до полного восстановления благоустройства (пункт 311).

Восстановление нарушенного благоустройства на газоне выражается в планировке грунта и его уплотнении, отсыпке плодородного слоя (не менее 10 сантиметров) и посеве травы (гидропосеве), не допуская при этом включений бытового и строительного мусора (пункт 313).

По окончании производства земляных работ заказчик обязан сдать полностью восстановленное благоустройство комиссии (пункт 315).

После полного восстановления благоустройства до истечения срока действия ордера (разрешения) заказчик инициирует приемку восстановленного благоустройства на территории города Челябинска путем подачи заявления в Управление благоустройства (пункт 317).

За нарушение настоящих Правил физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с законодательством (пункт 339).

Как следует из материалов дела, в соответствии с ордером на право производства земляных работ № 1970-2022/247с от 29.06.2022, связанных с аварийным ремонтом теплотрассы на территории, прилегающей к дому 13Б по улице Воровского в Советском районе города Челябинска, подлежащие разрушению элементы благоустройства должны быть восстановлены 04.07.2022, 08.09.2022 зафиксирован факт ненадлежащего содержания заявителем элементов благоустройства, что выразилось в разрушении таких элементов как - бортовой бетонный камень 3 пог.м., тротуар асфальтобетонный 10 кв.м., отмостка асфальтобетонная 2 кв.м.

Из оспариваемого постановления Административной комиссии следует, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона № 584-ФЗ, образуют действия МУП «ЧКТС» по ненадлежащему содержанию разрушенных элементов благоустройства после завершения производства земляных работ на основании ордера № 1970-2022/247с от 29.06.2022.

Суд первой инстанции согласился с указанной квалификацией допущенного МУП «ЧКТС» нарушения по части 1 статьи 3 Закона № 584-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

Требования к содержанию и благоустройству территории города приведены в главе III Правил благоустройства, в пункте 69 которых установлены обязанности физических и юридических лиц по содержанию объектов благоустройства. В пункте 79 Правилах благоустройства установлены перечень работ по содержанию объектов благоустройства.

Согласно пункту 58 Правил благоустройства физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории города, в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 79 Правил работы по содержанию


объектов благоустройства включают: 1) ежедневный осмотр всех элементов благоустройства (ограждений, зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, МАФ, устройств наружного освещения и подсветки и т.д.), расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов; 2) исправление повреждений отдельных элементов благоустройства.

Исходя из содержания материалов административного производства (акт осмотра, протокол об административном правонарушении, постановление), заявителю вменено в вину нарушения нормативных положений пункта 58, подпунктов 1, 2 пункта 79 Правил благоустройства.

Между тем административным органом и судом первой инстанции не указаны положения Правил, устанавливающих обязанность МУП «ЧКТС» по надлежащему содержанию элементов благоустройства на территории города.

В протоколе и постановлении административным органом не указаны конкретные действия (бездействие) МУП «ЧКТС», которые следует квалифицировать в качестве нарушения требований Правил благоустройства по ненадлежащему содержанию элементов благоустройства.

Так в силу пункта 315 Правил благоустройства по окончании производства земляных работ заказчик обязан сдать полностью восстановленное благоустройство комиссии.

Из указанной нормы Правил благоустройства следует, что обязанность заявителя заключается в восстановлении разрушенных элементов благоустройства в установленный ордером срок после завершения земляных работ.

В настоящем случае заявитель нарушил обязанность, предусмотренную пунктом 315 Правил благоустройства, а именно: не восстановил разрушенные элементы благоустройства в установленный ордером срок после завершения производства земляных работ, что основано на представленных в материалы дела доказательствах.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом в действиях (бездействии) заявителя не установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона № 584-ФЗ.

Отсутствие события административного правонарушения является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных


лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Частью 17.1 статьи 3 Закона № 584-ЗО установлено, что несоблюдение указанных в письменном разрешении (ордере на производство земляных работ) сроков восстановления элементов благоустройства после производства земляных работ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, в действиях МУП «ЧКТС» усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 17.1 статьи 3 Закона № 584-ЗО.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации возможность переквалификации бездействия заявителя на часть 17.1 статьи 3 Закона № 584-ЗО у суда апелляционной инстанции отсутствует, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления истек.

Так, заявителем обязанность по восстановлению элементов благоустройства подлежала исполнению в установленный ордером срок - 04.07.2021, не исполнена 05.07.2021, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 17.1 статьи 3 Закона № 584-ЗО истек – 04.09.2021, постановление принято административной комиссией 03.11.2022.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного оспариваемое постановление Административной комиссии о привлечении МУП «ЧКТС» к административной ответственности по части 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО подлежит признанию незаконным и отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба – удовлетворению.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2023 по делу № А76-37564/2022 отменить.

Заявление муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, от 03.11.2022 № 05-04-22-45/47 о привлечении муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи А.А. Арямов

С.Е. Калашник