Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А40-29024/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56639/2018

Дело № А40-29024/18
г. Москва
31 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Яковлевой Л.Г.,

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕЛЕС ТРАСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2018г.

по делу № А40-29024/18, принятое судьей Нагорной А.Н. (шифр судьи 75-918)

по заявлению ООО "ВЕЛЕС ТРАСТ" (ИНН  <***> , ОГРН  <***> )

к ИФНС России №9 по г. Москве (ОГРН <***>)

о признании недействительным решения №19-04/47475/7153 от 28.11.2017,

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3  по дов. от 23.10.2019, ФИО4 по дов. от 20.08.2019, ФИО5 по дов. от 19.09.2019; 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС ТРАСТ» доверительный управляющий Рентным закрытым паевым инвестиционным фондом «АТРИУМ» (заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве (ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.11.2017 г. № 19- 04/47475/7153 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением от 10.09.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением в части отказа в удовлетворении  требований о признании недействительным решения №19-04/47475/7153 от 28.11.2017 в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере 776 042, 20 руб. и пени в сумме 267 877, 90 руб., с учетом уточнений принятых судом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить его в обжалуемой части как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал свою правовую позицию.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2016 г. Общество в качестве доверительного управляющего Рентным закрытым паевым инвестиционным фондом «АТРИУМ» представило в Инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу на имущество за 2016 г. с исчисленной суммой налога к уплате 63 635 руб. (исходя из налога за год 254 534 руб. с учетом авансовых платежей 190 899 руб.).

В налоговой декларации Общество использовало для расчета своих налоговых обязанностей за 2016 г. кадастровую стоимость объекта недвижимости (помещения), утвержденную постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года № 688- ПП в сумме 19 579 519 руб., с учетом которой общая сумма исчисленного за 2016 г. налога составила 254 534 руб.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на имущество за 2016 г., по результатам рассмотрения материалов которой принято оспариваемое решение от 28.11.2017 г. № 19-04/47475/7153 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 776 042,20 руб., ему доначислен налог на имущество за 2016 г. в сумме 3 880 297 руб. и пени в размере 267 877,90 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 29.01.2018 № 21-19/016791 решение Инспекции от 28.11.2017 № 19-04/47475/7153 оставлено без изменения апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

По настоящему делу между сторонами имеется спор по вопросу применения при определении налоговых обязанностей заявителя по налогу на имущество организаций в 2016 г. пересмотренной кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ кассационной жалобы на судебные акты по делу № А40-232515/2017.

Определением Верховного Суда РФ от 19.07.2019 г. № 305-КГ18-17303 по делу № А40-232515/2017 решения нижестоящих судов по указанному делу были отменены и сделан вывод о невозможности применения сведений о кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. № 688-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве» к налоговому периоду 2016 года.

Данный вывод сделан, в частности, на том основании, что Решением Московского городского суда от 31.10.2018 г. по делу № За-3533/2018, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ № 5-АПА19-12 от 06.03.2019 г., пункт 3 Постановления № 937-ПП признан не действующим со дня его принятия в той мере, в какой он применяется для целей, предусмотренных законодательством РФ с 01.01.2016 в случаях увеличения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Также в Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 06.03.2019 г. отмечено, что решениями Комиссии итоговая величина кадастровой стоимости на основании достоверных сведений об объектах недвижимости не устанавливалась, были определены только достоверные сведения, которые необходимо использовать при определении кадастровой стоимости этих объектов.

В Определении Верховного Суда РФ от 19.07.2019 г. указано, что в рассматриваемой ситуации величина налога на имущество должна определяться расчетным путем применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объекта недвижимости. При этом со ссылкой на Постановления Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 г. № 20-П и от 05.06.2016 г. № 15-П Верховным Судом РФ отмечено, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью, поскольку рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости.

Дополнительно Верховный Суд РФ указал, что в рассматриваемой ситуации налогоплательщик, не согласный с применением при определении его налоговой обязанности за 2016 г. результатов государственной кадастровой оценки, полученных с использованием «массового» метода, не лишен права на исчисление налога исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 373 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество организаций являются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 375, п. 1, 7 ст. 378.2 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, включенных в утвержденный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации перечень, определяется как их кадастровая стоимость. С учетом ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 указанного Федерального закона (т.е. в отношении вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик).

Пунктом 15 ст. 378.2 НК РФ предусмотрено, что изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Среди предусмотренных данным пунктом в редакции Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ (действовавшей в спорном налоговом периоде) исключений: 1) изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, - в этом случае изменение учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка; 2) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на которую содержится ссылка в п. 15 ст. 378.2 НК РФ предусматривает следующие основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Если основанием подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости послужила недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, то по результатам рассмотрения данного заявления комиссия вправе принять одно из следующих решений: 1) об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования достоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости; 2) о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в случае недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В случае принятия решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, заказчик работ обеспечивает определение кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого было принято указанное решение, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативноправовому регулированию оценочной деятельности (Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2011г. № 114).

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Таким образом, Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости устанавливает новую кадастровую стоимость объекта недвижимости только в одном случае – при пересмотре кадастровой стоимости на основании решения об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по заявлению собственника; а в случае принятия Комиссией решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости по причине недостоверности сведений об объекте недвижимости, принятие ею решения в отношении кадастровой стоимости данного объекта Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не предусмотрено, кадастровая стоимость в данном случае определяется иным лицом, в специально предусмотренном для данных случаев порядке.

Приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 114 утвержден Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее – Порядок), которым на заказчика работ по проведению кадастровой оценки возлагается обеспечение определения кадастровой стоимости объектов, представление полученной информации в орган кадастрового учета, а также в орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, для целей утверждения определенной в соответствии с настоящим Порядком кадастровой стоимости. При этом пунктом 4 указанного Порядка предусмотрено, что определение кадастровой стоимости осуществляется на основании отчета об определении кадастровой стоимости с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости (т.е. по существу производится перерасчет исходя из данных уже имеющегося отчета о кадастровой стоимости с использованием измененных (достоверных) данных).

Поскольку из пункта 3 вышеуказанного Порядка следует, что полученный при пересмотре кадастровой стоимости результат подлежит утверждению, а какой-либо специальный порядок для данных случаев не установлен, то должен применяться общий порядок, предусмотренный Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Статьей 24.17 указанного Федерального закона установлено, что в течение двадцати рабочих дней с даты принятия отчета об определении кадастровой стоимости заказчик работ принимает акт об утверждении содержащихся в таком отчете кадастровой стоимости, который вступает в силу после даты его официального опубликования (обнародования). Датой утверждения результатов определения кадастровой стоимости считается дата вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и соответствующей нормы такого акта.

Исполнительным органом власти в г. Москве на основании Устава является Правительство г. Москвы, которое и утверждает результаты государственной кадастровой оценки путем принятия соответствующего постановления, которое подлежит официальному опубликованию и размещению в сети Интернет на портале www.mos.ru.

Как верно установлено судом первой инстанции, Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП по состоянию на 01.01.2014 г. кадастровая стоимость объекта заявителя была утверждена в размере 19 579 519 руб.

Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП в целях реализации положений ст. 24.18 Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП были внесены изменения в связи с пересмотром кадастровой стоимости ряда объектов недвижимости по причине ее недостоверности.

Согласно п. 3 данного постановления оно подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 01.01.2016 г. С учетом п. 2 Постановления оно вступило в силу с даты официального опубликования, то есть с 26.12.2016 г. По объекту заявителя Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП утверждена кадастровая стоимость в сумме 318 063 932,60 руб.

В соответствии со ст. 24.17 Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой утверждения результатов определения кадастровой стоимости является дата вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Поскольку Постановление Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП вступило в силу 26.12.2016 г., то и пересмотренная кадастровая стоимость по спорному объекту недвижимости в сумме 318 063 932,60 руб. была фактически установлена только 26.12.2016 г., т.е. в самом конце налогового периода по налогу на имущество 2016 г.

С точки зрения налогового органа пересмотренная кадастровая стоимость подлежит применению в 2016 г. на основании абзаца третьего п. 15 ст. 378.2 НК РФ и п. 3 Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с указанным подходом нельзя согласиться, поскольку ни одно из предусмотренных п. 15 ст. 378.2 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2016 г.) оснований для учета изменения кадастровой стоимости в течение налогового периода к рассматриваемой ситуации не может быть применено.

Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в г. Москве при принятии решения от 04.10.2016 № 51-5017/2016 вопрос о конкретной кадастровой стоимости не рассматривался, как было изложено выше, к компетенции Комиссии утверждение пересмотренной кадастровой стоимости в подобных случаях не отнесено; в решении Комиссии от 08.11.2016 № 51-6317/2016 данные о какой-либо кадастровой стоимости отсутствуют.

Она была утверждена актом уполномоченного органа – Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП. Поэтому абзац третий п. 15 ст. 378.2 НК РФ к рассматриваемой ситуации не применим.

Обстоятельства, послужившие основанием для пересмотра, не могут быть квалифицированы и как исправление технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, поскольку пересмотр назначения объекта недвижимости и целей его использования к подобным ошибкам не относятся, они касаются деятельности оценщика, а не органа, осуществляющего государственный кадастровый учет; в связи с чем оснований для применения абзаца второго п. 15 ст. 378.2 НК РФ также не имеется.

Следовательно, к рассматриваемым отношениям подлежит применению абзац первый п. 15 ст. 378.2 НК РФ о том, что изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.07.2013 № 17-П нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости в той части, в которой они порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, который определен в статье 5 НК РФ.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» предусмотрено, что в той части, в какой нормативные правовые акты об утверждении результатов государственной кадастровой оценки порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Поскольку Постановление № 937-ПП, пересмотревшее с 26.12.2016 г. кадастровую стоимость по объекту недвижимости заявителя, является нормативным актом законодательства о налогах, то момент применения измененной кадастровой стоимости для целей налогообложения подлежит определению с учетом абзаца первого п. 15 ст. 378.2 НК РФ, ст. 5 НК РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 17-П, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, т.е. не может быть ранее 01.01.2017 г., начала следующего налогового периода.

Между тем, для целей применения к отношениям с 01.01.2017 г. Правительством Москвы принято постановление от 29.11.2016 г. № 790-ПП, которым утверждена кадастровая стоимость объектов капитального строительства по состоянию на 01.01.2016 г. для применения к отношениям, возникающим с 01.01.2017 г.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вывод налогового органа о применении для целей налогообложения по налогу на имущество организаций за 2016 г. кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП, не соответствует вышеуказанным положениям законодательства о налогах и сборах.

Налоговые обязанности в 2016 г. также не подлежат определению исходя из кадастровой стоимости в сумме 19 579 519 руб., утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП (до внесения в него изменений постановлением от 26.12.2016 г. № 937-ПП), поскольку данная кадастровая стоимость решением уполномоченного органа - Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, принятым с учетом его компетенции и в рамках его полномочий, предусмотренных ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", от 08.11.2016 № 51- 6317/2016 признана недостоверной и подлежащей пересмотру. Данное решение Комиссии не признано недействительным и не отменено.

Недостоверность спорной кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП, подтверждена и последующей кадастровой оценкой объекта недвижимости заявителя, в связи с чем данные спорной кадастровой оценки не могут быть применены для определения налоговых обязанностей заявителя по налогу на имущество организаций за 2016 г.

Как верно указал суд первой инстанции, по данным Отчета по результатам государственной кадастровой оценки от 07.11.2016 г. № 69/16, составленного по состоянию на 01.01.2016 г., данные которого утверждены постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 г. № 790-ПП, кадастровая стоимость помещения заявителя составила 327 379 493,94 руб., что даже несколько превышает размер кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что заявитель с размером утвержденной постановлениями Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП и от 29.11.2016 г. № 790-ПП кадастровой стоимости не спорит, никаких мер к их обжалованию не принимал, считает, что постановление Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937- ПП не подлежит применению к расчету налоговых обязательств за 2016 г. по формальным основаниям, а также то обстоятельство, что из представленного заявителем отчета об оценке от 20.06.2016 г. № ОААХ-0178/14/6 Акционерного общества «НЭО Центр» установлено, что определенная доходным подходом по состоянию на 06.06.2016 г. справедливая стоимость объекта оценки составила 1 430 960 000 руб. (без учета НДС), при этом первоначальная балансовая стоимость объекта составляла 95 209 000 руб., а остаточная балансовая стоимость на дату оценки 77 538 631,72 руб., что существенно выше кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП (без учета последующего пересмотра) и примененной заявителем для целей налогообложения.

Статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлено, что государственная кадастровая оценка проводится на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости.

С учетом указанных принципов, а также принимая во внимание факт признания кадастровой стоимости в сумме 19 579 519 руб. недостоверной решением Комиссии от 08.11.2016 № 51-6317/2016, ее отличие от последующей кадастровой оценки более чем в 16 раз, она не может быть применена для определения налоговых обязанностей заявителя по налогу на имущество за 2016 г.

Обязанность заявителя по уплате налога на имущество за 2016 г. подлежит определению исходя из достоверной кадастровой стоимости, соответствующей вышеуказанным критериям и относимой к спорному периоду.

При этом никаких иных достоверных данных о кадастровой стоимости объекта недвижимости заявителя, которые могли бы быть применены для указанных целей к рассматриваемому периоду, кроме данных Отчета по результатам государственной кадастровой оценки от 07.11.2016 г. № 69/16, составленного по состоянию на 01.01.2016 г. и утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 г. № 790-ПП, не имеется.

Согласно п. 2 статья 383 НК РФ налог на имущество подлежит исчислению и уплате по истечении налогового периода, т.е. в следующем налоговом периоде. Тем самым налог на имущество за 2016 г. подлежит исчислению и уплате в 2017 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 30.07.2013 г. № 57 применительно к сроку давности привлечения к налоговой ответственности (ст. 113 НК РФ) также разъяснил, что исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, поэтому для целей привлечения к налоговой ответственности отношения по исчислению и уплате налога также квалифицируются как относящиеся к следующему налоговому периоду.

Изложенное является еще одним основанием для применения к отношениям по исчислению и уплате налога на имущество за 2016 г., возникающим с 01.01.2017 г., кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 г. и утвержденной постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 г. № 790-ПП.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, поскольку кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определенная по состоянию на 01.01.2016 г. и утвержденная постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 г. № 790-ПП, составляет 327 379 493,94 руб., что превышает размер кадастровой стоимости, примененный налоговым органом в целях налогообложения в сумме 318 063 932,60 руб. (утвержденной постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП), то оспариваемое решение Инспекции не нарушило прав и законных интересов заявителя, поскольку размер налоговой обязанности определен Инспекцией в меньшем размере, чем следовало с учетом данных, подлежащих применению к рассматриваемым отношениям.

Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем. Заявителем оспаривается решение налогового органа в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере 776 042, 20 руб. и пени в сумме 267 877, 90 руб.

Данные требования заявителя не могут быть удовлетворены, учитывая, что кадастровая стоимость, примененная налоговым органом в целях налогообложения в сумме 318 063 932, 60 руб., не оспаривается заявителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Налоговым органом установлено, что по состоянию на 30.03.2017 в КРСБ у налогоплательщика присутствует переплата по «налогу на имущество организаций по имуществу, не входящего в Единую систему газоснабжения» (КБК 18210602010020000110) в размере 86 руб.

На дату вынесения настоящего решения в КРСБ у налогоплательщика присутствует переплата по «налогу на имущество организаций по имуществу, не входящего в Единую систему газоснабжения» (КБК 18210602010020000110) в размере 86 руб.

Таким образом, налоговый орган правомерно пришел к выводу, что сумма штрафа по налогу на имущество организаций за 2016г. составляет 776 042.20 руб., из расчета (3 943 932 руб. - 63 635 руб. - 86 руб.) * 20% = 776 042, 20 руб., где 3 943 932 руб. - сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании налоговой декларации по налогу на имущество организаций.

В соответствии с п. 1-4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, а также исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, предусмотренные ст. 111, 112 НК РФ апелляционным судом из материалов дела не усматриваются, учитывая, что заявителем не оспаривается решение в части размера кадастровой стоимости, примененной налоговым органом в целях налогообложения. Обстоятельства, исключающие привлечение к налоговой ответственности, предусмотренные ст. 109 НК РФ не установлены.

Таким образом, решение налогового органа в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере 776 042, 20 руб. и пени в сумме 267 877, 90 руб. не подлежит отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 по делу № А40-29024/18   в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                        Л.Г. Яковлева       



Судьи:                                                                                                                 С.М. Мухин



ФИО1