Постановление от 1 сентября 2024 г. по делу № А40-21213/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38543/2024

Дело № А40-21213/24
г. Москва
02 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО «Траст Активы»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2024 года

по делу № А40-21213/24, принятое судьей Рыбиным Д.С.

по иску ООО «Траст Активы» (ИНН <***>)

к ООО «Неосинема» ИНН (7721486679)

о взыскании долга и неустойки

Без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст Активы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Неосинема» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 75.517 руб. 96 коп. за период с 01.02.2023г. по 10.03.2023г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.683 руб. 77 коп. по состоянию на 05.02.2023г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 395, 606, 614 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения № ТН-119-ВЕШ от 01.12.2020г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2024г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требование по иску удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в порядке ст. 262 АПК РФ, приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Траст Недвижимость» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № ТН-119-ВЕШ от 01.12.2020г., с учетом дополнительного соглашения (далее по тексту также - договор аренды), по условиям которого арендатору арендодателем были переданы во временное владение и пользование нежилыми помещениями, расположенные в отдельно стоящем здании по адресу: <...>, а именно: этаж антресоль, помещение I, комнаты № 16,17.

Объект аренды передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2020г., подписанным сторонами.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды помещений установлен на 11 месяцев с даты, подписания акта приема-передачи помещений. В случае, если стороны по окончании срока аренды не заявили об отказе от его продления, договор считается пролонгированным на срок 11 месяцев.

Согласно выписке из ЕГРН представленной в материалы дела, 28.12.2022г. зарегистрирован переход права собственности на здание площадью 8.039,6 кв.м с кадастровым номером 77:04:0002007:1318 к ООО "ТРАСТ Активы", о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 77:04:0002007:1318-77/051/2022-19.

В соответствии п. 2 дополнительного соглашения № 1 к договору, размер ежемесячной арендной платы за пользование Помещениями состоит из постоянной составляющей арендной платы и переменной составляющей арендной платы.

Постоянная составляющая арендной платы, уплачиваемая Арендатором арендодателю за аренду помещений и составляет: - в период с даты фактической передачи помещений по акту приема-передачи далее в течение срока договора аренды – 42.450 руб. за месяц, кроме того НДС.

Срок оплаты постоянной составляющей арендной платы - ежемесячно, не позднее 5 числа расчетного месяца, безналичным перечислением на счет Арендодателя по реквизитам, указанным в разделе 10 договора аренды (п. 3.7 договора).

По условиям п. 3.8 договора, переменная составляющая арендной платы рассчитывается Арендодателем на основании показаний общих приборов учета потребления электричества, установленных в Здании, пропорционально занимаемой Арендатором площади в здании. Оплата переменной составляющей арендной платы производится Арендатором в течение 5-го банковских дней с момента выставления Арендодателем акта и расчета, указанного в п. 3.9 договора.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендной платы за ним образовалась задолженность в размере 75.517 руб. 96 коп. за период 01.02.2023г. по 10.03.2023г., на которую истец начислил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.683 руб. 77 коп. по состоянию на 05.02.2023г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021г. по делу № А40-48905/2020-127-313, нежилые помещения, в т.ч, антресоль 1-го этажа площадью 1.039,3 кв.м, надстройка тех. этажа площадью 1.461,4 кв.м, помещение выхода на кровлю площадью 14,6 кв.м в здании по адресу: <...>, признана самовольной постройкой, суд обязал ООО «Траст Недвижимость» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, с кадастровым номером 77:04:0002007:1318, расположенное по адресу: <...> в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета 07.06.2004г. путем сноса объектов.

Договор аренды, заключенный в отношении самовольной постройки является ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как принятие участниками гражданского оборота на себя обязательств по поводу самовольных построек согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

При этом в силу положений статей 2 и 6 АПК РФ наличие оснований для вывода о ничтожности договора суд обязан проверить по собственной инициативе независимо от доводов и возражений сторон.

Ограничение на распоряжение объектом самовольного строительства, закрепленное в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на полное исключение из гражданских правоотношений самовольной постройки как объекта гражданских прав, в связи с чем любая сделка в отношении нее является ничтожной.

Из вступивших в законную силу судебных актов по делу № А40-48905/2020-127-313 следует, что часть помещений, являющихся объектом аренды по договору № ТН-119-ВЕШ от 01.12.2020г. между истцом и ответчиком по настоящему делу, является самовольной постройкой, т.е не является объектом гражданских прав, в связи с чем, у сторон спора отсутствуют обязательства по отношению друг к другу по поводу данной самовольной постройки.

Поскольку объект аренды признан самовольной постройкой, и у истца отсутствуют основания на получение арендной платы за пользование нежилым помещением, заявленный, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска о взыскании долга отказал.

Так как в удовлетворении иска о взыскании долга отказано, правовые основания для применения мер ответственности о взыскании процентов отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Судом правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Договор аренды № ТН-119-ВЕШ аренды нежилых помещений был заключен с ООО "ТРАСТ Недвижимость", а не с истцом. В январе 2023г. Госинспекция по недвижимости города Москвы начала снос части здания, в котором находились арендованные ответчиком помещения. Указанный факт подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы об обеспечении иска в рамках дела № А40-13644/23-144-101 от 27.02.2023г. Снос части здания начался по причине того, что было установлен факт того, что часть здания антресольный этаж является самовольной постройкой.

Факт того, что сдаваемые ранее в аренду помещения являются самовольной постройкой и право собственности у ООО "Траст Недвижимость", ООО "ТРАСТ Активы" на них отсутствует, что подтверждается определением о принятии к производству иска по делу № А40-13678/2023-6-109, в котором истец просит признать права собственности на самовольные постройки.

Представленные в дело документы не подтверждают права собственности на сдаваемые в аренду помещения антресольного этажа, в выписке из "Росреестра" представленной истцом на части здания указанные в плане на приложениях к договору аренды отсутствуют. Истец не является и не являлся ранее собственником спорных помещений и не может быть правопреемником арендодателя по договору № ТН-119-ВЕШ аренды нежилых помещений.

При таких обстоятельствах истец ООО "Траст Активы" является ненадлежащим истцом по настоящему делу т.к. он никоим образом не мог стать правопреемником по договору № ТН-119-ВЕШ аренды нежилых помещений в связи с тем, что право собственности на сдаваемые в аренду помещения он приобрести не мог на законных основаниях и поэтому обратился с исками в суд об оспаривании действий по сносу части здания и признания права собственности на самовольные постройки.

Согласно вступившему в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу № А40-48905/2020-127-313, нежилые помещения, в том числе, антресоль 1-ого этажа площадью 1.039,3 кв.м надстройка тех. этажа площадью 1.461,4 кв.м помещение выхода на кровлю площадью 14.6 кв.м в здании по адресу: г. Москва. 1-й Вешняковский пр., д. 1, стр. 8, признаны самовольными постройками, суд обязал ООО "Траст Недвижимость" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, с кадастровым номером 77:04:0002007:1318, расположенное по адресу: <...> в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета 07.06.2004 путем сноса объектов.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ заключение договора аренды возможно в отношении вещи, являющейся объектом гражданских прав и введенной в гражданский оборот в установленном законом порядке.

В силу пп. 1, 2 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 2015 г. N 258-ФЗ. действовавшей на момент возведения постройки) здание, возведенное без разрешения на строительство, является самовольной постройкой (п. 1); лицо. осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме в том числе случая, предусмотренного п. 3 данной статьи.

Ответчик в связи с невозможностью использования помещений т.к происходил снос здания в феврале 2023г. был вынужден покинуть арендованные помещения. Ответчик направил арендодателю ООО "ТРАСТ Недвижимость" согласно договора уведомление - "Об отказе в одностороннем порядке от договора аренды в связи с отсутствием возможности использовать арендованные помещения по назначению" на основании п. 5.1.3. договора аренды № ТН-119-ВЕШ и в соответствии со ст. 620 ГК РФ в связи с тем, что переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора. Уведомление было направлено в соответствии с п. 9.6. договора аренды № ТН-119-ВЕШ на электронную почту uk.@trust.ru.

Однако, арендодатель ответ в адрес арендатора не направил, от подписания акта передачи помещений уклонился.

Переход права собственности на помещения - объект аренды, не отменяет и не изменяет факт того, что объект аренды в установленном законом порядке признан самовольной постройкой и соответственно не мог участвовать в гражданском обороте.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении исковых требованиях полностью отказал.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции,  не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,   



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2024 года по делу № А40-21213/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 


Судья:                                                                                                  Александрова Г.С.