Постановление от 9 июня 2017 г. по делу № А40-254551/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14987/2017

Дело № А40-254551/16-158-2382
г. Москва
09 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Крыловой

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инжкомплекс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 по делу № А40-254551/16-158-2382, принятое судьей Худобко И.В.. в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Первая Электротехническая Компания» (ИНН <***>, дата регистрации 08.10.2008, 118115, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖКОМПЛЕКС» (ИНН <***>, дата регистрации 30.10.2013, 111024, <...>) о взыскании задолженности в размере 215 190 руб. 76 коп., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате выставных истцом счетов №775 от 23.06.2016, №809 от 01.07.2016, №837 от 07.07.2016,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая Электротехническая Компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖКОМПЛЕКС» о взыскании задолженности в размере 215 190 руб. 76 коп., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате выставленных истцом счетов №775 от 23.06.2016, №809 от 01.07.2016, №837 от 07.07.2016.

Определением от 27 декабря 2016 года Арбитражный суд города Москвы принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Решением от 28 февраля 2017 года Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил исковые требования, а именно: взыскал с ответчика задолженность в размере 215 190 (Двести пятнадцать тысяч сто девяносто) руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 304 (Семь тысяч триста четыре) руб., а также судебные расходы на оплату у слуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указал, что судом первой инстанции не полно выяснены юридически значимые обстоятельства, а именно не истребован договор поставки, на основании которого были выставлены счета и подписан акт сверки.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательства по делу, доводов апелляционной жалобы, считает решение не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, факт поставки подтверждается товарными накладными N 431 от 27.06.2016 (л.д. 10-11), №466 от 05.07.2016 (л.д. 12-13), №464 от 04.07.2016 (л.д. 14-15), №473 от 11.07.2016 (л.д. 16-17).

В рамках исполнения обязательств и взаиморасчетов по договору ответчик произвел оплату частично, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом в рамках исполнения договора на момент рассмотрения иска составляет 215 190,76 руб.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что принятое решение является незаконным и необоснованным, отклоняются судом, так как носят предположительный характер.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Таким образом, поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя исковые требования.

Следовательно, ответчик необоснованно ссылается незаконность обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017.

Единственный довод о не истребовании судом первой инстанции договора поставки, на основании которого были выставлены счета и подписан акт сверки отклоняется поскольку долг взыскивается в рамках разовой поставки.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты выставленных счетов в полном объеме, то суд первой инстанции правомерно принудительно взыскал сумму долга с ответчика.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 по делу № А40-254551/16-158-2382 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНЖКОМПЛЕКС» (ИНН <***>) госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 (трех тысяч) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: А.Н. Крылова