Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А27-7854/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А27-7854/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Михайловой А.П.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-482/2020(66)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2024 по делу №А27-7854/2019 (судья Душинский А.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арта-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое по заявлению ФИО2 о замене взыскателя по определениям Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2021, от 03.06.2022, от 19.12.2022,


при участии в судебном заседании:

без участия,



УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арта-К» (далее – ООО «Арта-К», должник) ФИО2 (далее - ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по определениям Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2021, от 03.06.2022, от 19.12.2022.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2024 заявление ФИО2 о замене взыскателя по определениям Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2021, от 03.06.2022, от 19.12.2022 удовлетворено. Взыскатель по исполнительным листам серии ФС № 039979806 от 10.02.2022, ФС № 039985776 от 16.08.2022, определению от 19.12.2022 по делу № А27-7854-55/2019 ООО «Арта-К» заменен на правопреемника ФИО2

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 (далее – ФИО1, апеллянт) обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2024 отменить.

В обоснование доводов жалобы указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ФИО2 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, определением арбитражного суда от 30.09.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Арта-К» о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) лиц, входивших в состав органов управления юридического лица. С ФИО3 в конкурсную массу ООО «Арта-К» взыскано 20 000 рублей убытков. Выдан исполнительный лист серии ФС № 039979806 от 10.02.2022.

Определением арбитражного суда от 03.06.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Арта-К» удовлетворено заявление об оспаривании сделки должника по перечислению с расчетного счета ООО «Арта-К» в пользу ФИО3 1 840 000 рублей. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу ООО «Арта-К» в размере 1 840 000 рублей. Выдан исполнительный лист серии ФС № 039985776 от 16.08.2022. ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство №145963/22/42007-ИП от 12.09.2022.

Определением арбитражного суда от 19.12.2022 заявление конкурсного управляющего ООО «Арта-К» о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) лиц, входивших в состав органов управления юридического лица удовлетворено частично: с ФИО3 в конкурсную массу ООО «Арта-К» взыскано 366 950 рублей убытков.

22.01.2024 ФИО2 обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя по определениям арбитражного суда от 30.09.2020, 03.06.2022, 19.12.2022 с ООО «Арта-К» на ФИО2, в связи заключенным 16.01.2023 договором цессии.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для процессуальной замены взыскателя.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, 16.01.2023 между ООО «Арта-К», в лице конкурсного управляющего ФИО4 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию права требования, в том числе к ФИО3 в размере 1 846 000 рублей, подтвержденное определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2022 по делу № А27- 7854-49/2019 (п. 2.1. и. 2.1.1. договора цессии), в размере 20 000 рублей, подтвержденное определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2021 по делу № А27- 7854-55/2019 (п. 2.1. и 2.1.2. договора цессии), в размере 366 950 рублей, подтвержденное определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2022 по делу № А27- 7854-34/2019 (п. 2.1. и 2.1.3. договора цессии).

В соответствии с пунктом 2.2. договора цессии, право требования переходит к Цессионарию после его полной оплаты и подписания сторонами акта приема передачи.

Стоимость права требования, в соответствии с пунктом 3.1. договора цессии, составила 98 886 рублей.

Согласно пункту 3.2. договора цессии, задаток в размере 19 288,80 рублей, внесенный цессионарием в соответствии с договором о задатке, засчитывается в счет оплаты права требования. Оставшуюся сумму в размере 79 597,20 рублей. Цессионарий обязуется внести не позднее чем через 30 дней с даты заключения настоящего договора.

Платежным поручением № 882 от 17.01.2024 Цессионарий произвел оплату оставшейся части оплаты.

В связи с заключенным договором цессии от 16.01.2023 ООО «Арта-К» выбыло из правоотношений и в настоящий момент указанное юридическое лицо не имеет права требования к ФИО3 определению суда от 30.09.2021 в размере 20 000 рублей, по определению суда от 03.06.2022 в размере 1 846 000 рублей, по определению суда от 19.12.2022 в размере 366 950 рублей.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Неявка в судебное заседание ФИО1 не препятствовало рассмотрению спора по существу.

ФИО1 не указал, за защитой какого нарушенного права он обратился в арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы, каким образом обжалуемым судебным актом были нарушены его права и законные интересы, какие неблагоприятные последствия претерпевает он в связи с произведенным правопреемством и какие именно его нарушенные права или охраняемые законом интересы будут восстановлены путем отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2024 по делу № А27-7854/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


В.С. Дубовик


Судьи


А.П. Михайлова




А.Ю. Сбитнев