Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № А60-49739/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18301/2019-ГК
г. Пермь
26 декабря 2019 года
Дело № А60-49739/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдиной А.С.

при участии:

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества «Уральский трубный завод»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2019 года

по делу № А60-49739/2019

по иску открытого акционерного общества «Уральский трубный завод» (ОГРН 1026601502740, ИНН 6625005042)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка

Открытое акционерное общество (ОАО, общество) «Уральский трубный завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Росимущества (ТУ Росимущества)

в Свердловской области об урегулировании разногласий по вопросу цены участка по договору купли-продажи земельного участка из земель населенных


пунктов с кадастровым номером 66:58:0111001:2268, площадью 28 414 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, п. СТИ (договор купли-продажи, п. 2.1).

Истец просил принять пункт 2.1 договора купли-продажи в следующей редакции: «цена участка составляет 213 825 руб.»

Решением от 11.11.2019 разногласия между сторонами при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:58:0111001:2268 урегулированы. Пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «цена участка составляет 8 553 000 руб.».

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, а разногласия по договору урегулировать путем принятия предложенной им редакции пункта 2.1 договора купли-продажи.

ТУ Росимущества в Свердловской области в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу

№ А60-32642/2017: «общество «Уральский трубный завод» обратилось в арбитражный суд с иском к ТУ Росимущества в Свердловской области об урегулировании разногласий по договору купли-продажи, в том числе, земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:58:0111001:2268, площадью 28 414 кв. м, местоположение: Свердловская область, г. Первоуральск, п. СТИ, разрешенное использование: под объект промышленности (промплощадка) - г. Первоуральск, ул. Сантехизделий, 34, требуя определить его на условиях протокола разногласий к проекту договора купли-продажи земельного участка по цене 3 892 942 руб. 18 коп.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам

№ А60-21873/2016, № А60-56126/2016 установлено, что Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Первоуральским заводом комплектных металлических конструкций (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 158-М

от 28.04.2003 (договор № 158-М), в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:58:0111001:0015 на период с 28.04.2003 по 28.04.2052.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2004

в тексте этого договора было изменено наименование арендатора на «Первоуральский завод комплектных металлических конструкций –


КОМЕТКОН».

Дополнительным соглашением № 2 от 14.03.2006 к указанному договору права и обязанности арендодателя по договору были переведены Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области.

Обществом «Первоуральский завод комплектных металлических конструкций – КОМЕТКОН» (продавец) и обществом «Уральский трубный завод» (покупатель), заключен договор № У-17/07х от 14.02.2007 купли- продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым (п. 3.1) права и обязанности арендатора по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:58:0111001:0015 переведены на покупателя.

Факт перевода прав и обязанностей арендатора по договору аренды на истца по настоящему делу признан подтвержденным штемпелем Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о регистрационной записи 66-66-16/005/2007-157 от 19.02.2007 на последнем листе договора аренды № 158-М.

Общество «Первоуральский завод комплектных металлических конструкций – КОМЕТКОН» прекратило деятельность 14.01.2009

в связи с ликвидацией по завершении конкурсного производства.

На основании приказа ТУ Росимущества в Свердловской области

№ 1588 от 26.12.2006 из земельного участка с кадастровым номером 66:58:0111001:0015, общей площадью 345 851 кв. м, сформированы земельные участки площадью 6486 кв. м, 13 690 кв. м и 325 567 кв. м с кадастровыми номерами 66:58:0111001:0132, 66:58:0111001:0133 и 66:58:0111001:0134, соответственно.

В соответствии с приказом ТУ Росимущества в Свердловской области

№ 262 от 01.03.2007 из земельного участка с кадастровым номером 66:58:0111 001:0133 сформированы земельные участки площадью 2752 кв. м, 7751 кв. м

и 315 172 кв. м с кадастровыми номерами 66:58:0111001:0142, 66:58:0111001:0141 и 66:58:0111001:0143, соответственно.

Распоряжением № 384-р от 08.12.2010 из земельного участка с кадастровым 66:58:0111001:0143 сформированы земельные участки: 66:58:0111001:204, площадью 6 344 кв. м, 66:58:0111001:205, площадью

9208 кв. м, 66:58:0111001:206, площадью 857 кв. м, 66:58:0111001:207, площадью 74 кв. м и 66:58:0111001:208, площадью 298 231 кв. м.

Для реализации исключительного права приватизации ООО «Уральский трубный завод» обратилось 20.01.2014 с заявлением к ответчику о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:58:0111001:208, на котором расположены объекты недвижимости

заявителя, приобретенные по договору купли-продажи недвижимого имущества № У-17/07от 19.02.2007.

20.06.2014 представлено повторное заявление о приобретении права собственности на вышеназванный земельный участок.

Письмом от 21.10.2014 № АР-14082/09 в предоставлении в собственность ООО «Уральский трубный завод» земельного участка с кадастровым номером


66:58:0111001:208 отказано по причине ограничения данного участка в обороте в связи с наличием на земельном участке защитного сооружения гражданской обороны ВУ А III-1200, инв. № 580036.

При исследовании обстоятельств по делу № А60-32642/2017 судами установлено, что вопрос и процесс приватизации земельного участка с кадастровым номером 66:58:0111001:208, по заявлению от 20.01.2014

был окончен в момент получения истцом ответа от 21.10.2014 № АР-14082/09, не обжалованного и не оспоренного истцом, поскольку была выявлена объективная невозможность приватизации земельного участка.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам

№ А60-21873/2016, № А60-56126/2016 установлено, что в целях устранения возникшего препятствия в реализации права на приватизацию 11.11.2014 заявитель обратился с заявлением к ответчику о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:58:0111001:208, на котором расположены объекты недвижимости заявителя, а также выявлено защитное сооружение гражданской обороны, на два участка.

Ответчик от ответа на заявление уклонился.

Решением суда от 29.05.2015 по делу № А60-56126/2014 признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в Свердловской области, выразившееся в непринятии решения (ответа) по заявлению общества «Уральский трубный завод» о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:58:0111 001:208, суд обязал рассмотреть указанное заявление и принять по нему решение в соответствии с законом.

Во исполнение решения суда в результате раздела земельного участка

с кадастровым номером 66:58:0111001:208 были определены конкретные земельные участки с кадастровыми номерами 66:58:0111001:2267 и 66:58:0111001:2268.

В результате земельный участок с кадастровым номером 66:58:0111001:208 перестал существовать, а у собственника при разделе земельного участка возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (п. 2 ст. 11.4 Земельный кодекс Российской Федерации).

В результате рассмотрения спора по делу № А60-32642/2017

суды урегулировали возникшие между истцом и ответчиком по настоящему делу разногласия по установлению выкупной цены, в том числе, земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:58:0111001:2268 в редакции ответчика, определившего цену земельного участка (выкупную цену) с кадастровым номером 66:58:0111001:2268

в размере его кадастровой стоимости - 17 917 015 руб. 98 коп., на основании Правил определения цены земельного участка, не оспоренной истцом в установленном законом порядке.

Обращаясь с заявлением по настоящему делу, истец снова просит урегулировать возникшие разногласия по установлению выкупной

цены земельного участка с кадастровым номером 66:58:0111001:2268,


указывает при этом на новое основание – право на льготный порядок приобретения земель, предусмотренный п. 1 ст. 2 Федерального закона

от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому выкупная цена земельного участка должна быть определена в размере 2,5 % его кадастровой стоимости, поскольку спорный участок образован из участка с кадастровым номером 66:58:0111001:0015, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования ОАО «Первоуральский завод комплектных металлических конструкций – КОМЕТКОН», и данное право было переоформлено на право аренды в период до 01.07.2012.

Поскольку истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:58:0111001:2268, он обратился к ответчику

с заявлением о его предоставлении без проведения торгов (вх. № 9961 от 16.05.2019).

В дополнение к заявлению истец представил сообщения, содержащие перечни зданий, расположенных на земельных участках.

В ответ на данное заявление ответчик направил истцу распоряжение

ТУ Росимущества в Свердловской области от 05.06.2019 № 264-р и проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:58:0111001:2268, расположенного по адресу: Свердловская область,

г. Первоуральск, п. СТИ для подписания. Не согласившись с расчетом цены выкупаемого земельного участка

с кадастровым номером 66:58:0111001:2268, истец представил протокол разногласий (акцепт оферты на иных условиях).

На этот протокол разногласий ответчик ответил отказом, о чем уведомил истца письмом № АР-9155/09 от 23.07.2019, что и послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 39.3, 39.4, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении

в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (Закон № 137-ФЗ), исходил из того, что как установлено судебными актами по делу № А60- 32642/2017 первоначально заявление на приватизацию земельного участка было подано 20.01.2014 и судебными актами договор купли-продажи подлежал заключению на условиях, предложенных ответчиком. Повторно заявитель обратился с заявлением о выкупе земельного участка 16.05.2019.

Перевод прав и обязанностей арендатора по договору № 158-М


с общества «Первоуральский завод комплектных металлических конструкций – КОМЕТКОН» на общество «Уральский трубный завод» осуществлен 19.02.2007.

С 2007 года (перевод прав и обязанностей арендатора по договору аренды) истец имел возможность реализовать свое право на выкуп земельного участка по льготной цене, однако им своевременно не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что истец в обоих случаях обратился с заявлением о выкупе земельного участка

за пределами срока, установленного Законом № 137-ФЗ, после 01.07.2012.

ТУ Росимущества в Свердловской области в силу п. 5.2. и п. 4

Положения о Росимуществе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 432 от 05.06.2008, осуществляет полномочия собственника федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:58:0111001:2268 из земель населенных пунктов, общей площадью 28 414 кв. м., расположен по адресу:

г. Первоуральск, п. СТИ, с разрешенным использованием: по объекты промышленности.

Порядок расчета выкупной цены земельного участка, находящегося

в федеральной собственности, определен пп. 1 п. 2 ст. 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации и Правилами определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора

купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 279 от 26.03.2015 (Правила).

В соответствии с п. 2 Правил цена земельного участка определяется

в размере его кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 Правил.

Выкупная цена земельного участка с кадастровым номером 66:58:0111001:2268 определена согласно Правилам, в размере 8 553 000 руб.

Оснований определения иной цены земельного участка у ответчика по вышеизложенным обстоятельствам суд первой инстанции не установил.

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы, не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оцениваются арбитражным судом апелляционной инстанции все доводы апелляционной жалобы, в том числе указание в ней на то, что «материалами дела доказано, что спорный земельный участок был переоформлен из права постоянного (бессрочного) пользования на


право аренды до 1 июля 2012 года. Таким образом, истец имеет право на льготный выкуп земельного участка после 1 июля 2012 года. При определении выкупной стоимости спорного земельного участка суд основывался на порядке расчетов, изложенных в Правилах определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли- продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 № 279

и не дал оценку тому факту, что истец делал свой расчет на основании не подзаконного акта, а на основании Федерального Закона № 137-Ф3, который

в п. 1 ст. 2 напрямую установил порядок расчетов выкупной стоимости спорного земельного участка».

Указанные доводы сами по себе с учетом результата анализа обоснованно признанных судом первой инстанции юридически значимыми (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и установленных обстоятельств иную оценку исследуемого не влекут.

При этом суд первой инстанции правомерно принял во внимание обстоятельства, установленные в рамках предшествующих дел по спорам между истцом и ответчикам, в том числе по вопросу урегулирования разногласий по договору и результаты рассмотрения этих дел.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда обладает свойствами стабильности и общеобязательности.

Оснований для отличных от приведенных в обжалуемом решении выводов в отношении заявленных требований – не имеется, в том числе в отсутствие доказательств к этому (ст. ст. 9, 65, ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь

отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В отсутствие правовых оснований апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019

по делу № А60-49739/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий В.Ю. Дюкин

Судьи М.А. Полякова

Ю.В. Скромова