Постановление от 2 ноября 2024 г. по делу № А62-3865/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-3865/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Макосеева И.Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СтроМИ» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованного лица – главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Рост» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтроМИ» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2024 по делу № А62-3865/2024 (судья Еремеева В.И.),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтроМИ» (далее – ООО «СтроМИ») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к главному управлению «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (далее – инспекция) о признании незаконным приказа от 01.04.2024 № 265/ИЛ «О внесении изменений в приказ главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 17.11.2021 № 265/ОЛ».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рост» (далее – ООО «Рост»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Ссылается на ничтожность решения общего собрания собственников помещений в МКД, явившегося основанием для принятия инспекцией оспариваемого приказа и исключения многоквартирного дома № 7б по ул. Бакунина в г. Смоленске из лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «СтроМИ», поскольку данное решение в нарушение части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) принято ранее, чем через год со дня заключения договора управления МКД.

Инспекция возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Рост» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в адрес инспекции 02.02.2024 поступило заявление ООО «Рост» о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области в части включения в перечень адресов многоквартирных домов, управление которым осуществляет лицензиат, многоквартирного дома № 7б по ул. Бакунина в г. Смоленске на основании протокола от 20.01.2024 № 1/24 общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома.

В процессе рассмотрения заявления и документов, представленных ООО «Рост» (вх. от 02.02.2024 № ЮЛ-0018), установлено соответствие заявления и документов пунктам 2, 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

При оценке достоверности сведений, содержащихся в заявлении ООО «Рост» о внесении изменений в реестр лицензий Смоленской области, нарушений не выявлено.

На основании сведений, содержащихся в реестре лицензий Смоленской области, установлено, что многоквартирный дом № 7б по ул. Бакунина в г. Смоленске находится в управлении ООО «СтроМИ».

В этой связи на основании решения и.о. начальника инспекции от 15.02.2024 № 0042/ВР рассмотрение заявления ООО «Рост» приостановлено до 01.04.2024. Действующей управляющей организации ООО «СтроМИ» предложено представить в адрес инспекции сведения об уведомлении лицензиата о принятии решения собственниками о смене управляющей организации, причинах, по которым лицензиат не обратился в адрес инспекции с заявлением об исключении многоквартирного дома, а также сведения о передаче технической документации.

В установленный срок информация от ООО «СтроМИ» в адрес инспекции не поступила.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ, пунктом 7 Порядка № 938/пр на основании заключения инспекции по результатам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области и документов ООО «Рост» от 01.04.2024 № 0086/ВР вынесен приказ от 01.04.2024 № 265/ИЛ о внесении изменений в приказ инспекции от 17.11.2021 № 265/ОЛ в части исключения из перечня адресов многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат, многоквартирного дома № 7б по ул. Бакунина в г. Смоленске.

Не согласившись с данным приказом, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных выше, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации в том числе на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

Пунктом 3 Порядка № 938/пр определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктом 2 и 3 Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖКРФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 данного Порядка (пункт 6 Порядка № 938/пр).

В силу пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка № 938/пр).

Пунктом 9 Порядка № 938/пр предусмотрено, что основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 названного Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Из материалов дела следует, что управление осуществило проверку заявления о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области и документов ООО «Рост», по результатам которой установлено их соответствие пункту 5 Порядка № 938/пр.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Рост» о внесении изменений в реестр лицензий Смоленской области и прилагаемых к нему документов установлены основания, предусмотренные пунктом 8 Порядка № 938/пр, для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий Смоленской области в части включения в перечень адресов многоквартирного дома, управление которыми осуществляет ООО «Рост», многоквартирного дома № 7б по ул. Бакунина в г. Смоленске, с 01.05.2024 и исключения с этой даты из перечня адресов многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «СтроМИ».

Ссылка заявителя на ничтожность решения общего собрания собственников помещений в МКД, явившегося основанием для принятия инспекцией оспариваемого приказа, ввиду того, что данное решение в нарушение части 8.2 статьи 162 ЖК РФ принято ранее, чем через год со дня заключения договора управления МКД, не принимается апелляционным судом на основании следующего.

В силу части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что договор управления многоквартирным домом заключен между собственниками помещений многоквартирного дома № 7б по ул. Бакунина в г. Смоленске и ООО «СтроМИ» 01.08.2023.

Заявление ООО «Рост» о внесении изменений в реестр лицензий Смоленской области в части включения в перечень адресов многоквартирных домов, управление которым осуществляет лицензиат, многоквартирного дома № 7б по ул. Бакунина в г. Смоленске подано 02.02.2024, то есть ранее, чем через год с даты заключения договора управления многоквартирным домом с ООО «СтроМИ».

Между тем, согласно протоколу общего собрания собственников помещений названного дома от 20.01.2024 № 1/24 работа по управлению, содержанию и ремонту дома ООО «СтроМИ» признана неудовлетворительной, принято решение расторгнуть с ООО «СтроМИ» договор управления с даты включения в лицензию ООО «Рост», управляющей организацией дома выбрана ООО «Рост» (вопросы 8, 9, 11 решения).

Следовательно, собственники помещений в указанном МКД реализовали свое право на смену управляющей организации в установленном законом порядке.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В рассматриваемом случае признаки ничтожности решения общего собрания, оформленного протоколом от 20.01.2024 № 1/24, не установлены; решения по вопросам повестки собрания при наличии кворума приняты большинством голосов.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил об отсутствии оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных обществом требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Обществу в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 15.07.2024 № 95.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2024 по делу № А62-3865/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтроМИ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 15.07.2024 № 95.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

И.Н. Макосеев

Е.В. Мордасов