Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № А35-12091/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-12091/2016
г. Калуга
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2017 Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В. судей Стрегелевой Г.А.

ФИО1

при ведении протокола в судебном з а седании кассационной инстанции

помощником судьи Частиковой О.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ФИО2, - представителя по

ответственностью «Заповедное» доверенности от 17.05.2016;

(ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Гайдара, 26,

<...>);

от Управления Федеральной службы ФИО3 - представителя по

государственной регистрации, доверенности от 10.01.2017 № 6;

кадастра и картографии по Курской области (ул. 50 лет Октября, д. 4/6, <...>);

от ФИО4 не явились, о месте и времени

Валерьевича; слушания дела извещены

надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 27.03.2017 (судья Калуцких Р.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу № А35-12091/2016,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Заповедное» (далее – заявитель, ООО «Заповедное», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление, регистрирующий орган), изложенного в сообщении от 28.11.2016 № 46/012/001/2016-6619, об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Дело рассматривалось с участием ФИО4 (далее - ФИО4).

Решением суда от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2017, заявленное требование Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Управления, Общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 10.10.2016 между ООО «Заповедное» и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 46:11:121202:865, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. Кукуевка.

17.10.2016 ООО «Заповедное» и ФИО4 обратились в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО4 на вышеуказанный земельный участок.

Уведомлением от 28.10.2016 № 46/026/001/2016-6619 Управление сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что: 1) наименование юридического лица в договоре должно

быть указано без сокращения; 2) заявителем не представлено документов, свидетельствующих об отсутствии зданий, строений, сооружений на земельном участке; 3) Управление не располагает информацией о соблюдении требований ст.ст.45, 46 Федерального закона от 08.02.1998

№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, Обществом 23.11.2016 в регистрирующий орган были представлены: договор купли-продажи от 10.10.2016 с внесенными дополнениями и подписями обеих сторон, справка, подтверждающая, что сумма сделки не превышает 5% от балансовой стоимости активов Общества.

Управление сообщением от 28.11.2016 № 46/012/001/2016-6619 отказало в государственной регистрации перехода права на основании п.п.1, 2 ст.19, абз. 4, 10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего в спорный период) (далее – Закон № 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации), а именно: 1) в текстах документов, представляемых на государственную регистрацию прав, наименование юридического лица должно быть указано без сокращения; 2) заявителем не представлено документов, свидетельствующих об отсутствии зданий, строений, сооружений на земельном участке; 3) заявителем дополнительно представлен новый договор купли-продажи от 10.10.2016 иного содержания, в связи с чем невозможно однозначно установить, какой из представленных документов является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Общество, считая, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием, удовлетворяя которое суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение,

прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Абзац 4 п.1 ст. 20 Закона № 122-ФЗ является основанием для отказа в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В силу абзаца 10 п.1 ст. 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав.

Согласно ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Проанализировав представленные на регистрацию документы, суд пришел к выводу о том, что Общество исполнило требование Закона

№ 122-ФЗ, указав свое полное наименование в документах, представляемых на государственную регистрацию прав; условия договора между сторонами подтверждали соблюдение требований п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации; откорректированный договор купли-продажи от 10.10.2016 не являлся иным договором, в связи с чем Управление обязано было его принять в качестве основания для государственной регистрации перехода права собственности на Земельный участок.

С учетом вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что Управление неправомерно отказало ООО «Заповедное» в государственной регистрации перехода права собственности к ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 46:11:121202:865, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. Кукуевка, в связи с чем, заявленное Обществом требование подлежало удовлетворению.

Довод кассационной жалобы о том, что в нарушении пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения судом не указан способ восстановления нарушенных прав заявителя, является не состоятельным. В решении суда указано об отсутствии оснований на обязание заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной

регистрации права собственности Ермакова Александра Валерьевича, 10.05.1981 года рождения, на спорный земельный участок.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным Управлением, в том числе указанным в кассационной жалобе. В ней, по существу, заявитель повторяет все, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу № А35-12091/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Ключникова

судьи Г.А. Стрегелева

ФИО1