Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А82-2741/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2741/2023
г. Киров
23 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,


без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Гавриловского муниципального округа Тамбовской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2024 по делу № А82-2741/2023

по заявлению Администрации Гавриловского муниципального округа Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «Центр организации капитального ремонта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования в размере 50 283 747,29 руб.,



установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Центр организации капитального ремонта» (далее – АО «ЦОКР», должник).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2023 в отношении АО «ЦОКР» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении АО «ЦОКР» открыто конкурсное производство. До даты утверждения конкурсного управляющего АО «ЦОКР» исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должника ФИО1 – члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2024 конкурсным управляющим АО «ЦОКР» утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

31.05.2024 в Арбитражный суд Ярославской области поступило заявление Администрации Гавриловского муниципального округа Тамбовской области (далее – Администрация, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «Центр организации капитального ремонта» требования в размере 50 283 747,29 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2024 требования Администрация Гавриловского муниципального округа Тамбовской области в размере 50 283 747,29 руб. основного долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества АО «ЦОКР», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Администрация Гавриловского муниципального округа Тамбовской области с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит признать обоснованными требования кредитора – Администрации Гавриловского муниципального округа Тамбовской области к должнику – акционерному обществу «Центр организации капитального ремонта» в размере 50 283 747 (пятьдесят миллионов двести восемьдесят три тысячи семьсот сорок семь) рублей 29 копеек, и включить данные требования в пятую очередь реестра требований кредиторов должника.

Заявитель жалобы указывает, что по состоянию на дату закрытия реестра кредиторов должника (03.04.2024) Арбитражный суд Тамбовской области рассматривал исковые требования Администрации. И лишь 24.05.2024 вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, указывая, что требования Администрации подлежат предъявлению только в рамках дела о банкротстве АО «ЦОКР». Как утверждает апеллянт, в связи с нахождением искового заявления на рассмотрении в Арбитражном суде Тамбовской области был пропущен срок обращения в Арбитражный суд Ярославской области ввиду невозможности участия в деле о банкротстве АО «ЦОКР».

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.09.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.09.2024.

Администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 31.05.2022 Администрация (Кредитор) и АО «ЦОКР» (Должник) заключили контракт № 0164200003022001330 54343 на строительство здания физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: Тамбовская область, Гавриловский район, с. Гавриловка 2-я, на сумму 126 805 261 рубль 29 копеек (с учётом заключенного сторонами дополнительного соглашения от 30.11.2022 №2), в соответствии с которым должник обязался выполнить работы в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ по объекту, а Кредитор обязался принять и оплатить их.

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 20.03.2023.

Пунктом 3.4 Контракта предусмотрен авансовый платеж в размере 89,9 % от цены контракта (113 997 929,90 рублей).

Обязательства по авансированию исполнены Кредитором в полном объеме следующими платёжными поручениями:


№
Дата платежного поручения

Номер платежного поручения

Сумма, руб.

1
24.06.2022

360093

46 315 837,60

2
24.06.2022

358684

2 470 427,90

3
05.12.2022

285293

29 271 759,30

4
05.12.2022

285369

33 871 002,40

5
05.12.2022

285357

2 068 902,70


Итого:

113 997 929,90


16.10.2023 Кредитором в связи с ненадлежащим исполнением Должником обязательств, в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принято решение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного муниципального контракта.

Указанное решение вступило в силу 27.10.2023.

На дату расторжения контракта размер исполненных Кредитором обязательств составил 63 714 182 рубля 61 копейка, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2:


Дата и номер акта КС-3

Стоимость работ по КС-2

27.04.2023 №1

9 899,57 руб.

27.04.2023 №2

38 194 892,60руб.

27.04.2023 №3

12 676 198,38 руб.

27.04.2023 №4

7 812 736,01 руб.

03.07.2023 №5

767 059,42 руб.

03.07.2023 №6

196 932,81 руб.

03.07.2023 №7

4 056 463,82 руб.

Таким образом, сумма перечисленных Должнику денежных средств превысила стоимость фактически выполненных работ, в связи с чем, у Должника образовалась перед Кредитором задолженность в виде неотработанного аванса в размере 50 283 747 рублей 29 копеек, (расчет объема требований: 113 997 929,90 - 63 714 182, 61 = 50 283 747, 29).

На основании Закона Тамбовской области от 10.05.2023 №285-3 «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Гавриловского района Тамбовской области» 01.01.2024 администрация Гавриловского района преобразована в администрацию Гавриловского муниципального округа. Администрация Гавриловского муниципального округа является правопреемником администрации Гавриловского района Тамбовской области.

С учетом изложенного, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением и просила включить в пятую очередь реестра требований кредиторов должника 50 283 747 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование Администрации является обоснованным, однако подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, поскольку заявителем пропущен срок на предъявление требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По общему правилу срок предъявления требований в процедуре конкурсного производства составляет два месяца (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве, пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение о признании АО «ЦОКР» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении его имущества конкурсного производства опубликовано в ЕФРСБ от 25.01.2024, в газете «Коммерсантъ» 03.02.2024.

Заявление Администрации поступило в Арбитражный суд Ярославской области по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 31.05.2024, то есть по истечении установленного законом двухмесячного срока.

В абзаце третьем пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве отражено, что требование кредитора считается заявленным в срок, если по ходатайству кредитора и при наличии уважительных причин этот срок восстановлен арбитражным судом.

Вместе с тем ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления Администрацией не заявлено.

Более того, в суде первой инстанции Администрация не указывала на обстоятельства, препятствующие своевременной подаче заявления, не представила определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2024 по делу № А64-10372/2023 в материалы дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382, только в особо исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве); подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии по объективным причинам.

Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ», размещаются в ЕФРСБ, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе «Картотека арбитражных дел». В силу этого любое заинтересованное лицо имеет возможность своевременно получить сведения о процедуре банкротства и заявить свои требования в установленные законодательством порядке и срок.

С учетом хронологии возбуждения дела о банкротстве должника (27.02.2023), введения процедуры наблюдения (03.04.2023) и конкурсного производства (24.01.2024), а также произведенных арбитражным управляющим должника публикаций (05.04.2023, 25.01.2024) и даты обращения Администрации в суд в рамках искового производства (13.11.2023), даты вынесения судом в рамках искового производства судебного акта (24.05.2024) Администрация имела возможность получить информацию о наличии возбужденного дела о банкротстве и последовательного введения двух процедур банкротства в отношении своего ответчика.

Рассмотрение иного дела № А64-10372/2023 не лишало Администрацию права на подачу заявления о включении его требования в реестр к должнику в установленный законом срок, поскольку с исковым заявлением кредитор обратился 13.11.2023, то есть уже после введения в отношении должника процедуры наблюдения, в последующем – конкурсного производства, о чем ему должно было быть известно из общедоступной информации, размещенной в сети «Интернет».

Довод Администрации о том, что, обратившись с исковым заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области, подача заявления о включении в реестр требований кредиторов была невозможна, признается несостоятельным.

Кредитор при реализации права на включение в реестр требований кредиторов задолженности перед ним не ограничен фактом наличия у него судебного акта о взыскании задолженности, равно как и не связан фактом вступления в законную силу имеющегося судебного акта. Как при первом, так и при втором условии кредитор правомочен на обращение с заявлением о включении своего требования в реестр требований кредиторов ответчика, доказывая обоснованность своих требований в деле о банкротстве.

Факт наличия искового производства сам по себе не приостанавливает срок закрытия реестра требований кредиторов должника. Соответствующее обстоятельство лишь является основанием для разрешения истцом процессуальной судьбы своих требований.

Именно истцу (потенциальному кредитору) предоставлено право выбора способа, который он сочтет наиболее эффективным для целей получения от ответчика причитающегося исполнения: станет ли продолжать доказывать обоснованность в исковом порядке, рискуя сроками включения в реестр, либо заявит о правопритязаниях к ответчику в деле о его банкротстве. Правовые последствия сделанного выбора лежат на заявителе, ошибочное представление о собственной правомочности на предъявления требований к ответчику в деле о банкротстве, само по себе не продлевает срока закрытия реестра.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности с учетом требований процессуального закона, Администрация имела возможность в установленный срок предъявить имеющиеся требования в надлежащей форме. Обратного заявителем жалобы не доказано.

Между тем указанные процессуальные действия заявителем не были осуществлены, что перекладывает на него риски наступления соответствующих последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Заявленная в суде апелляционной инстанции причина пропуска срока подачи требования не является уважительной, поскольку избрание Администрацией неверного способа защиты права не освобождает её от соблюдения установленных законодательством процессуальных требований, предъявляемых к порядку и сроку подачи требования. Совершение соответствующих процессуальных действий находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.

Наличия объективных причин, которые бы воспрепятствовали кредитору своевременно предъявить требования к должнику, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о предъявлении Администрацией требования с пропуском установленного законом двухмесячного срока на включение требования в реестр, а обстоятельства, с которыми заявитель связывает пропуск срока на предъявления требования к должнику, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий и уважительных причин для его пропуска.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требование Администрации подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, является верным.

Иных убедительных аргументов, основанных на доказательствах и опровергающих законные и обоснованные выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2024 по делу № А82-2741/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Гавриловского муниципального округа Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


Е.Н. Хорошева


Т.М. Дьяконова


Н.А. Кормщикова