Постановление от 19 сентября 2019 г. по делу № А41-27872/2012ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 10АП-14193/2019 Дело № А41-27872/12 20 сентября 2019 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Терешина А.В., судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: от ИФНС по г. Ногинску Московской области: ФИО2, (доверенность № 22-21/1282 от 21.09.2018); от конкурсного управляющего МУП «Комбинат зеленого строительства» ФИО3: лично, представлен паспорт; ФИО4 (доверенность № 3 от 05.06.2019); от ООО «Современные Технологии Права»: ФИО5 (доверенность № 01-03/17 от 20.07.2017), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по г. Ногинску Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2019 года по делу № А41-27872/12, принятое судьей Пономаревым Д.А., Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2012 по делу № А41-27872/12 МУП «Комбинат зеленого строительства» муниципального образования «Городское поселение Ногинск Московской области» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кулешов Сергей Анатольевич, член НП СРО НАУ «ДЕЛО». ИФНС России по г. Ногинску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Комбинат зеленого строительства» муниципального образования «Городское поселение Ногинск Московской области» по вопросу распределения мораторных процентов. Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019 в удовлетворении заявления ИФНС России по г. Ногинску Московской области о разрешении разногласий, возникших в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Комбинат зеленого строительства» муниципального образования «Городское поселение Ногинск Московской области» по вопросу распределения мораторных процентов отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС по г. Ногинску Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019 по делу №А41-27872/12 отменить, принять по делу новый судебный акт. Одним из доводов апелляционной жалобы ИФНС по г. Ногинску Московской области указано, что резолютивная часть определения, объявленная в день окончания разбирательства дела, не соответствует тексту резолютивной части определения, изготовленного в полном объеме, что является нарушением части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление ИФНС по г. Ногинску Московской области направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из аудиозаписи протокола судебного заседания от 18 февраля 2019 года судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть определения в следующем виде: «...заявление о разрешении разногласий, возникших в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Комбинат зеленого строительства» муниципального образования «Городское поселение Ногинск Московской области» по вопросу распределения мораторных процентов в размере 5 865 696 руб. 67 коп. удовлетворить». Однако, протокол судебного заседания от 18 февраля 2019 года, резолютивная часть определения от 01 февраля 2018 года и обжалуемый судебный акт, содержат иной текст: «В удовлетворении ходатайства ООО «Современные Технологии Права» о прекращении производства по делу – отказать. В удовлетворении заявления ИФНС России по г. Ногинску Московской области о разрешении разногласий по вопросу перечисления мораторных процентов – отказать». В соответствии с частью 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия арбитражным судом судебного акта. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела (абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"). В данном случае, указанные резолютивные части обжалуемого судебного акта от 26 февраля 2019 по делу №А41-27872/12 дословно не соответствуют друг другу. Несоответствие текста объявленной в судебном заседании резолютивной части определения тексту резолютивной части определения, изготовленного в полном объеме, является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции (пункт 4 часть 1 и часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку в виду неустранимого процессуального нарушения вопрос о разрешении разногласий в рамках обособленного спора не может быть расценен судом апелляционной инстанции как разрешенный по существу судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2019 года по делу № А41-27872/12 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области. Председательствующий cудья А.В.Терешин Судьи Н.Я.Гараева В.А.Мурина Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:Администрация муниципального образования "Город Ногинск Московской области" (подробнее)АО "МОСКОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПО РЕМОНТУ И СТРОИТЕЛЬСТВУ ГОРОДСКИХ ДОРОГ" (подробнее) ЗАО "Богородские коммунальные системы" (подробнее) ИП Филипков Вадим Владимирович (подробнее) ИФНС по г. Ногинску МО (подробнее) ИФНС России по г. Ногинску Московской области (подробнее) К/у Кулешов С. А. (подробнее) МП "Муниципальный дом культуры и искусств им. Г. М. Калиниченко" (подробнее) МУП "Комбинат зеленого строительства" (подробнее) МУП К/У "КЗС" Кулешов С. А. (подробнее) ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (подробнее) ОАО "Мособлдорремстрой" в защиту интересов филиала ОАО "Мособлдорремстрой-Ногинское ПДСК (подробнее) ОАО "Ногинский завод топливной аппаратуры" (подробнее) ООО "СОВА КАПИТАЛ" (подробнее) ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРАВА" (подробнее) "СРО НАУ "ДЕЛО" (подробнее) ФНС России (подробнее) Последние документы по делу: |