Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А57-10103/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10103/2025
город Саратов
22 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Монаковым, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Форум»,

заинтересованнные лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Администрация муниципального образования «Город Саратов», Управление Росреестра по Саратовской области,

о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом города Саратова от 25.12.2024 № 12.05/28132 в передаче в собственность ООО ПКФ «Форум» по договору купли-продажи земельного участка, площадью 942 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский поселок, кадастровый номер: 64:48:000000:229903,

об обязании Комитета по управлению имуществом города Саратова подготовить и направить в адрес ООО ПКФ «Форум» проект договора купли-продажи земельного участка, площадью 942 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский поселок, кадастровый номер: 64:48:000000:229903, в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу,

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 08.11.2023, диплом о ВЮО обозревался,

от Комитета – ФИО2 по доверенности от 11.08.2025, диплом о ВЮО обозревался, от Администрации – ФИО3 по доверенности от 26.05.2025, диплом о ВЮО

обозревался,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Форум» (далее - заявитель, Общество, ООО ПКФ «Форум»)

обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением. Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители комитета по управлению имуществом города Саратова и

администрации муниципального образования «Город Саратов» возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, в том числе на преюдициальность для настоящего дела судебных актов по делу № А57-16334/2018.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Заявитель в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 942 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский посёлок, кадастровый номер: 64:48:000000:229903 (далее - Земельный участок), в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на основании статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), обратился в комитет по управлению имуществом города Саратова (далее – Комитет) с заявлением о предоставлении на праве собственности указанного Земельного участка для целей строительства индивидуальных жилых домов усадебного типа, на основании п. 7 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Комитет письмом № 12.05/28132 от 25.12.2024 (получено заявителем 28.01.2025) отказал в предоставлении Земельного участка в собственность, указав на наличие судебных актов арбитражных судов по делу № А57-16334/2018 и противоречие установленных судом обстоятельств факту государственной регистрации в ЕГРН права постоянного (бессрочного) пользования заявителя на Земельный участок.

Не согласившись с отказом Комитета, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный

суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В своем отказе в выкупе земельного участка Комитет приводит доводы о том, что ранее ООО ПКФ «Форум» обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» об установлении факта, что малое предприятие «Форум», зарегистрированное решением Энгельсского райисполкома от 25 октября 1989 г. № 235, и Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Форум», ИНН <***>, ОРГН 1026401979152, являются одним и тем же юридическим лицом. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2019 г. по делу № А57-16334/2018 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Форум» об установлении факта, имеющего юридическое значение отказано. Данное решение оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2019. Также ООО ПКФ «Форум» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:229903, ранее предоставленный постановлением администрации города Саратова от 29.09.1995 № 455-109 малому предприятию «Форум» в настоящее время находится в бессрочном (постоянном) пользование ООО ПКФ «Форум» на основании указанного постановления. Учитывая, что данный факт противоречит установленным судом обстоятельствам, оснований для предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка не имеется.

Между тем, в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли- продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В отказе заинтересованного лица не указаны основания из перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ отказа в предоставлении Земельного участка. В оспариваемом отказе указано, что факт регистрации за Обществом права постоянного (бессрочного) пользования на Земельный участок в ЕГРН противоречит установленным судом обстоятельствам. Между тем такого основания отказа в предоставлении Земельного участка в ст. 39.16 ЗК РФ не имеется.

Из положений статьи 39.16 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1).

На основании ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (часть 1).

Юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести

земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Право постоянного (бессрочного) пользования Общества на Земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 15.04.2024, № регистрации права 64:48:000000:229903-64/073/2024-1, на основании документов оснований: постановление администрации города Саратова № 455-109 от 29.09.1995, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № Сар-48-01-003884, выдан 29.09.1995, что доказывает наличие у Общества соответствующего права на Земельный участок. Запись о регистрации в ЕГРН права постоянного (бессрочного) пользования Общества на Земельный участок представляет собой юридическое подтверждение наличие такого права.

Общество обязано переоформить свое право постоянного (бессрочного) пользования на Земельный участок, оно выбрало переоформление его в собственность посредством приобретения на этом праве Земельного участка.

Доводы Комитета, изложенные в оспариваемом в отказе в выкупе Обществом Земельного участка и в отзыве на заявление представляют собой его несогласие с имеющимся у заявителя правом постоянного (бессрочного) пользования на Земельный участок, зарегистрированного в ЕГРН.

Вместе с тем на основании ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В материалы дела представлены судебные акты Волжского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2-3202/2023 по иску гр. ФИО4 к администрации МО «Город Саратов», ООО ПКФ «Форум» о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.05.2023 № 2045 «Об отказе ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Волжском районе», и обязании администрации муниципального образования «Город Саратов» предварительно согласовать предоставление ФИО4 земельного участка площадью 942 кв. м. в аренду сроком на 3 года для целей огородничества и утвердить схему расположения земельного участка, описание местоположения: г. Саратов, пос. Новосоколовогорский, ЖГ-2, в районе уч. 99 в Волжском районе; признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ООО ПКФ «Форум» на земельный участок площадью 0,8861 га в Новосоколовогорском поселке в Волжском районе,

предоставленный на основании постановления администрации г. Саратова от 29.09.1995 № 455-109.

Заинтересованное лицо по настоящему делу принимало участие в указанном выше деле № 2-3202/2023 в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В решении Волжского районного суда г. Саратова от 09.12.2023 по делу № 2-3202/2023 суд установил следующие обстоятельства: «Согласно представленным в материалы дела документам, постановлением администрации г. Саратова от 29.09.1995 № 455-109 администрация города предоставила в постоянное (бессрочное) пользование малому предприятию «Форум», зарегистрированному решением исполкома Энгельсского районного Совета народных депутатов от 25.10.1989 № 235, земельный участок площадью 0,8861 га в Новосоколовогорском поселке в Волжском районе. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Земельная экспертиза ФИО5» образуемый земельный участок полностью накладывается на границы земельного участка на основании постановления администрации г. Саратова от 29.09.1995 № 455-109, сведения о котором на момент проведения экспертного исследования отсутствуют в ЕГРН».

В апелляционном определении Саратовского областного суда от 12.03.2024 по делу № 2-3202/2023 установлены следующие обстоятельства: «С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для признания у ООО ПКФ «Форум» права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком отсутствующим не имеется, поскольку, как обоснованно указано судом первой инстанции, у ООО ПКФ «Форум» имеется государственный акт, подтверждающий его право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок при наличии правоустанавливающего документа – постановления администрации г. Саратова от 29 сентября 1995 г. № 455-109, при этом решения об изъятии данного земельного участка не принималось. Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление администрации г. Саратова от 29 сентября 1995 г. № 455-109 не является основанием для регистрации права на спорный земельный участок судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правоустанавливающими документами на земельный участок, в том числе являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования ФИО4 о предоставления ему земельного участка площадью 942 кв.м., который полностью накладывается на границы земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО ПКФ «Форум», не подлежали удовлетворению. Нужно также учесть, что площадь и границы испрашиваемого ФИО4 земельного участка площадью 942 кв.м., который полностью накладывается на границы земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО ПКФ «Форум», что установлено судом в деле № 2-3202/2023, полностью совпадают с границами и площадью испрашиваемого административным истцом в настоящем деле земельного участка, что означает его наложение на принадлежащий ООО ПКФ «Форум» земельный участок».

В материалы дела представлены также судебные акты по административному делу № 2а-1706/2024 Волжского районного суда г. Саратова по административному иску ФИО6 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова, о признании незаконным постановление

администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29 января 2024 г. № 303 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и решение комитета по управлению имуществом города Саратова от 07 февраля 2024 г. № ПСЗУ20240115-16158544624-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду; об обязании административных ответчиков повторно рассмотреть заявление от 14 января 2024 г. № 3711143945 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, площадью 942 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, город Саратов, вблизи участка с кадастровым номером № 64:48:010139:787, в Волжском районе, для ведения огородничества.

ООО ПКФ «Форум» принимало участие в указанном деле № 2а-1706/2024 в качестве заинтересованного лица.

В апелляционном определении Саратовского областного суда от 22.05.2025 по делу № 2а-1706/2024 установлены следующие обстоятельства: «Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации города Саратова от 29 сентября 1995 г. № 455-109 МП «Форум», зарегистрированному решением исполкома Энгельсского районного Совета народных депутатов от 25 октября 1989 г. № 235, в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,8861 га в Новосоколовогорском поселке в Волжском районе. Из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей следует, что данным постановлением земельный участок предоставлен малому предприятию «Форум». Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 марта 2024 г. по гражданскому делу № 2-3202/2023 по иску ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Форум» о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29 мая 2023 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Волжском районе, возложении на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 942 кв.м., в аренду сроком на 3 года для целей огородничества и утвердить схему расположения земельного участка, признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Форум» на земельный участок, площадью 0,8861 га, предоставленный на основании постановления администрации города Саратова от 29 сентября 1995 г. № 455-109, следует, что у общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Форум» имеется право пользования указанным выше земельным участком на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № Сар-48-01-003884 от 29 сентября 1995 г. В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела было установлено, в том числе на основании заключения экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Земельная экспертиза ФИО5» от 15 ноября 2023 г., что площадь и границы испрашиваемого ФИО4 земельного участка площадью 942 кв.м. полностью накладывается на границы земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Форум». 15 апреля 2024 г. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № 64:48:000000:229903 площадью 8861 кв.м., предоставленного на основании постановления администрации города Саратова от 29 сентября 1995 г. № 455-109, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № Сар-48-01-003884 от 29 сентября 1995 г., зарегистрировано в ЕГРН за обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Форум».

На основании ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая преюдициальный характер приведенных выше судебных актов Волжского районного суда г. Саратова, Саратовского областного суда для настоящего дела, при вынесении настоящего решении суд признает установленными обстоятельства принадлежности заявителю правоустанавливающих документов: постановления администрации города Саратова от 29 сентября 1995 г. № 455-109, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № Сар-48-01-003884 от 29 сентября 1995 г.

Иных судебных актов, вынесенных по делам об оспаривании права постоянного (бессрочного) пользования заявителем на Земельный участок с кадастровым номером № 64:48:000000:229903, в материалы дела не представлено.

Ссылка заинтересованного лица на судебные акты по делу № А57-16334/2018 Арбитражного суда Саратовской области не принимаются судом, так как в указанном деле обстоятельство принадлежности Земельного участка Обществу не устанавливалось, судом не рассматривался вопрос о правах, разрешено лишь требование об установлении факта, имеющего юридическое значение. Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Также следует отметить наличие непоследовательных и противоречивых действий заинтересованного лица в отношении Общества при осуществлении последним прав на Земельный участок.

Так, в материалы дела представлен межевой план от 06.11.2024, подготовленный в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади Земельного участка с кадастровым номером № 64:48:000000:229903 в отношении ООО «Производственно-коммерческая фирма «Форум», которое указано как заинтересованное лицо, согласовавшее границы Земельного участка, с приложением копии государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № Сар-48-01-003884 от 29 сентября 1995 г., выписки из ЕГРН в отношении Земельного участка. Акт согласования местоположения границ Земельного участка в межевом плане согласован Комитетом без возражений и замечаний относительно обладания заявителем Земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. Также суд отмечает отсутствие правовой позиции Комитета при рассмотрении обозначенных выше судебных дел Волжского районного суда г. Саратова, в которых разрешался спор о правах Общества на Земельный участок, соотносимых с доводами Комитета в его отказе в выкупе земельного участка и заявленных по настоящему делу возражений на заявление Общества. Аналогичным образом суд оценивает позицию администрации муниципального образования «Город Саратов», заявленную по настоящему дела, как противоречащую ранее изложенной позиции и доводам при рассмотрении приведенных выше дел судов общей юрисдикции.

На основании изложенного, отказ заинтересованного лица Обществу в выкупе Земельного участка нельзя признать законными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Общество в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов

просит обязать Комитет заключить с ним договор купли-продажи названного Земельного участка, путем подготовки и направления договора для подписания заявителю в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что в тех случаях, когда собственник здания обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли - продажи, а соответствующий орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, суд считает соразмерным способом устранения допущенного нарушения обязание Комитета принять решение о предоставлении Обществу в собственность земельного участка, посредством подготовки и направления в адрес Общества договора купли-продажи Земельного участка в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Определением от 25.04.2025 судом удовлетворено ходатайство Общества о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

На основании ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По ч. 3 той же статьи государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В части 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Комитет по управлению имуществом города Саратова является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования «Город Саратов» права собственника муниципального имущества и от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» полномочия в области земельных отношений в части и в порядке, определенных в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальными правовыми актами (п. 1.1 Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утв. решением Саратовской городской Думы от 25 июня 2021 г. № 90-723).

Принимая во внимание приведенные положения, заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины, ее взыскание с него в доход федерального бюджета не осуществляется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом города Саратова, оформленный письмом от 25.12.2024 № 12.05/28132, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:229903, площадью 942 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский поселок в Волжском районе.

Обязать Комитет по управлению имуществом города Саратова в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Форум» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:229903, площадью 942 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский поселок в Волжском районе.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257 - 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области

Судья А.И. Михайлова