Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А79-7720/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7720/2018
г. Чебоксары
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2018 № 245/02; о признании незаконным и отмене решения от 26.06.2018 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Коммунальные технологии»,

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 01.06.2018,

от Управления ФССП по ЧР – ФИО5 по доверенности от 13.08.2018 №Д-21906/18/138-НВ,

от начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 17.08.2018,

от заместителя руководителя УФССП по ЧР ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 11.09.2018 № Д-21906/18/44-НВ,

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии – не было,

от третьего лица - ООО «Коммунальные технологии» - не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сфера» (далее – ООО «УК «Сфера», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 (далее - начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по ЧР ФИО2), заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 (далее - заместитель руководителя Управления ФССП по ЧР ФИО3) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2018 № 245/02 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.; о признании незаконным и отмене решения от 26.06.2018 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем руководителя Управления ФССП по ЧР ФИО3

Определением суда от 06.09.2018 к участию в деле № А79-7720/2018 в качестве соответчиков привлечены - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление ФССП по ЧР) и Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии.

Определением суда от 08.10.2018 к участию в деле №А79-7720/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Коммунальные технологии».

06 ноября 2018 года в арбитражный суд от ООО «Коммунальные технологии» поступили письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия его представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании 06.11.2018 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по ЧР ФИО2 в судебном заседании 06.11.2018 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве.

Представитель заместителя руководителя УФССП по ЧР ФИО3 и Управления ФССП по ЧР в судебном заседании 06.11.2018 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве и дополнениям к нему.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 16 часов 15 минут 13 ноября 2018 года для изучения дополнительно представленных письменных пояснений.

Представители ООО «УК «Сфера», начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по ЧР ФИО2, заместителя руководителя УФССП по ЧР ФИО3 и Управления ФССП по ЧР в судебном заседании 13.11.2018 поддержали ранее изложенные доводы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по ЧР находится сводное исполнительное производство №74814/16/21002-СД, возбужденное на основании ряда исполнительных документов, в отношении должника - ООО «Коммунальные технологии», в пользу ряда взыскателей на общую сумму 1 300 076 496 руб. 58 коп.

16 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление №21002/17/290190 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по договору горячего водоснабжения и теплоснабжения) по договору, заключенному между ООО «УК «Сфера» и ООО «Коммунальные технологии», перечислении денежных средств в размере 50% на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по ЧР.

Пунктом 6 постановления от 16.10.2017 №21002/17/290190 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по договору горячего водоснабжения и теплоснабжения) по договору, заключенному между ООО «Управляющая компания «Сфера» и ООО «Коммунальные технологии», перечислении денежных средств в размере 50% на депозитный счет Межрайонного отдела УФССП по ЧР от 16.10.2017 ООО «Управляющая компания «Сфера» была предупреждена об административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

В материалах сводного исполнительного производства имеется отметка о получении ООО «УК «Сфера» вышеуказанного постановления 18.10.2017, а также уведомление от 18.10.2017 № 1179/17, поступившее в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по ЧР 27.10.2017 о принятии его к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем 03.04.2018 в адрес ООО «УК «Сфера» был направлен запрос № 21002/18/81060 о предоставлении в трехдневный срок с момента получения указанного запроса, сведений:

- об исполнении постановления об обращении взыскания на имущественное право должника право получения денежных средств по договору горячего водоснабжения и теплоснабжения от 10.10.2017 за 1 квартал 2018 года, с приложением надлежащим образом заверенных копий подтверждающих документов;

- сведений об объеме начисленных платежей ООО «Коммунальные технологии» заявителю по договору горячего водоснабжения и теплоснабжения от 10.10.2017 за 1 квартал 2018 года, с приложением надлежащим образом заверенных копий подтверждающих документов.

Согласно письму от 12.04.2018 № 441/18 ООО «УК «Сфера» денежные средства за 1 квартал 2018 года на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по ЧР не перечислялись. В первом квартале 2018 года были осуществлены перечисления в ООО «Коммунальные технологии» за поставленные ресурсы за декабрь 2017 года и январь 2018 года.

Следовательно, постановление от 16.10.2017 №21002/17/290190 ООО «УК «Сфера» не исполнило. Денежные средства на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по ЧР ООО «УК «Сфера» не перечислялись. Сведений о невозможности исполнения либо об уважительности причин неисполнения вышеуказанного постановления, не поступало.

В связи с неисполнением ООО «УК «Сфера» постановления судебного пристава-исполнителя в отношении ООО «УК «Сфера» 18.05.2018 был составлен протокол об административном правонарушении № 245/02 по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ без участия представителя Общества. ООО «УК «Сфера» было надлежащим образом извещено на составление протокола об административном правонарушении на 18.05.2018 на 10 час. 00 мин. согласно повестке от 14.05.2018 № 21002/18/112501 (л.д. 40 Том 1), данная повестка была получена Обществом 15.05.2018 (л.д. 40 на обороте Том 1).

ООО «УК «Сфера» было также надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на 01.06.2018 на 10 час. 00 мин. согласно повестке от 28.05.2018 (л.д. 44 Том 1), которая была получена Обществом 28.05.2018 (л.д. 44 Том 1).

01 июня 2018 года начальником Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по ЧР ФИО2 было вынесено постановление № 245/02 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. Копия постановления получена Обществом 01.06.2018 о чем свидетельствует личная подпись представителя Общества (л.д. 46 Том 1).

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился к заместителю руководителя Управления ФССП по ЧР с жалобой на постановление от 01.06.2018 № 245/02 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решением от 26.06.2018 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместитель руководителя Управления ФССП по ЧР ФИО3, постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по ЧР ФИО2 от 01.06.2018 № 245/02 было оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности от 01.06.2018 № 245/02, и решением от 26.06.2018 об отказе в удовлетворении жалобы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2018 № 245/02 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.; о признании незаконным и отмене решения от 26.06.2018 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем руководителя Управления ФССП по ЧР ФИО3

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 113 Закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом - исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

Из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве следует, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с основаниями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в частности, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Как следует из пункта 7 части 1 данной статьи, перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Указанной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в данном случае производится в порядке, установленном статьей 76 Закона № 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно частям 4 - 6 статьи 76 Закона № 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, Общество, получив постановление судебного пристава-исполнителя от 16.10.2017 №21002/17/290190 об обращении взыскания на имущественное право должника – ООО «Коммунальные технологии» - на получение денежных средств по договорам горячего водоснабжения и теплоснабжения, в пределах суммы 975 687 121 руб. 32 коп., в первом квартале 2018 года не исполняло законное требование судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств, поступивших на расчетный счет Общества, на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по ЧР.

Материалы дела не содержат доказательств того, что постановление от 16.10.2017 было отменено судебным приставом-исполнителем (иным должностным лицом административного органа), признано недействительным судом, соответственно, в силу статьи 6 Закона № 229-ФЗ подлежало неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах имеет место невыполнение лицом, не являющимся должником, законных требований судебного пристава-исполнителя и, как следствие, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требования судебного пристава-исполнителя. Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры для исполнения требования судебного пристава-исполнителя, заявителем не представлено.

Таким образом, заявитель не действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях недопущения совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что имеются основания для признания совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Оценивая доводы Общества о возможности квалификации совершенного им правонарушения в качестве малозначительного и признавая их несостоятельными, арбитражный суд исходит из следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, и, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по надлежащему исполнению требований Закона об исполнительном производстве и постановления от 16.10.2017 № 21002/17/290190.

Общество не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, объективно препятствующих исполнению им требований законодательства. При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Те обстоятельства, что определением Московского районного суда г. Чебоксары от 17.11.2017 по делу №2а-5767/2017 исполнительное производство №74814/16/21002-СД о взыскании с ООО «Коммунальные технологии» денежных средств в пользу ряда взыскателей в части действия постановлений судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника от 16.10.2017 и 27.10.2017 было приостановлено и то, что решение Московского районного суда г. Чебоксары от 17.11.2017 по делу №2а-5767/2017 вступило в законную силу в феврале 2018 года, на расчетный счет ООО «УК «Сфера» был наложен арест, не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, данные обстоятельства были учтены административным органом при назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб. 00 коп. по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьей 17.15 КоАП РФ.

Административный штраф в размере 50 000 руб. 00 коп. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая законность постановления судебного пристава-исполнителя от 01.06.2018 № 245/02, оспоренное решение заместителя руководителя главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Чувашской Республике – Чувашии от 26.06.2018 также следует признать законным и обоснованным.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2018 № 245/02; о признании незаконным и отмене решения от 26.06.2018 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей -пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Афанасьев