Постановление от 27 сентября 2023 г. по делу № А40-177303/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-57372/2023

Дело № А40-177303/22
г. Москва
27 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления оглашена: 25 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен: 27 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023

по делу № А40-177303/22

по заявлению ЗАО «Завод им. В.А. Дягтярева»

о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации судебных расходов в размере 3 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела №А40- 177303/22-2-932

по заявлению Министерства обороны Российской Федерации

к ответчику: ЗАО «Завод им. В.А. Дягтярева»

о взыскании денежных средств в размере 1 907 155,19 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.10.2022,

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Завод им. В.А. Дягтярева» о взыскании неустойки (пени) в размере 1 907 155,19 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2023 по делу № А40-177303/22-2-932, решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В Арбитражный суд города Москвы от ЗАО «Завод им. В.А. Дягтярева» поступило заявление о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации судебных расходов в виде госпошлины в размере 3 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела №А40-177303/22-2-932.

Определением от 06.07.2023, в редакции определения об исправлении опечатки от 07.08.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 по делу № А40-177303/2022, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как указало ЗАО «Завод им. В.А. Дягтярева», ответчик понес судебные расходы в сумме 3 000 рублей на уплату госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал, что в процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ч. 3 ст. 110 АПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд учитывает, что определением от 06.07.2023 судом взыскано 3 000 руб., которые являются судебными расходами ответчика, необоснованно вовлеченного в процедуру судебного разбирательства по настоящему спору.

Правила пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ к спорным правоотношениям не применимы, поскольку судом не взыскивалась государственная пошлина с истца, а рассматривался вопрос о распределении судебных расходов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 по делу № А40-177303/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья А.Б. Семёнова