Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № А11-3913/2016

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11–3913/2016 20 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2019. В полном объеме постановление изготовлено 20.03.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А., судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк»

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.10.2018 по делу № А11–3913/2016, принятое судьей Гиндулиной В.Ю.,

по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Племзавод «Стародворский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в размере 42 948 550 руб., как обеспеченной залогом имущества должника,

при участии представителя от АО «Россельхозбанк»: ФИО2, доверенность от 11.03.2019 № 17,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Племзавод «Стародворский» (далее – ОАО «Племзавод «Стародворский», должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратилось акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) с заявлением о включении в

реестр требований кредиторов должника требования в сумме 42 948 550 руб., как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением от 18.10.2018 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда основаны на статье 32, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьях 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Россельхозбанк» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18.10.2018 в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А11-6253/2014 ОАО «Племзавод «Стародворский» отказано в части признания права собственности на коровник на 200 голов № 148 и коровник на 200 голов № 147 кадастровый № 33-33-17/005/2011-644, телятник 4-х рядный кадастровый № 33-33-17/007/2011-197, земельный участок кадастровый № 33:05:150901:344. В дальнейшем земельный участок разделен на два земельных участка: земельный участок с кадастровым № 33:05:150901:411, площадью 197 764 кв.м (на котором находятся объекты, принадлежащие ОАО «Племзавод «Стародворский» и сельскохозяйственному производственному кооперативу «Цибеево» (далее – СПК «Цибеево»)) и земельный участок с кадастровым № 33:05:150901:412 площадью 4952 кв.м. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.07.2018 по делу № А11-14801/2017 признано право собственности ОАО «Племзавод «Стародворский» на земельный участок с кадастровым № 33:05:150901:411 в размере доли в праве 106282/197764 и земельный участок с кадастровым № 33:05:150901:412. Решение вступило в законную силу 06.11.2018, то есть на момент отказа Банку во включении требований в реестр требований кредиторов должника данное решение не вступило в законную силу, право собственности на вновь образованные участки не зарегистрировано. Требование ОАО «Племзавод «Стародворский» о признании недействительным договора ипотеки № 114100/0043-7.2. в части залога трех объектов (коровника, телятника и земельного участка) выделено в отдельное производство № А11-15129/2017, которое приостановлено 18.01.2017 и в настоящее время не возобновлено.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 25.12.2018 № 041-38-06/447, дополнениях к ней от 13.03.2019 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

В судебном заседании представитель Банка подтвердил, что обжалует судебный акт только в части отказа во включении его требования о включении в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества по пунктам 11, 21, 22.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела решением от 22.03.2018 Арбитражный суд Владимирской области признал ОАО «Племзавод «Стародворский» несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; определением от 22.03.2018 утвердил конкурсным управляющим должника ФИО3.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Россельхозбанк» с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется

судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции установил, что АО «Россельхозбанк» и СПК «Цибеево» заключили договор об открытии кредитной линии от 18.04.2011 № 114100/0043 на сумму 80 000 000 руб.

В обеспечение исполнение обязательств по указанному договору между АО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и СПК «Цибеево» (залогодатель) был заключен договор от 20.07.2011 № 114100/0043-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости, в силу пункта 3.1 которого (с учетом зарегистрированных в установленном законом порядке дополнительных соглашений от 18.07.2013 № 6, от 25.07.2013 № 7, от 29.07.2013 № 8, от 31.07.2013 № 9, от 20.12.2013 № 10, от 28.03.2014 № 11) предметом ипотеки является следующее имущество:

1) здание (коровник № 135), назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 1794,2 кв.м, адрес объекта: Владимирская обл., Суздальский р-н,

с. Новокаменское, ул. Производственная, д. 1, кадастровый (или условный) номер 33-33-17/007/2011-189;

2) здание (коровник № 156), назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 1830,4 кв.м, инвентарный № 10521:02, лит. А, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 33-33-17/007/2011-191;

3) здание (откормочная площадка № 155), назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 941,8 кв.м, инвентарный № 10518:02, лит. АА1, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 33-33-17/007/2011-192;

4) здание (откормочная площадка № 144), назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 1310,5 кв.м, инвентарный № 10515:02, лит. А, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 33-33-17/005/2011-645;

5) здание (откормочная площадка № 143), назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 1539,9 кв.м, инвентарный № 10531:02, лит. А, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 33-33-17/005/2011-641;

6) здание (свинарник № 142), назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 1664,6 кв.м., инвентарный № 10525:02, лит. АА1, адрес объекта: Владимирская обл., Суздальский р-н, <...> д. 6, кадастровый (или условный) номер 33-33-17/007/2011-190;

7) здание (артскважина), назначение: нежилое; протяженностью, глубиной 80 м, инвентарный № 10518:02:8001, лит. I, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 33-33-17/007/2011-188;

8) здания расположенные на земельном участке, имеющем следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (застроенные территории), общей площадью 93 011 кв.м, адрес объекта: Владимирская обл., Суздальский р-н, МО Новоалександровское, <...> кадастровый (или условный) номер 33:05:150701:140;

9) здание (здание: картофелехранилище), назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 1382,5 кв. м, инвентарный № 11339/04, лит. А, адрес объекта: Владимирская обл., р-н Суздальский, с. Цибеево,

10) здание (зерносушилка КЗС-25): назначение: нежилое, двухэтажный, общей площадью 328,4 кв.м, инвентарный № 10796:02, лит. АА1, адрес объекта: Владимирская обл., Суздальский р-н, с. Цибеево, ул. Промышленная, д. 3, кадастровый (или условный) номер 33-33-17/007/2011-196;

11) здание (коровник на 200 голов № 148, коровник на 200 голов № 147): назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 5063,6 кв.м, инвентрарный № 10790:02, лит. А, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 33-33-17/002/2012-388;

12) здание (теплая стоянка № 129): назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 619,8 кв.м, инвентарный № 10505:02, лит. А, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 33-33-17/005/2011-642;

13) здание (склад мясной № 173): назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 148,7 кв.м, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 33-33-17/007/2011-187;

14) здание (сенной сарай № 111): назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 1019,9 кв.м, инвентарный № 10454:02, лит. А, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 33-33-17/007/2011-198;

15) здание (здание кормоцеха № 134): назначение: нежилое, общей площадью 360,4 кв.м, инвентарный № 10455:02, лит. А, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 33-33-17/007/2011-195;

16) здание (зерносклад № 2): назначение: нежилое. одноэтажный, общей площадью 418,7 кв.м., инвентарный № 11355/04, лит. А, адрес объекта: Владимирская обл., <...>, кадастровый (или условный) номер 33-33-17/006/2008-104;

17) здание (баня (подсобный цех)): назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 187,4 кв.м, инвентарный № 10503:02, лит. А, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 33-33-17/005/2011-643;

18) здание (зерносклад № 1): назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 477,4 кв.м, инвентарный № 11352/04, лит. А, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 33-33-17/006/2008-105;

19) здание (здание: картофелехранилище): назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 849,6 кв.м, инвентарный № 11340/04, адрес объекта: Владимирская обл., Суздальский р-н, с. Цибеево,

20) здание (здание мехмастерской): назначение: нежилое, двухэтажный, общей площадью 1329,1 кв.м, инвентарный № 10469:02, лит. А, адрес объекта: Владимирская обл., р-н Суздальский, с. Цибеево, ул. Промышленная, 13, кадастровый (или условный) номер 33-33-17/007/2011-193;

21) здание (телятник 4-х рядный № 141): назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 1848,2 кв.м, инвентарный № 10458:02, лит. А, А1, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 33-33-17/002/2012-389;

22) здания расположенные на земельном участке, имеющем следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (застроенные территории), общей площадью 202 716 кв.м, адрес объекта: Владимирская обл., Суздальский р-н, МО Новоалександровское, <...> кадастровый (или условный) номер: 33:05:150901:344.

Залоговая стоимость имущества составляет 101 281 500 руб. (пункт 3.2 договора в редакции дополнительных соглашений).

Также поименованными дополнительными соглашениями согласовано, что залогодатель обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между залогодержателем и СПК «Цибеево» (заемщиком): договорам об открытии кредитной линии от 18.04.2011 № 114100/0043, от 14.09.2011 № 114100/0109, от 03.11.2011 № 114100/0128, от 21.03.2012 № 124100/0019, по кредитным договорам от 28.09.2012 № 124100/0090, от 19.07.2012 № 124100/0063, от 24.08.2012 № 124100/0076, от 26.07.2012 № 124100/0066.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Владимирской области от 22.09.2014 по делу № А11-106/2014 о банкротстве СПК «Цибеево» требование АО «Россельхозбанк» по договорам об открытии кредитной линии от 18.04.2011 № 114100/0043, от 21.03.2012 № 124100/0019, от 03.11.2011 № 114100/0128, от 14.09.2011 № 114100/0109, по кредитным договорам от 28.09.2012 № 124100/0090, от 19.07.2012 № 124100/0063, от 24.08.2012 № 124100/0076, от 26.07.2012 № 124100/0066 с учетом, в том числе (среди прочих) договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.07.2011 № 114100/0043-7.2, включено в реестр требований кредиторов СПК «Цибеево» в третью очередь в сумме 302 349 083 руб. 72 коп., как обеспеченное залогом имущества СПК «Цибеево».

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2015 по делу № А11-6253/2014, с учетом постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу № А11-6253/2014, за АО «Племзавод «Стародворский» признано право собственности на указанные объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом договора ипотеки (залоге недвижимости) от 20.07.2011 № 114100/0043-7.2; данное имущество истребовано из чужого незаконного владения СПК «Цибеево», за исключением следующих объектов:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (застроенные территории), общей площадью 93 011 кв.м, адрес объекта: Владимирская обл., Суздальский р-н, МО Новоалександровское, с. Новокаменское, ул. Производственная, кадастровый (или условный) номер 33:05:150701:140 (пункт 8);

здание (коровник на 200 голов № 148, коровник на 200 голов № 147): назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 5063,6 кв.м, инвентарный № 10790:02, лит. А, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 33-33-17/002/2012-388 (пункт 11);

здание (телятник 4-х рядный № 141): назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 1848,2 кв.м, инв. № 10458:02, лит. А, А1, адрес объекта: Владимирская область, <...>, кадастровый (или условный) номер 33-33-17/002/2012-389 (пункт 21);

земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (застроенные территории), общей площадью 202 716 кв.м, адрес объекта: Владимирская обл., Суздальский р-н, МО Новоалександровское, <...> кадастровый (или условный) номер 33:05:150901:344 (пункт 22).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.02.2018 по делу № А11-2332/2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018, договор ипотеки (залога недвижимости) от 20.07.2011 № 114100/0043-7.2 (с учетом дополнительных соглашений) признан недействительным в части всех объектов недвижимости, право собственности на которые за АО «Племзавод «Стародворский» признано решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2015 по делу № А11-6253/2014 с учетом постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу № А11-6253/2014.

При принятии решения по делу № А11-2332/2017 суд пришел к выводу, что поскольку право собственности СПК «Цибеево» на спорные объекты не возникло, что установлено судебными актами по делу № А11-6253/2014, то СПК «Цибеево» не вправе было распоряжаться спорным имуществом, в том числе путем передачи его в залог.

Кроме того, определением Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2017 по делу № А11-2332/2017 требование АО «Племзавод «Стародворский» в части признания недействительным договора ипотеки (залога недвижимости) от 20.07.2011 № 114100/0043-7.2 (с учетом дополнительных соглашений) в части залога трех объектов недвижимости (коровник на 200 голов, телятник 4-х рядный, земельный участок с кадастровым номером 33:05:150901:344), то есть объектов, право собственности на которые за ОАО «Племзавод «Стародворский» не было

признано по делу № А11-6253/2014, было выделено в отдельное производство с присвоением делу № А11-15129/2017.

Определением от 18.01.2018 по делу № А11-15129/2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-14801/2017, поскольку судом было установлено, что в рамках дела № А11-14801/2017 рассматриваются исковые требования ОАО «Племзавод «Стародворский» к СПК «Цибеево» о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 33:05:150901:411 и 33:05:150901:412, образованными в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 33:05:150901:344.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.07.2018 по делу № А11-14801/2017 признано право общей долевой собственности ОАО «Племзавод «Стародворский» на земельный участок площадью 197764 кв.м, с кадастровым номером 33:05:150901:411, в размере доли в праве 106282/197764; признано право собственности ОАО «Племзавод «Стародворский» на земельный участок площадью 4952 кв.м с кадастровым номером 33:05:150901:412.

Положения части 2 статьи 69 АПК РФ связывают преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вступившими в законную силу судебными актами договор ипотеки (залога имущества) от 20.07.2011 № 114100/0043-7.2 признан недействительным, право собственности на имущество, переданное по указанному договору в обеспечение исполнение обязательств СПК «Цибеево» по договору об открытии кредитной линии от 18.04.2011 № 114100/0043 признано за ОАО «Племзавод «Стародворский».

На основании изложенного суд верно установил, что ОАО «Племзавод «Стародворский» не является стороной сделки по договору ипотеки (залога имущества) от 20.07.2011 № 114100/0043-7.2, следовательно, у АО «Россельхозбанк» отсутствуют основания для обращения взыскания на имущество, принадлежащее ОАО «Племзавод «Стародворский».

Требования Банка как обеспеченные залогом указанного заявителем при рассмотрении настоящего требования имущества уже включены в реестр требований кредиторов СПК «Цибеево», находящегося в процедуре конкурного производства определением Арбитражного суда Владимирской области от 22.09.2014 по делу № А11-106/2014.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ОАО «Племзавод «Стародворский» не является стороной сделки по договору ипотеки (залога имущества) от 20.07.2011 № 114100/0043-7.2, у Банка отсутствуют основания для обращения взыскания на имущество, принадлежащее ОАО «Племзавод «Стародворский», а требования АО «Россельхозбанк» как обеспеченные залогом указанного заявителем при рассмотрении настоящего требования имущества уже включены в реестр требований кредиторов СПК «Цибеево», суд первой инстанции пришел к верному выводу и обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения оспариваемой суммы в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества последнего.

Доводы заявителя жалобы относительно не вступления судебного акта в законную силу на дату отказа Банку во включении требований в реестр требований кредиторов должника рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку на дату рассмотрения апелляционной жалобы судебный акт, на который указывает Банк, вступил в законную силу.

Суд апелляционной инстанции также рассмотрел доводы АО «Россельхозбанк» о том, что требование ОАО «Племзавод «Стародворский» о признании недействительным договора ипотеки № 114100/0043-7.2. в части залога трех объектов (коровника, телятника и земельного участка) выделено в отдельное производство № А11-15129/2017, которое приостановлено 18.01.2017 и в настоящее время не возобновлено, и признает их несостоятельными, поскольку, в случае, если результат рассмотрения указанного спора будет влиять на итоговый судебный акт по настоящему обособленному спору, у Банка существует предусмотренное процессуальным законодательством право на соответствующее обращение в суд первой инстанции.

Иные доводы и аргументы рассмотрены коллегией судей и признаются несостоятельными, и противоречащими материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта в обжалуемой части коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Судебный акт первой инстанции в обжалуемой части принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.10.2018 по делу № А11-3913/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья Е.А. Кирилова

Судьи Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис