Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А48-9134/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-9134/2023
г. Воронеж
06 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года

          Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Коровушкиной Е.В.,          

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Асланян А.З.,


при участии:

от акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания»: ФИО2, представителя по доверенности № 935/38-ДОВ от 11.01.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»;

от общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются         в материалах дела;

от Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД» на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2024 по делу № А48-9134/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала АО «Квадра» - «Орловская генерация», при участии третьего лица: Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании произвести потребителям тепловой энергии исчисление объема тепловой энергии расчетным путем, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД» (далее - ООО «Управление МКД», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Орловская генерация» (далее - АО «Квадра», ответчик) об обязании произвести потребителям тепловой энергии многоквартирного дома № 6 по улице Орловских партизан города Орла исчисление объема тепловой энергии за 2022 год расчетным путем по показателям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии СПТ-961.2 заводской номер 23651. В случае неисполнения решения суда со дня вступления его в законную силу ООО «Управление МКД» просило взыскать с АО «Квадра» судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня его фактического исполнения (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2024 в удовлетворении иска и требования о взыскании судебной неустойки отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Управление МКД» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «Управление МКД», Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель АО «Квадра» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва АО «Квадра» на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Управление МКД» на основании договора управления многоквартирным домом от 28.03.2019 осуществляет управление многоквартирным домом № 6, расположенным по адресу: <...>.

01.06.2019 между ООО «Управление МКД» (потребитель) и ПАО «Квадра» (в настоящее время АО «Квадра», ресурсоснабжающая организация) заключен договор о снабжении тепловой энергией в сетевой воде № 72-ОДН, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в сетевой воде, для приготовления горячей воды используемой в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (МКД), в количестве предусмотренном договором, и надлежащего качества, при наличии у потребителя отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям ресурсоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении им учета потребления энергии. Потребитель обязался принимать и оплачивать принятую им тепловую энергию в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии.

По итогам 2022 года АО «Квадра» произвело жителям МКД № 6 перерасчет платы тепловой энергии в связи с окончанием в августе 2021 года срока поверки общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) в МКД № 6 исходя из нормативного объема потребления тепловой энергии.

В результате для собственников МКД № 6 произошло увеличение размера платы за тепловую энергию.

Собственники помещений МКД № 6 обратились в Советский районный суд г. Орла с иском к ООО «Управление МКД» о признании незаконными действий ООО «Управление МКД» по ненадлежащему содержанию и обслуживанию общедомового прибора учета тепловой энергии МКД № 6, взыскании с ООО «Управление МКД» в их пользу причиненных убытков, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Из определения Советского районного суда г. Орла от 05.10.2023                  по делу № 2-2852/2023 об утверждении мирового соглашения следует,               что перерасчет услуги по отоплению был произведен АО «Квадра» по нормативам, так как ОДПУ тепловой энергии не был поверен в установленные сроки, находился в нерабочем состоянии по вине ООО «Управление МКД». Собственники о факте неисправности ОДПУ поставлены в известность не были. Согласно ответу УГЖИ Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области от 17.03.2023 на обращение собственников помещений МКД № 6 указанные факты послужили основанием для направления в адрес ООО «Управление МКД» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в части обеспечения надлежащего технического состояния общедомовых приборов учета инженерных систем горячего водоснабжения и отопления многоквартирного. Также собственники МКД № 6 обратились в прокуратуру Северного района г. Орла, которая 16.05.2023 перенаправила их обращение для рассмотрения по существу в Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области. В ответе Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области от 31.05.2023 заявителям повторно сообщено, что в адрес ООО «Управление МКД» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части обеспечения надлежащего технического состояния общедомовых приборов учета инженерных систем горячего водоснабжения и отопления многоквартирного. Также указано, что ОДПУ введен в эксплуатацию 03.04.2023, о чем свидетельствует акт периодической проверки узла учета тепловой энергии от 03.04.2023. Управляющая компания ООО «Управление МКД» несет установленную ответственность за убытки, причиненные потребителям (собственникам) в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей. В период с января по декабрь 2022 года по вине ООО «Управление МКД» собственникам данного дома АО «Квадра» произвело перерасчеты начисления платы за отопление исходя из норматива потребления. Собственники многоквартирного дома обратились в ООО «Управление МКД» с претензией по поводу ненадлежащего обслуживания дома управляющей организацией, допустившей начисление со стороны АО «Квадра» за услугу «отопление» по нормативу потребления. ООО «Управление МКД», отвечая на данную претензию, указало, что срок очередной поверки ОДПУ истек 10.08.2021. Перерасчет платы за отопление, отраженный в квитанции за январь 2023 года, произведен за период январь  - декабрь 2022 года по нормативу потребления услуги в связи с отсутствием фактических показателей ОДПУ за минусом произведенных начислений в 2022 году по среднему. В ходе проверки УГЖИ установлено и данное обстоятельство не оспаривается ООО «Управление МКД», что срок очередной поверки ОДПУ истек 10.08.2021. ОДПУ введен в эксплуатацию только 03.04.2023, что отражено в акте периодической проверки узла учета тепловой энергии от 03.04.2023. ОДПУ длительное время находился в нерабочем состоянии по вине управляющей компании. Учитывая, что обязанность по содержанию ОДПУ возложена на управляющую организацию, действия ООО «Управление МКД» по ненадлежащему содержанию и обслуживанию ОДПУ тепловой энергии МКД № 6 являются незаконными. Ответственность за убытки, причиненные собственникам, должна быть возложена на ООО «Управление МКД» как управляющую компанию, поскольку неисполнение управляющей организацией своей обязанности по ремонту и надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. АО «Квадра» произведена корректировка платы за потребленную энергию исходя из отсутствия прибора учета за период с января по декабрь 2022 года. В данном случае жильцами понесены убытки в виде платы за отопление исходя из расчета по нормативу потребления, поскольку в указанный период срок поверки ОДПУ истек.

Согласно п. 3.2.19 договора управления МКД № 6 от 29.03.2019             ООО «Управление МКД» имеет право представлять интересы собственников в суде.

ООО «Управление МКД», считая незаконным отказ АО «Квадра» от добровольного учета поставленной тепловой энергии по показаниям ОДПУ за 2022 год, обратилось в арбитражный суд с уточненным иском.

Предъявляя уточненные требования к ответчику, ООО «Управление МКД» действует, как в своих интересах, так и в интересах жителей МКД          № 6. Правовая позиция, подтверждающая право управляющей компании представлять интересы собственников дома в суде, изложена в Определении Верховного Суда РФ № 305-ЭС 19-20516 (5) по делу № А40-217303/2016.

Суд первой инстанции правильно оставил иск ООО «Управление МКД» без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Отношения по оказанию коммунальных услуг в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4,                 ст. 8 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ.

Поскольку тепловая энергия для нужд отопления и горячего водоснабжения поставлялась для предоставления коммунальных услуг гражданам, а также с учетом наличия заключенного между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией договора о снабжении тепловой энергией в сетевой воде № 72-ОДН от 01.06.2019, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила              № 354), Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила  № 1034).

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета (Решение Верховного Суда РФ от 11.06.2013 № АКПИ13-205, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пп. ж(1) п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, установленных в соответствии с пп. е(2) п. 32 настоящих Правил, использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, установленных в соответствии с указанным подпунктом, при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды в случаях, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. 80(1) настоящих Правил.

Согласно п. 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период. В отношении граждан - потребителей коммунальных услуг, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок определения объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - ФЗ «Об обеспечении единства измерений») в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Согласно п. 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;                   в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных п. 80(1) настоящих Правил.

В соответствии с п. 81(13) Правил № 354 потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных п. 80(1) настоящих Правил.                 В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Положениями Правил № 354 предусмотрено, что в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме определяется по нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению.

Пунктом 14 Правила № 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Истечение межповерочного интервала приравнивается к неисправности прибора учета, поскольку только прошедший поверку как совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средства измерения метрологическим требованиям, прибор учета может считаться расчетным, то есть корректно исчисляющим количество переданного ресурса (п. 17 ст. 2, п. 1 ст. 9, ст. 13 ФЗ  «Об обеспечении единства измерений», п. 18(3) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Указанные нормативные правила действуют также и в отношениях между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг по поставке в МКД энергетических ресурсов, объем которых при наличии приборов учета осуществляется с учетом его показаний, а при отсутствии - по нормативу потребления коммунальной услуги (п. 21 Правил № 124).

В соответствии с пп. «е» п. 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности по установке ОДПУ стоимость тепловой энергии, поставленной в МКД, не оборудованный ОДПУ, а также поставленной в МКД по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях ОДПУ энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию ОДПУ (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в МКД с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

В случае истечения срока поверки приборов учета, такой прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным) (пп. «ж» п. 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776)), что, в свою очередь, является основанием для определения объема воды расчетным способом (метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (пп. «б» п. 14, пп. «б» п. 16 Правил          № 776 в действовавшей в рассматриваемый период редакции).

Таким образом, из изложенных правовых положений следует, что при наличии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме определяется исходя из показаний прибора учета, а при его отсутствии (равно как и при истечении срока проведения поверки имеющегося прибора учета) расчет платы производится по нормативу потребления данной коммунальной услуги.

Обосновывая свои возражения против иска, ответчик ссылался на правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165 по делу № А68-1493/2019, где указано, что абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу  п. 17 ст. 2 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Как правильно указал суд первой инстанции, одним из обстоятельств дела № А68-1493/2019 явилось то, что сотрудниками службы сбыта               истца совместно с представителем ответчика было проведено обследование технического состояния узла учета, установлены показания прибора учета на момент проверки.

Таким образом, прибор учета проверялся с участием представителей двух сторон, были зафиксированы показания прибора учета по состоянию на день снятия прибора учета для поверки.

Применительно к рассматриваемому спору судом установлены иные фактические обстоятельства дела.

Согласно п. 10 раздела 4 приложения 1 к Правилам № 354 потребитель имеет право при наличии прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать их ресурсоснабжающей организации или уполномоченному ею лицу.

Аналогичные положения содержатся в п. 23 Правил № 1034, согласно которому сбор сведений о показаниях приборов учета, о количестве поставленной (полученной, транспортируемой) тепловой энергии, теплоносителя, количестве тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, количестве и продолжительности нарушений, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета (в том числе с использованием телеметрических систем - систем дистанционного снятия показаний) осуществляются потребителем или теплосетевой организацией, если иное не предусмотрено договором с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 24 Правил № 1034, в случае если технические характеристики используемых приборов учета и узлов учета позволяют использовать телеметрические системы для передачи показаний приборов учета и существует финансовое и техническое обеспечение установки телеметрических модулей и телеметрического программного обеспечения, представление (снятие) показаний приборов учета осуществляется дистанционно с использованием таких телеметрических систем.

Из материалов настоящего дела следует, что в МКД № 6 установлен коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии СПТ-961.2 заводской номер 23651, срок поверки которого истек 10.08.2021, и введен в эксплуатацию в последующем лишь в 03.04.2023.

Доказательств того обстоятельства, что прибор учета оснащен телеметрическим программным обеспечением, в материалах дела не имеется.

Судом области установлено, что показания прибора учета в исковой период - 2022 год ресурсоснабжающей организации не передавались. Фиксация показаний прибора учета по состоянию на день снятия прибора учета для поверки в присутствии представителя АО «Квадра» не производилась.

В соответствии с п. 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Поверка прибора учета была осуществлена путем его демонтажа и монтажа вновь силами работников ООО «Управление МКД».

Установленные ранее при вводе в эксплуатацию данного прибора учета пломбы были нарушены, что не исключает вероятного вмешательства в его работу при проведении предповерочной подготовки, учитывая длительность срока, в течение которого прибор учета находился без поверки - более 1,5  лет (срок очередной поверки ОДПУ истек 10.08.2021, ОДПУ введен в эксплуатацию 03.04.2023).

АО «Квадра» не располагает сведениями о показаниях прибора учета за указанный период.

ООО «Управление МКД» в обоснование заявленного иска не представило бесспорных доказательств, достоверно опровергающих презумпцию технической и коммерческой непригодности коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии СПТ-961.2 заводской номер 23651 в исковой период - 2022 год.

Ссылка истца на показания прибора учета после поверки и его введения в эксплуатацию является несостоятельной, поскольку эти показания не являются достоверными, не подтверждают объем тепловой энергии, потребленной в исковой период - 2022 год.

В данном конкретном случае использование показаний прибора учета в расчетах возможно лишь после проведения поверки и ввода его в эксплуатацию, то есть после 03.04.2023.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у АО «Квадра» оснований и соответственно обязанности исчислять объем тепловой энергии за 2022 год по показателям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии СПТ-961.2 заводской номер 23651, как того требует истец.

С учетом изложенного уточненное исковое требование ООО «Управление МКД» об обязании ответчика произвести потребителям тепловой энергии многоквартирного дома № 6 по ул. Орловских партизан           г. Орла исчисление объема тепловой энергии за 2022 год расчетным путем по показателям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии СПТ-961.2 заводской номер 23651 обоснованно оставлено судом области без удовлетворения.

Поскольку иск оставлен без удовлетворения, суд также правомерно отказал в удовлетворении требования ООО «Управление МКД» о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае просрочки исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Управление МКД» о том, что наличие акта периодической проверки узла учета является подтверждением его работоспособности (отсутствия вмешательства в его работу), определение стоимости тепловой энергии без учета показаний ОДПУ не отвечает целям и задачам законодательства Российской Федерации об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, отклоняются судебной коллегией.

В данном случае судом первой инстанции правильно учтены действия истца по самостоятельному демонтажу и новому монтажу ОДПУ 03.04.2023, через 1,5 года после истечения межповерочного интервала (10.08.2021) без уведомления и привлечения представителей ресурсоснабжающей организации, отсутствие сведений о показаниях ОДПУ на момент демонтажа, непредставление АО «Квадра» сведений о показаниях прибора учета за расчетные периоды после истечения межповерочного интервала ОДПУ до его ввода в эксплуатацию после поверки, в том числе за исковой период - 2022 год.

В материалы дела не представлены акт о демонтаже прибора учета, фото и видеоматериалы, которые позволяли бы достоверно установить конкретную дату демонтажа ОДПУ и его показания на момент демонтажа.

Дата демонтажа прибора учета истцом не указана и документально не подтверждена.

Учитывая нарушение истцом п. 81(13) Правил № 354, отсутствие условий, предусмотренных п. 61 Правил № 354 (нарушение пломб ресурсоснабжающей организации), зафиксированные на момент ввода вновь установленного после поверки прибора учета в эксплуатацию показания (03.04.2023) нельзя признать достоверными и объективными в ретроспективном периоде по состоянию на 2022 год.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям                норм материального и процессуального права. Нарушений норм           процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2024 по делу № А48-9134/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.



Председательствующий


Е.В. Маховая

Судьи      


Е.В. Коровушкина


ФИО1