Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № А40-76540/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49443/2018


г. Москва                                                                                Дело № А40-76540/18


Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи                                                        Свиридова В.А.,


Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2018, принятое судьей Стародуб А.П., в порядке упрощенного производства по делу № А40-76540/18 (116-552)


по иску ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»

к САО «ВСК»

о взыскании


Без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к САО «ВСК» о взыскании по Договору страхования от 12.10.2012 года страхового возмещения в сумме 89 845 рублей 92 копеек.


Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам по делу, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.


Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между ООО «Траст-Западная Сибирь» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав (требований) № 22122015/11 от 22.12.2015 г., согласно которому - ПАО «Сбербанк России» передал ООО «Траст-Западная Сибирь» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору <***> от 12.10.2012, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

ФИО1 на основании заявления на страхование от 12.10.2012г. согласился быть застрахованным от несчастных случаев и болезней в САО «ВСК» и присоединился к Соглашению об условиях и порядке страхования №254 от 31.08.2009г., заключенному между САО «ВСК» и ПАО «Сбербанк России» (далее Соглашение о страховании).

Между САО «ВСК» и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») заключено Соглашение об условиях и порядке страхования в редакции Дополнительного соглашения №254/9 от 01.04.2012 года.

ФИО1 12.10.2012 года обратился с заявлением на страхование, присоединившись к участию в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Сбербанка России.

На момент выдачи Олейнику Н.М. Банком кредита намерений расторгнуть договор ни одна из сторон не заявляла.

Таким образом, Соглашение действовало в период заключения Кредитного договора.

Во время оформления кредитного договора заемщик выразил желание быть застрахованным лицом, заполнив соответствующее заявление на добровольное страхование.

В заявлении на страхование указано, что заемщик с Условиями страхования ознакомился, понял и обязуется их выполнять. Также, заемщику под расписку были вручены Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, соответствующие Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» регулируют спорные отношения и как указывалось выше были вручены Банком заемщику, что подтверждается подписью заемщика в заявлении на страхование и в Условиях участия в Программе коллективного страхования.

В добровольном порядке ответчик требование истца в полном объеме не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч.2 ст.9 ФЗ №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Условиями участия в Программе страхования предусмотрено, что выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого с согласия Застрахованного лица заключен Договор страхования и которое обладает правом на получение Страховой выплаты.

Из заявления на страхование следует, что заемщик согласен с тем, что Выгодоприобретателем по Договору страхования будет являться ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, право требовать выплату страхового возмещения закреплено за Страхователем и Выгодоприобреталем в одном лице, а именно в лице ПАО «Сбербанк России».

От ПАО «Сбербанк» 26.04.2015 года к ответчику поступило заявление о наступлении страхового случая.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Согласно ст.956 ГК РФ Страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Первоначальный кредитор (ПАО «Сбербанк») по договору страхования обращался 26.04.2015 г. в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события (убыток №3 022 730). По результатам рассмотрения заявления заявителю был дан письменный отказ в выплате страхового возмещения.

Уведомление в адрес САО «ВСК» о замене выгодоприобретателя не поступало.

Согласие застрахованного лица (его наследников) на замену выгодоприобретателя – отсутствует.

В этой связи, замена выгодоприобретателя, т.е. лица, имеющего право на получение страховой выплаты, в рассматриваемом деле не произошла и противоречит закону, т.к. первоначальный выгодоприобретатель (ПАО «Сбербанк») обращался с заявлением о наступлении страхового события.

Согласно Договору уступки прав (требований) № 22122015/11 от 22.12.2015 г. ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Траст-Западная Сибирь» права требования по просроченным кредитным договорам, по договорам обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков и заключенным Банком и заемщиками, поручителями.

Права по Договору страхования, заключенному ПАО «Сбербанк России» и САО «ВСК», в рамках Договора уступки прав (требований) № 22122015/11 от 22.12.2015г. не передавались ООО «Траст-Западная Сибирь».

Ввиду изложенного, кредитные (регулируются положениями главы 42 ГК РФ о займе и кредите) и страховые (регулируются главой 48 ГК РФ о страховании) правоотношения являются самостоятельными, вытекающими из кредитного договора и договора страхования, и уступка прав по кредитному договору не означает уступку прав по договору страхования. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Определении ВАС РФ № ВАС-18608/13 от 23.12.2013г.

При таких данных, апелляционный суд соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, ввиду своей необоснованности и недоказанности.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.


Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 по делу № А40-76540/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья:                                                      В.А. Свиридов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.