Постановление от 12 ноября 2021 г. по делу № А55-13980/2021



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А»

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru,



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


12 ноября 2021 года Дело № А55-13980/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 12.11.2021


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э.,

судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С.,

с участием:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика обществу с ограниченной ответственностью "РН-Учет" – представитель Филазапович Д.Г. по доверенности от 01.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2021 года

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каплун Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2021 г., принятое по делу № А55-13980/2021 (судья Копункин В.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Каплун Александра Михайловича

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Учет",

о признании, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Каплун Александр Михайлович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Учет» (далее – ответчик) и просит:

1. Признать, уже на уровне Арбитражного суда Краснодарского края, незаконное одностороннее расторжение стороной ответчика заказчика настоящего договора в соответствии с п.15.2, п.15.3 договора № 6070418/0994Д от 14.01.2019 на оказание транспортных услуг, в виде двух раз: первая попытка расторжения с 08.07.2020 года, вторая попытка расторжения с 05.09.2020 года, без пояснения причин расторжения в обоих попытках. Признать судом настоящий договор не расторгнутым раньше положенного срока и удовлетворить судом срок действия настоящего договора с01.01.2019по 31.12.2020 год согласно п.2.2, п.2.3, п.13.1 договора, подписанного сторонами. Признать судом ненадлежащее уведомление два раза истца ответчиком об одностороннем расторжении договора ст. 165.1 ГК РФ, ст.450.1 ГК РФ.

2.Установить вину заказчика ответчика (да/нет), до исполнению договорных обязательств в отношении неоказания транспортных услуг в спорный период с марта по апрель 2020 и с 05.09.2020 по 31.12.2020 по договору -вторая попытка одностороннего расторжения договора ответчиком, за исключением конкретных случаев (заявки и исполнение по заявкам обязательств договора, принятых объёмов фактических услуг) двусторонне.

3.Признать должное оказание транспортных услуг стороной истца исполнителя ИП Каплун А.М. в спорный период с марта по апрель 2020 и с 05.09.2020 по 31.12.2020 по договору.

4.Удовлетворить расчёт к исковому заявлению взыскиваемой денежной суммы по договору № 6070418/0994Д от 14.01.2019 на оказание транспортных услуг (г.Краснодар, КК, ЮФО);

5.Удовлетворить расчёт к исковому заявлению взыскиваемой денежной суммы по договору No 6070418/0994Д от 14.01.2019 на оказание транспортных услуг (г.Краснодар, КК, ЮФО) как доходы ответчика, в связи с экономией д/ср, заложенных в бюджете ООО «РН-Учёт» по исполнению договора;

6. Удовлетворить расчет взыскиваемой денежной суммы по договору No6070418/0994Д от 14.01.2019 на оказание транспортных услуг (г. Краснодар, КК,ЮФО) моральный вред (ущерб);

7.Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5690343 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 дело № А32-5074/2021 было передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2021 постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Учет" в пользу индивидуального предпринимателя Каплун Александра Михайловича 7025 руб. 78 коп., в том числе 6 720 руб. задолженности по договору № 6070418/0994Д от 14.01.2019 на оказание транспортных услуг за март 2020 года, 305 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 07.07.2021, а также 38 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каплун Александра Михайловича в доход федерального бюджета 57459 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Учет" в доход федерального бюджета 63 руб. государственной пошлины».

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить или изменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме, приобщить к материалам дела аудиозаписи судебных заседаний, назначить проведение независимой судебной экспертизы по отношению к ответчику по вопросу непризнания последним факта исполнения заявки от 17.09.2020, ходатайствует о приглашении на судебное заседание лиц ответчика, указанных истцом. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы. В "Картотеке арбитражных дел" отражены неверные сведения о рассматриваемом деле. Договор ответчиком расторгался дважды: п. 1, п. 1.1. иска - это основные обстоятельства настоящего экономического спора, которые в дальнейшем п. 1.2.-п. 1.9, п. 2, п.3 иска влияют на правильность рассматриваемого гражданского дела По мнению заявителя, суд первой инстанции подменил формулировки заявленных требований, объединяя их в мотивировочной части, изложил решение спутано и нелогично. Ответчик недобросовестно несвоевременно представлял документы и доказательства, что судом не принято во внимание. Суд не принял во внимание довод истца о наличии заявки от 17.09.2020, отчета ГЛОНАСС, переписки с менеджером, путевого листа, как доказательства фактического оказания услуг в период с 05.09.2020 по 31.12.2020. Судом первой инстанции необоснованно отказано истцу в приобщении собственноручно сделанных истцом аудиозаписей судебных заседаний. Судом первой инстанции не рассмотрены ходатайства о предоставлении истцом дополнительных документов, письменных возражений на отзыв, доказательств. Ходатайствует перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении и приобщении к делу данных ходатайств, имеющих значение для правильного принятия решения по делу. Заявитель обращает внимание на то, что он еще в досудебном порядке опроверг акты №043 и №045, правильные номера №043А, №045А, судебное решение не содержит мотивов удовлетворения иска в части в сумме 7 025,78 руб. за март 2020 года, отсутствие оформленных с двух сторон актов оказанных услуг не может являться основанием для отказа в иске. Заявитель указывает, что по вине ответчика договор незаконно расторгнут дважды, на истца оказывалось давление со стороны ответчика, ответчик своевременно не рассматривал и не оформлял документы об исполнении спорного договора, что причинило истцу моральный вред. Подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью личной явки из-за перенесенного заболевания.

Рассматривая данное ходатайство, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч.4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Заявитель апелляционной жалобы представил данное ходатайство в электроном виде посредством сервиса "МойАрбитр".

Таким образом, заявитель имел возможность и реализовал свои процессуальные права по представлению в арбитражный суд и другим участникам процесса своих доводов в обоснование апелляционной жалобы.

С учетом положений ч.4-5 ст. 158 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усмотрел невозможности рассмотрения апелляционной жалобы дела в настоящем судебном заседании, связи с чем ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено.

Рассматривая ходатайство заявителя о приобщении аудиозаписей судебных заседаний при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По правилам ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

В материалах электронного дела в "Картотеке арбитражных дел имеются аудиозаписи всех судебных заседаний, составленных в соответствии с указанной нормой. Кроме того, в материалах настоящего дела имеется CD-диск с копиями указанных аудиозаписей судебных заседаний.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой ход каждого судебного заседания отражен и зафиксирован установленным законом способом.

Приобщение к материалам дела иных аудиозаписей в качестве доказательства хода судебного заседания не отвечает требованиям ст.ст.64, 68, 268 АПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства о приобщении аудиозаписей.

В силу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом (п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда: вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

На основании указанных норм, оценив представленные сторонами доказательства, учитывая характер спорных отношений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без производства экспертизы, а также об отсутствии оснований, предусмотренных ст.268 АПК РФ, и отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем Каплун Александром Михайловичем (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «РН-Учёт» (ответчик, заказчик) заключен договор № 6070418/0994Д от 14.01.2019, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг легковым автомобильным транспортом (дежурный транспорт; далее по тексту Договора - «Услуги»), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке. Перечень, объем и сроки оказания Услуг определены в Производственной программе (Приложение №1 к настоящему Договору). Срок оказания услуг с 01.01.2019 по 31.12.2020.

В соответствии с разделом 3 договора стоимость Услуг по настоящему Договору в соответствии с Производственной программой составляет: 1 663 200 (Один миллион шестьсот шестьдесят три тысячи двести) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствие со ст. 346.12 и 346.13 Налогового Кодекса Российской Федерации. Общая стоимость по договору составляет не более 1 663 200 (Один миллион шестьсот шестьдесят три тысячи двести) рубля 00 копеек, НДС не облагается. Стоимость Услуг формируется на основании предусмотренных в Производственной программе Тарифов. Расчет Тарифов произведен с учетом всех затрат Исполнителя, связанных с исполнением обязательств по Договору, в т.ч.: затраты на заработную плату водителя, заработную плату обслуживающего персонала; затраты на горюче-смазочные материалы, техническое обслуживание и ремонт, приобретение запасных частей, ремонта и/или замены автомобильной резины, мойка автомобиля; проезд к месту оказания услуг и обратно, парковки; прочие общехозяйственные расходы; все виды страхования, все налоги, сборы и иные обязательные платежи, а также все расходы, которые могут возникнуть при исполнении обязательств по договору. Время использования Транспорта Заказчиком определяется Производственной программой. При выполнении разовых Заявок на услуги Заказчика в выходные и праздничные дни по объемам услуг, не предусмотренным Производственной программой, тарифы за 1 машино-час равны тарифам Производственной программы. Тарифы не включают затраты Исполнителя: на оплату проезда Транспорта по территориальным оплачиваемым дорогам, мостам, переправам и в период временного ограничения движения; при оказании услуг сверх установленных норм Договором. Предусмотренные в настоящем пункте дополнительные затраты Исполнителя оплачиваются при условии их предварительного письменного согласования с Заказчиком, представления Исполнителем подтверждающих документов и включения в акт выполненных работ. Размер подлежащих оплате Исполнителю дополнительных затрат составляет сумму фактических затрат Исполнителя, увеличенную на сумму НДС по ставке, предусмотренной действующим налоговым законодательством РФ. Затраты, подтвержденные документами, оформленными с нарушением действующего законодательства РФ, в том числе законодательства о применении контрольно-кассовой техники, оплате не подлежат. Стоимость услуг, Тарифы определены Производственной программой и остаются неизменными на весь срок действия договора.

Согласно пункту 4.2 договора оплата за оказанные Услуги производится Заказчиком по факту оказанных Услуг в течение 60 календарных дней, но не ранее, чем через 45 календарных дней после исполнения обязательств по оказанию услуг и подтверждения со стороны Заказчика.

В соответствии с разделом 5 договора Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику не позднее 18-00 часов 02-го (второго) числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, следующие документы: акты сдачи-приемки фактически оказанных услуг (Приложение №3 к настоящему договору); копии талонов путевых листов заверенных исполнителем; реестры путевых листов с разбивкой по подразделениям Заказчика, видам транспорта, по согласованной с Заказчиком форме; счет-фактуру. Документы, предусмотренные пунктом 5.1 Договора, передаются уполномоченным представителем Исполнителя под роспись Ответственному лицу Заказчика. Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней рассматривает представленные в соответствии с пунктом 5.1 документы и при отсутствии замечаний по качеству и срокам оказанных Услуг подписывает Акт сдачи-приемки оказанных услуг и иные представленные Исполнителем документы. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору, Заказчик имеет право отказаться от подписания и возвратить Акт сдачи - приемки оказанных услуг, сообщив об этом Исполнителю в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента предоставления Исполнителем документов, предусмотренных пунктом 5.1 Договора с указанием причин возврата. Заказчик имеет право не оплачивать соответствующий объем оказанных Услуг до устранения Исполнителем замечаний или разрешения разногласий по данному Акту сдачи-приемки оказанных услуг. После устранения Исполнителем всех выявленных недостатков Исполнитель рассматривает Акт сдачи-приемки оказанных услуг в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 Договора.

Согласно пунктам 15.2, 15.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, письменно уведомив Исполнителя за 30 (Тридцать) календарных дней до момента отказа от исполнения, оплатив Исполнителю часть договорной цены соразмерно фактически оказанному объему Услуг. Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным Договором по истечению срока с момента получения письменного уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора другой Стороной, указанного в настоящем разделе Договора.

Ответчик письмом от 08.06.2020 №ВС-0990 в соответствии с пунктом 15.2 в одностороннем порядке отказался от договора № 6070418/0994Д от 14.01.2019 (т.2 л.д. 8-10).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит признать незаконное одностороннее расторжение стороной ответчика заказчика настоящего договора в соответствии с п.15.2, п.15.3 договора № 6070418/0994Д от 14.01.2019. Признать судом настоящий договор не расторгнутым раньше положенного срока и удовлетворить судом срок действия настоящего договора с 01.01.2019по 31.12.2020 год согласно п.2.2, п.2.3, п.13.1 договора, подписанного сторонами. Признать судом ненадлежащее уведомление два раза истца ответчиком об одностороннем расторжении договора ст. 165.1 ГК РФ, ст.450.1 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450.1 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», исходил из того, что ответчик письмом от 08.06.2020 №ВС-0990, которое получено истцом 05.08.2020 (т.2 л.д.10), в соответствии с пунктом 15.2 договора в одностороннем порядке отказался от договора № 6070418/0994Д от 14.01.2019.

Поддерживая данный вывод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонний отказ ответчика от договора аренды, выраженный в письме от 08.06.2020 №ВС-0990, направлен на прекращение договора, и подлежит правовой оценке с точки зрения односторонней сделки.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что статья 310 ГК РФ допускает согласование в договоре права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора только в случаях, когда договор заключается в связи с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является по общему правилу оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключением из принципа свободы договора является публичный договор, под которым понимается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, условием договора № 6070418/0994Д от 14.01.2019 (пункт 15.2) предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, письменно уведомив Исполнителя за 30 (Тридцать) календарных дней до момента отказа от исполнения, оплатив Исполнителю часть договорной цены соразмерно фактически оказанному объему услуг.

Истец ссылается на то, что ответчик пытался дважды отказаться от договора, направляя одно и то же письмо от 08.06.2020 №ВС-0990 дважды.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком истцу надлежаще оформленного уведомления об отказе от договора № 6070418/0994Д от 14.01.2019 (письма от 08.06.2020 №ВС-0990) 08.07.2020 в электронном виде, как указывал истец при рассмотрении дала в первой инстанции. Поэтому оснований считать установленным данный факт не имеется, в связи с чем суд первой инстанции верно установил, что письмо от 08.06.2020 №ВС-0990 направлено истцу только один раз на бумажном носителе почтовым отправлением и получено истцом 05.08.2020 (т.2 л.д.10), что сам заявитель не оспаривает.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что направив в адрес истца письмо от 08.06.2020 №ВС-0990 об отказе от договора № 6070418/0994Д от 14.01.2019, ответчик реализовал свое право на односторонний отказ, данные действия не противоречат указанным нормам, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не содержат признаков недобросовестности, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Договор прекращен по истечении 30дневного срока, исчисляемого с 05.08.2020, т.е. 04.09.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной нормой. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заинтересованным лицом (в данном случае истцом), однако этот выбор является правомерным и будет поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках данного конкретного дела иск у заинтересованного лица отсутствует.

Как указано в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Требование "установить вину заказчика ответчика (да/нет), до исполнению договорных обязательств в отношении неоказания транспортных услуг в спорный период с марта по апрель 2020 и с 05.09.2020 по 31.12.2020 по договору -вторая попытка одностороннего расторжения договора ответчиком, за исключением конкретных случаев (заявки и исполнение по заявкам обязательств договора, принятых объёмов фактических услуг) двусторонне" является не конкретным, не поддается анализу с точки зрения выявления определенного правового интереса и действительной самостоятельной цели заявителя.

Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции оценивает данное требование как констатацию недобросовестных действий ответчика по прекращению договора, оценка которым дана выше.

С учетом изложенного, остальные заявленные требования: "3.Признать должное оказание транспортных услуг стороной истца исполнителя ИП Каплун А.М. в спорный период с марта по апрель 2020 и с 05.09.2020 по 31.12.2020 по договору,

4.Удовлетворить расчёт к исковому заявлению взыскиваемой денежной суммы по договору № 6070418/0994Д от 14.01.2019 на оказание транспортных услуг (г.Краснодар, КК, ЮФО);

5.Удовлетворить расчёт к исковому заявлению взыскиваемой денежной суммы по договору No 6070418/0994Д от 14.01.2019 на оказание транспортных услуг (г.Краснодар, КК, ЮФО) как доходы ответчика, в связи с экономией д/ср, заложенных в бюджете ООО «РН-Учёт» по исполнению договора;

6. Удовлетворить расчет взыскиваемой денежной суммы по договору No6070418/0994Д от 14.01.2019 на оказание транспортных услуг (г. Краснодар, КК,ЮФО) моральный вред (ущерб);

7.Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5690343 руб. 40 коп.",

сводятся к единой цели взыскания денежных средств в сумме, указанной в п. 7 просительной части, однако, подчиняются различному правовому регулированию, в связи с чем, суд первой инстанции, проанализировав представленные истцом уточненные расчеты, верно указал, что истец просит удовлетворить расчет к исковому заявлению взыскиваемой денежной суммы по договору № 6070418/0994Д от 14.01.2019 и взыскать с ответчика в пользу истца 5 704 439 руб. 20 коп., в том числе 353 719 руб. 60 коп. (по ч.1 ст.15 ГК РФ: 6720 руб. задолженности по договору за март 2020 года, 40320 руб. задолженности по договору за апрель 2020 года, 295 680 руб. задолженности по договору за период с сентября по декабрь 2020 года, 8 705 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 07.07.2021, 2294 руб. 47 коп. почтовых расходов), 353 719 руб. 60 коп. (по ч.2 ст. 15 ГК РФ), 4 997 000 руб. морального вреда, а также 27 021 руб. 16 коп. расходов в связи с явкой в судебное заседание (транспортные расходы, расходы на проживание в гостинице).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 424,781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору (п.1 ст. 635 ГК РФ)

Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель. (п.2 ст. 635 ГК РФ).

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Применяя указанные нормы и разъяснения, проанализировав спорные отношения, суд апелляционной инстанции, учитывая объяснения участвующих в деле лиц и представленные письменные доказательства, пришел к выводу о том, что правоотношения сторон урегулированы договором No 6070418/0994Д от 14.01.2019, который является смешанным договором с элементами договора оказания услуг перевозки и договора аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что истцом в марте и апреле 2020 года ответчику по договору № 6070418/0994Д от 14.01.2019 были предоставлено транспортное средство, сторонами подписаны акты: №043 от 31.03.2020 на сумму 63 840 руб. и №045 от 30.04.2020 на сумму 33 600 руб. Данные суммы были ответчиком оплачены, что истцом не оспаривается.

Между тем, истцом в материалы дела также представлены акты №043 от 31.03.2020 на сумму 70560 руб. и №045 от 30.04.2020 на сумму 73 920 руб., по которым истец фактически просит взыскать задолженность, рассчитанную с учетом внесенных платежей.

Акт №043 от 31.03.2020 на сумму 70 560 руб. подписан представителем ответчика без замечаний. К данному акту представлены путевые листы, подписанные ответчиком.

Вместе с тем, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме за март 2020 года в материалах дела не имеется, и из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

Акт №045 от 30.04.2020 на сумму 73 920 руб. ответчиком не подписан, путевые листы, представленные истцом к данному акту, также не содержат подписи ответчика. Таким образом, надлежащих доказательств оказания услуг в апреле 2020 года в большем объеме, чем указано в акте №045 от 30.04.2020 на сумму 33 600 руб. в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, поскольку акт №043 от 31.03.2020 на сумму 70 560 руб. в порядке, установленном договором, подписан представителем ответчика без замечаний, к нему приложены путевые листы, также подписанные ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору № 6070418/0994Д от 14.01.2019 на оказание транспортных услуг за март 2020 года в сумме 6 720 руб.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что решение не содержит мотивов удовлетворения иска в части в сумме 7 025,78 руб. за март 2020 года, и отклонения актов №043А, №045А, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку каких-либо выводов об указанной сумме обжалуемое решение не содержит, и в материалах дела не имеется актов с указанными номерами.

Статья 65 АПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В подтверждение задолженности за оказанные услуги за период с сентября по декабрь 2020 года в сумме 295 680 руб. истцом представлена заявка от 17.09.2020, акты и путевые листы, отчет ГЛОНАСС. Ответчик оказание услуг истцом в период после прекращения договора, какую-либо переписку и оформление каких-либо документов в отношениях с истцом отрицает.

Отклоняя указанные истцом доказательства, суд первой инстанции указал, что данные акты и путевые листы не содержат подписи ответчика.

Как указано выше, с 05.09.2020 договор следует считать прекращенным. Следует отметить, что истец, полагая договор не прекращенным, в этом случае должен был придерживаться порядка оформления документов, установленного договором. Однако, спорным договором не предусмотрено направление и получение каких-либо заявок, в том числе в письменном или электронном виде, предусмотрена лишь производственная программа.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы в качестве доказательства получения заявки на перевозку распечатка переписки посредством мессенджера "ВотсАп" не могут быть приняты как надлежащее доказательство, поскольку не поддаются идентификации с точки зрения установления лица, от которого получены сообщения, от имени которого получены сообщения, и не подтверждают оказание услуг именно ответчику, а не иному лицу.

При этом, отчет ГЛОНАСС, на который ссылается заявитель, может лишь свидетельствовать о маршруте движения автомобиля истца.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта оказания истцом ответчику услуг перевозки или предоставления автомобиля в аренду с экипажем после прекращения договора, в связи с чем отказ в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 17.09.2020 по 31.12.2020 является правомерным.

Согласно расчету истца, истец также фактически просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в спорный период, установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

На основании указанных норм, с учетом частичного удовлетворения требований, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 07.07.2021 составляют 305 руб. 78 коп., и правомерно взысканы с ответчика в пользу истца в указанной части.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обосновывая противоправность действий ответчика, заявитель сослался на незаконное расторжение договора ответчиком. Данным обстоятельствам дана оценка выше.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при рассмотрении настоящего дела не доказан материально-правовой состав убытков, как совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к данному виду ответственности, а именно факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие прямой причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части правомерно отказано.

Истец в настоящем деле также просит взыскать моральный вред в размере 4 997 000 руб., указывая что попытка незаконного расторжения договора в одностороннем порядке, опорочило его достоинство, снизило отношение по репутации, нанесло ущерб деловой репутации.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3), обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый пункта 9 Постановления N 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 названного Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" отдельно отмечено, что норма ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Приведенное разъяснение согласуется с нормой п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Применяя указанные разъяснения, суд первой инстанции верно определил круг доказывания по настоящем спору в указанной части, и указал, что исходя из заявленных требований, в предмет доказывания входит установление следующих фактов: причинения вреда, противоправного характера поведения ответчика (в данном случае государственного органа осуществляющего надзор в сфере налогообложения), наличие вреда и его размер, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

В нарушение указанного порядка, истцом не представлены доказательства наличия морального вреда, причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями ответчика и наступившими у предпринимателя какими-либо негативными последствиями. в связи с чем в указанной части в удовлетворении иска правомерно отказано судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 7025 руб. 78 коп., в том числе 6 720 руб. задолженности по договору № 6070418/0994Д от 14.01.2019 на оказание транспортных услуг за март 2020 года, 305 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 07.07.2021. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Распределение судебных расходов судом первой инстанции с учетом правила пропорциональности соответствует требованиям ст. 110 АПК РФ, разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не рассмотрены ходатайства о предоставлении истцом дополнительных документов, письменных возражений на отзыв, доказательств, являются несостоятельными, поскольку указанные документы приобщены судом первой инстанции, имеются в материалах дела и в материалах электронного дела.

Довод о неверном отображении сведений о рассматриваемом деле в "Картотеке арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда не нашли своего подтверждения, и не могут повлиять на оценку законности и обоснованности принятого судом решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2021 г., принятое по делу № А55-13980/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каплун Александра Михайловича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий судья А.Э. Ануфриева



Судьи С.Ш. Романенко



Л.Л. Ястремский