Постановление от 31 августа 2023 г. по делу № А12-191/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-191/2021
г. Саратов
31 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...> апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2023 года по делу № А12-191/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2021 года по делу №А12-191/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новостиль» (658071, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308344332500047, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Велес» (366034, <...>, оф 1/03, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, ответчик) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2021 по делу №А12-191/2021. Заявитель просил суд восстановить ему пропущенный срок на подачу указанного заявления в суд.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308344332500047) о восстановлении пропущенного срока отказано. Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

ИП ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2023, подтверждена правомерность выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в апелляционном определении от 21.12.2022г. Указанные в заявлении о пересмотре решения суда обстоятельства являются вновь открывшимися.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ посредством направления заказной корреспонденции.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Новостиль» (далее – истец, ООО «Новостиль») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 550 000 руб., перечисленных ответчику платёжными поручениями с указанием назначений платежей - за оказание транспортных услуг.

В ходе судебного разбирательства истцом увеличен размер заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ до 1 530 500 руб. Истец настаивает на отсутствии правовых оснований для перечисления ответчику денежных средств по платежным поручениям от 24.01.2019 г. № 26, от 13.02.2019 г. № 65, от 14.02.2019 г. № 69, от 29.04.2019 г. № 34, от 30.07.2019 г. № 152, от 30.07.2019 № 153, от 29.08.2019 № 243, от 23.09.2019 г. № 299, от 03.10.2019 г. № 315, от 03.12.2019 г. № 438, от 10.12.2019 г. № 453. От 24.03.20 г. № 140, от 10.04.2020 г. № 168, от 07.05.2020 г. № 16, от 17.06.2020 г. № 80.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2021 в удовлетворении исковых требований ООО «Новостиль» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2021 по делу №А12-191/2021 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены.

С ИП ФИО2 в пользу ООО «Новостиль» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 530 500 руб., государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 14 000 руб., государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Дополнительным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021г. с ИП ФИО2 в пользу ООО «Новостиль» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 16.04.2021 в размере 141 519,56 руб.

22.12.2022 на основании постановления суда апелляционной инстанции выданы исполнительные листы серии ФС № 036318827, ФС № 036318828.

27.07.2023 ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2021 по делу №А12-191/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом, ИП ФИО2 просил суд восстановить срок на подачу указанного заявления.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылался на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.12.2022 по делу № 2-3992/2022 (33-13827/2022) и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2023.

Не установив правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд первой инстанции возвратил заявление ИП ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2021 по делу №А12-191/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, суд исходил из отсутствия уважительных причин пропуска нарушенного срока, поскольку в силу части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ апелляционное определение по делу № 2-3992/2022 (33-13827/2022) вступило в законную силу в день его принятия, то есть 21.12.2022, предприниматель знал о данных обстоятельствах и не был лишен права обратиться в суд с заявлением в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, существовавшие на момент принятия судебного акта.

На основании статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52), трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Из пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 следует, что в силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2021 по делу №А12-191/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на то, что 21.12.2022 судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда по делу № 2-3992/2022 (33-13827/2022) вынесено апелляционное определение, которым постановлено:

«Решение Центрального районного суда города Волгограда от 28.09.2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ООО «Велес» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, стоимости утраченного автомобиля, расходов по эксплуатации удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды автомобиля без экипажа № 240719 от 24 июля 2019 года, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Велес».

Взыскать с ООО «Велес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 344401001) в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме 2 932 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 211 руб. 47 коп.».

Определением судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2023 указанное апелляционное определение оставлено в силе.

По мнению ИП ФИО2 установленные апелляционным определением обстоятельства являются вновь открывшимися.

Проанализировав имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что о наличии указанных обстоятельств предпринимателю стало известно из апелляционного определения от 21.12.2022г. по делу № 2-3992/2022, поскольку он являлся подателем апелляционной жалобы по указанному делу, участвовал в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда по рассмотрению апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу № 2-3992/2022.

В соответствии с частью 5 статьи 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГПК РФ если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается предприниматель, были известны ему со дня принятия апелляционного определения - 22.12.2022.

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 28.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам 27.07.2023, то есть с пропуском как трёхмесячного срока со дня появления обстоятельств, так и пресекательного шестимесячного срока, в пределах которого возможно восстановление процессуального срока на подачу соответствующего заявления.

В качестве уважительных причин восстановления срока предприниматель ссылается на то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2023, подтверждена правомерность выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в апелляционном определении от 21.12.2022г., определение кассационного суда опубликовано 07.05.2023г.

Уважительными причинами пропуска срока признаются только такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть не зависели от него.

Однако указанные предпринимателем причины не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку о наличии указанных обстоятельств предпринимателю стало известно из апелляционного определения от 21.12.2022г. по делу № 2-3992/2022, вступившего в законную силу со дня его принятия. Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу апелляционного определения, не является уважительной причиной, которая объективно препятствовала предпринимателю своевременно подать заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иные причины, которые объективно препятствовали предпринимателю своевременно подать заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам после принятия апелляционного определения от 21.12.2022г., не указаны.

С учётом изложенного, при рассмотрении ходатайства ИП ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, судом первой инстанции правомерно не установлено уважительных причин пропуска нарушенного срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Из пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 следует, что в силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Поскольку днём открытия обстоятельств в данном случае является 21.12.2022, установленный частью 2 статьи 312 АПК РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявителем пропущен.

Истечение данного срока препятствует подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку данный срок является пресекательным и возможность его восстановления нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, независимо от причин пропуска срока (абзац 2 пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52).

Введение данного пресекательного срока направлено на обеспечение принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота.

Основания для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, суд правомерно возвратил заявление ИП ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2021 по делу №А12-191/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении определения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2023 года по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2023 года по делу № А12-191/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.



Судья Е.В. Пузина