Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А12-191/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-191/2021
г. Саратов
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 12.02.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен – 16.02.2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2023 года по делу №А12-191/2021 (судья Напалкова Л.В.)

по заявлению ФИО3 о процессуальном правопреемстве

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новостиль» (658071, Алтайский край, Первомайский р-н., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО2 (г. Волгоград)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Велес» (366034, <...>/03, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании, проведенном 12.02.2024 в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием системы веб-конференции, представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Новостиль» - ФИО4, представитель по доверенности от 27.09.2023 года (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новостиль" (далее - ООО "Новостиль", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 530 500 руб., перечисленных ответчику платежными поручениями с указанием назначений платежей - за оказание транспортных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - ООО "Велес", Общество).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2021 по делу N А12-191/2021 отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО2 в пользу ООО «Новостиль» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 530 500 руб., государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 14 000 руб., государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Дополнительным Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021г. с ИП ФИО2 в пользу ООО «Новостиль» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 16.04.2021 в размере 141 519,56 руб.

На основании постановлений суда апелляционной инстанции 22.12.2022 выданы исполнительные листы серии ФС № 036318827, ФС № 036318828.

02.06.2023 ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя ООО «Новостиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника ФИО3 по делу №А12-191/2021.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2023 заявление удовлетворено. Произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью «Новостиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – ФИО3 (ИНН <***>).

Определением суда от 14.11.2023 года судом исправлена допущенная в резолютивной части определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2023 и полном тексте определения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2023 по делу №А12-191/2021 опечатка.

В соответствии с определением об исправлении опечатки второй абзац резолютивной части определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2023 и определения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2023 по делу №А12-191/2021 изложен в следующей редакции: «Произвести в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Новостиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – ФИО3 (ИНН <***>) по исполнительному листу серии ФС № 036318828, выданному 22.12.2021 Арбитражным судом Волгоградской области, предмет взыскания: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 16.04.2021 в размере 141 519 руб. 56 коп. по делу № А12-191/2021».

Дополнительным определением от 19.12.2023 по делу № А12-191/2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью «Новостиль» на правопреемника – ФИО3 по исполнительному листу серии ФС № 036318827, выданному 22.12.2021 Арбитражным судом Волгоградской области, предмет взыскания: неосновательное обогащение в размере 1 530 500 руб., государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 14 000 руб., государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. по делу № А12-191/2021.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве от 19.09.2023 и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное определение.

ООО «Новостиль», ФИО3 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены отзывы на апелляционную жалобу с просьбой определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 2811.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 16.01.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Новостиль» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 26.05.2023, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 519 руб. 56 коп. к ИП ФИО2 в соответствии с исполнительным листом серии ФС № 036318828 от 22.12.2021 (т. 5 л.д. 10).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена уступки требования составляет 14 151 руб. 96 коп.

Цессионарий обязуется внести цеденту плату за уступку в течение 5 рабочих дней с момента заключения данного договора или произвести оплату любым законным способом (пункт 2.2 договора).

Согласно условиям Договора, право требования переходит к Цессионарию в момент заключения договора.

ФИО3 01.06.2023 в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление о произошедшей уступке прав требования (цессии) – т. 5 л.д. 11-13.

Также, между Обществом с ограниченной ответственностью «Новостиль» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 26.05.2023, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования неосновательного обогащения в размере 1 530 500 руб., государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 14 000 руб., государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб., в общей сумме 1 547 500 руб. к ИП ФИО2 в соответствии с исполнительным листом серии ФС № 036318827 от 22.12.2021 (т. 5 л.д. 27).

В соответствии пунктом 2.1 цена уступки требования составляет 154 750 руб.

Цессионарий обязуется внести цеденту плату за уступку в течение 5 рабочих дней с момента заключения данного договора или произвести оплату любым законным способом (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора.

ФИО3 01.06.2023 в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление о произошедшей уступке прав требования (цессии) – т. 5 л.д. 28-30.

Учитывая, что произведенная уступка права требования не противоречит требованиям закона, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве от 19.09.2023 и дополнительное определение о процессуальном правопреемстве от 19.12.2023 (т. 5 л.д. 137-138, т. 6 л.д. 29-30).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка права требования допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Подписанные 26.05.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Новостиль» и ФИО3 договоры уступки права требования (цессии) соответствуют требованиям, предъявляемым к договорам уступки права требования (глава 24 ГК РФ), и являются заключенными.

В договорах уступки права требования стороны оговорили условие, позволяющее индивидуализировать передаваемое право.

По договорам уступки права требования от 26.05.2023 Обществом с ограниченной ответственностью «Новостиль» уступлено ФИО3:

- право требования неосновательного обогащения в размере 1 530 500 руб., государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 14 000 руб., государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб., в общей сумме 1 547 500 руб. к ИП ФИО2 в соответствии с исполнительным листом серии ФС № 036318827 от 22.12.2021;

- право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 519 руб. 56 коп. к ИП ФИО2 в соответствии с исполнительным листом серии ФС № 036318828 от 22.12.2021.

В договоре уступки сторонами согласованы все существенные условия договора цессии: указано право требования, его основание, определена стоимость передаваемого права, указано, что уступаемое право требования удостоверяется исполнительными листами серии ФС № 036318827 и серии ФС № 036318828, выданными Арбитражным судом Волгоградской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ИП ФИО2 ссылается на то, что заключение договоров цессии приводит к тому, что ФИО3 выведены из активов ООО «Велес» имущественные требования к иным лицам, что влияет на платёжеспособность ООО «Велес», которое признано несостоятельным (банкротом). Заявление о процессуальном правопреемстве, а также уведомление должнику направлено после того, как в отношении ООО «Велес» введено конкурсное производство и утверждён конкурсный управляющий, который осуществляет полномочия руководителя общества.

При оценке данного довода, суд апелляционной инстанции исходит из того, что первоначально взыскателем по исполнительным листам серии ФС № 036318827 и серии ФС № 036318828 выступало ООО «Новостиль», которое передало свои права требования к должнику ФИО3.

ИП ФИО2 в апелляционной жалобе не обосновано каким образом договоры, заключенные между ООО «Новостиль» и ФИО3 влияют на обязательства ООО «Велес».

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не имеют правового значения для установления процессуального правопреемства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел заявление подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, при рассмотрении заявления по существу, суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2023 года по делу №А12-191/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.



Судья В.В. Землянникова