Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А67-4289/2013

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А67-4289/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Дубовика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Стрежевой» (№07АП-7114/2013 (95)) на определение от 12.10.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4289/2013 (судья Казарин И. М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (634011, Томская область, Томский район, п. Аэропорт; ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Стрежевой» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Томской области от 23.05.2022.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Авиакомпания «Томск Авиа»: ФИО3 (доверенность от 22.11.2023(;

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 14.03.2016 (дата объявления резолютивной части) общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (далее - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением арбитражного суда от 12.05.2016 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Определениями арбитражного суда от 31.05.2018, от 03.08.2018 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО6, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением арбитражного суда от 23.05.2022 заявления ФИО7 и ООО «Аэропорт Стрежевой» о признании недействительными договора купли-продажи от 11.11.2021 № 4/08-10-210213 и торгов по продаже имущества ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», состоявшихся 03.08.2021, оставлены без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Стрежевой» (далее -заявитель, ООО «Аэропорт Стрежевой») обратилось в арбитражный суд с заявлениемо пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 12.10.2023 Арбитражного суда Томской области суд заявление общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Стрежевой» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Томской области от 23.05.2022 по делу № А67-4289-198/2013 оставил без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Стрежевой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Томской области от 12.10.2023 по делу № А67-4289-198/2013 отменить. Разрешить вопросу по существу: пересмотретьпо вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Томской области от 23.05.2022 г. по делу № А67-4289-198/2013; отменить Определение Арбитражного суда Томской области от 23.05.2022 г. по делу №А67-4289-198/2013 по вновь отрывшимся обстоятельствам; При новом рассмотрении дела заявления ФИО7 и ООО «Аэропорт Стрежевой» удовлетворить:

- Признать недействительными электронные торги в форме конкурса, состоявшиеся 03.08.2021 г.. по продаже имущества ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» по лоту № 1 (Объекты недвижимости, расположенные на территории аэропорта г. Стрежевой Томской области, относящиеся к категории социально-значимого имущества);

- Признать недействительным договор купли-продажи имущества № 2 от 30.08.2021 между ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» и ООО «Аэропорт Стрежевой»;

Применить последствия недействительности сделки: обязать ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» возвратить ФИО7 денежные средства в сумме 645 278,30 рублей, оплаченные на основании чека-ордера № 4980 от 30.07.2021 за участие ООО «Аэропорт Стрежевой» в электронных торгах в форме конкурса, состоявшихся 03.08.2021 по продаже имущества ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» по лоту № 1;

- Признать недействительным договор купли-продажи имущества № 4/08-10-210213 от 11.11.2021 г. между ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» и ООО «Аэропорт ТОМСК»;

- Применить последствия недействительности сделки: обязать ООО «Аэропорт ТОМСК» возвратить в конкурсную массу ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» имущество, реализованное на условиях договора купли-продажи имущества № 4/08-10-210213 от 11.11.2021.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что при первоначальном рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался исключительно тем, что право собственности на земельные участки зарегистрировано за ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» и никем не оспорено. Однако Российская Федерация на тот момент являлась не предыдущим, а действующим собственником, что и было подтверждено решением Арбитражного суда Томской области от 23.05.2023 по делу № А67-8900/2022.

Таким образом, открылись и подтвердились обстоятельства, существовавшие на момент первоначального рассмотрения спора, свидетельствующие о том, что на оспариваемых торгах Должником в составе лота № 1 было продано чужое, не принадлежавшее ему имущество.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Стрежевой».

От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» поддержал отзыв на апелляционную жалобу. Указал, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в ходе дела о банкротстве ФИО7 обратился в арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», состоявшихся 03.08.2021 (лот№ 1), договора купли-продажи от 30.08.2021 № 2, заключенного по результатам проведения таких торгов между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Аэропорт Стрежевой» (далее - ООО «Аэропорт Стрежевой»), применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата ФИО7 денежных средств в сумме 645 278,30 рублей, уплаченных им за участие ООО «Аэропорт Стрежевой» в торгах.

Также ФИО7 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и применении последствий недействительности договора купли-продажи от 11.11.2021 № 4/08-10-210213, заключенного между должником и ООО «Аэропорт Томск». Определением Арбитражного суда Томской области от 29.11.2021 по делу №А67-4289/2013 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 24.01.2022 по делу № А67-4289/2013 удовлетворено заявление ООО «Аэропорт Стрежевой» о вступлении в обособленный спор по заявлению ФИО7 в качестве созаявителя, обособленный спор по заявлению ФИО7 и ООО «Аэропорт Стрежевой» о признании недействительным и применении последствий недействительности договора купли-продажи от 11.11.2021 № 4/08-10-210213, заключенного между должником и ООО «Аэропорт Томск», объединен с обособленным спором по заявлению ФИО7 о признании недействительными и применении последствий недействительности торгов по продаже имущества ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», состоявшихся 03.08.2021, с присвоением объединенному спору номера А67-4289-198/2013.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.05.2022 по делу№А67-4289-198/2013, оставленными без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявления ФИО7 и ООО «Аэропорт Стрежевой» оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций ссылались на то обстоятельство, что вещное право на реализованные земельные участки возникло у ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» по результатам проведения публичных торгов, проведенных в рамках дела о банкротстве ОАО «ТомскАвиа»; право собственности Общества на имущество зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 23.05.2022, общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Стрежевой» указало, что решением Арбитражного суда Томской области от 23.05.2023, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023, по делу № А67-8900/2022 право собственности на спорные земельные участки с кадастровыми №№ 70:20:0000004:117; 70:20:0000004:126; 70:20:0000004:322; 70:20:0000004:125, вошедшие в состав лота № 1, реализованного на торгах 03.08.2021, признано за Российской Федерацией.

Общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Стрежевой» ссылалось на то, что при вынесении обжалуемого судебного акта ООО «Аэропорт Стрежевой» достоверно не знало, что имущество, реализованное на таких торгах, не принадлежало должнику, а находилось в собственности Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для пересмотра вступивших в законную силу определения суда, не могут быть признаны существенными, не обладают признаками вновь открывшихся, являются новыми доказательствами, представление которых не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ, указав, что признание решением Арбитражного суда Томской области от 23.05.2023 по делу № А67-8900/2022 права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами: 70:20:0000004:117, 70:20:0000004:125, 70:20:0000004:126, 70:20:0000004:322 не может быть отнесено ни к новым, ни к вновь открывшимся обстоятельствам в понимании положений частей 2, 3 статьи 311 АПК РФ. Указанные ООО «Аэропорт Стрежевой» обстоятельства не существовали на момент рассмотрения судом спора о признании недействительными договора купли-продажи от 11.11.2021 № 4/08-10-210213 и торгов по продаже имущества ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», состоявшихся 03.08.2021 , и вынесения определения Арбитражного суда Томской области от 23.05.2022 по делу № А67-4289-198/2013.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац второй пункта 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац третий пункта 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац четвертый пункта 4).

По смыслу указанных разъяснений вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, при этом не только не быть известными заявителю, но заявитель должен доказать, что они и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

По общим правилам механизм пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исключения очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, то есть окончательности судебного решения. Данный принцип содержит требование, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения судебного решения по делу. Пересмотр не должен рассматриваться как замаскированное обжалование. Процедура отмены окончательного судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными (Постановление Европейского Суда по правам человека от 18.11.2004 по делу Праведной против Российской Федерации).

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает на признание решением Арбитражного суда Томской области от 23.05.2023 по делу № А67-8900/2022 права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами: 70:20:0000004:117, 70:20:0000004:125, 70:20:0000004:126, 70:20:0000004:322.

ООО «Аэропорт Стрежевой» указывает, что признание права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами: 70:20:0000004:117, 70:20:0000004:125, 70:20:0000004:126, 70:20:0000004:322 свидетельствует о том, что на текущий период открылись существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия определения Арбитражного суда Томской области от 23.05.2022 по делу № А67-4289-198/2013, о которых ООО «Аэропорт Стрежевой» не знало и не могло знать до вступления в законную силу судебного акта по делу № А67-8900/2022.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.05.2023 по делу № А67-8900/2022 установлено, что земельный участок, относящийся к землям транспорта и предназначенный для размещения объектов воздушного транспорта, не мог быть предоставлен в частную собственность (приватизирован).

Поскольку основания приобретения спорных земельных участков в частную собственность (сделки) ничтожны, следовательно, такие участки должны находиться в собственности Российской Федерации

Таким образом, судом установлена ничтожность приватизации спорных земельных участков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, поскольку приватизация спорных земельных участков признана ничтожной сделкой, доводы заявителя о том, что на момент вынесения судебного акта, о пересмотре которого заявлено, Российская Федерация являлась действующим собственником, что и было подтверждено решением Арбитражного суда Томской области от 23.05.2023 по делу № А67-8900/2022, заслуживают внимания.

В настоящее время имеется коллизия выводов изложенных в судебных актах. Согласно решения Арбитражного суда Томской области от 23.05.2023 по делу № А67-8900/2022 спорные земельные участки должны находиться в собственности Российской Федерации.

Согласно определению арбитражного суда от 23.05.2022 по делу № А67-4289/2013 земельные участки переходят в собственность ООО «Аэропорт Стрежевой» как победителя торгов по продаже имущества ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», состоявшихся 03.08.2021 на основании договора купли-продажи от 11.11.2021 № 4/08-10-210213.

Имеется необходимость устранения коллизии и установления правомерности торгов в отношении земельных участков, а также определение собственника спорных земельных участков.

Указанные обстоятельства, на основании изложенных выше обстоятельств, признаются апелляционным судом обладающими свойствами вновь открывшихся обстоятельств: существовали на дату вынесения судебного акта, не были известны суду и заявителю и могли бы существенным образом повлиять на выводы суда при рассмотрении обособленного спора по заявлению о признании торгов недействительными, - в связи с чем имеются основания для пересмотра определения суда от 23.05.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Томской области от 23.05.2022, противоречит материалам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, что является основанием для отмены обжалуемого определения с принятием по делу нового судебного акта об отмене определения Арбитражного суда Томской области от 23.05.2022 по делу № А67-4289/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам; направлении заявления ФИО7 и ООО «Аэропорт Стрежевой» о признании недействительными договора купли-продажи от 11.11.2021 № 4/08-10-210213 и торгов по продаже имущества ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», состоявшихся 03.08.2021 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение от 12.10.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4289/2013.

Вынести по делу новый судебный акт.

Отменить определение Арбитражного суда Томской области от 23.05.2022 по делу № А67-4289/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Направить заявление ФИО7 и ООО «Аэропорт Стрежевой» о признании недействительными договора купли-продажи от 11.11.2021 № 4/08-10-210213 и торгов по продаже имущества ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», состоявшихся 03.08.2021 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи В.С.Дубовик

ФИО1