Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А55-22687/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


22 февраля 2022 года

Дело №

А55-22687/2021


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 15.02.2022 дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Бон»

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, Самарская область,

об отмене постановления №ТАвз-93712 от 09.03.2021г. о назначении административного наказания и прекращении производства по делу

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительных предмета спора:

- Прокуратура Автозаводского района г. Тольятти,

- Прокуратура Самарской области;

- АО «Тевис» (ИНН <***>)

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 16.04.2021г.;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.09.2020г.;

от третьих лиц: от Прокуратуры – ФИО3, удостоверение;

от АО «Тевис» - не явился,



установил:

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.06.2021 передано дело по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бон» об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области №ТАвз-93712 от 09.03.2021 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу в отношении ООО «Бон» предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Автозаводского района г. Тольятти, Прокуратура Самарской области, АО «Тевис».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.6-8, 123-125, т.1), дополнительном отзыве (л.д.12, т.2).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 29-33, т.1).

Представитель Прокуратуры в судебном заседании отзыв на заявление не представил.

В судебное заседание представитель АО «Тевис» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, дополнительном отзыве, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.03.2021 Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бон» вынесено постановление о назначении административного наказания №ТАвз-93712 (л.д.9-12, т.1).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Бон» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 14.1.3 КоАП РФ перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Прокуратурой Автозаводского района города Тольятти проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства по поручению прокуратуры г.Тольятти №07-15-2020 от 12.11.2020, в части образования задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, а именно: согласно справке АО «Тевис» по договору №1037в от 01.01.2017 с апреля 2019 года по март 2020 года предъявлена к оплате сумма в размере 4 429 796,49 рублей.

Среднемесячной величиной обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения является сумма в размере 369 149,71 рублей.

Таким образом, 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения составляли сумму в размере 738 299, 42 рублей.

Общая взысканная сумма по решениям суда составляет 1 737 780, 22 рублей и превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения №1037в от 01.01.2017, чем нарушены ч.6.2 ст.155, п.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.3, п.5, п.6, п.7 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 №253 (далее – Требования № 253), п.3 «б», п.4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее – Положение №1110), п.4 «д» Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила №416), вследствие чего, в соответствии с требованиями ст.ст.25.11, 28.1, 28.4, 28. 8 КоАП РФ, ФЗ РФ «О прокуратуре РФ», 28.01.2021 прокуратурой Автозаводского района г.Тольятти вынесено постановление, в отношении юридического лица - ООО «Бон» об административном правонарушении, предусмотренное ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что 02.03.2021 материалы дела рассмотрены в присутствии директора ООО «БОН» ФИО4, который пояснил, что управляющей организацией приняты все зависящие меры для устранения выявленного нарушения. Ведется претензионная работа с населением. Задолженность по решениям арбитражного суда погашена и заявил ходатайство о переносе срока рассмотрения для предоставления дополнительной информации.

Определением №ТАвз-93712 от 02.03.2021 срок рассмотрения перенесен на 09.03.2021.

09.03.2021 материалы дела рассмотрены в присутствии представителя ООО «Бон» ФИО5 по доверенности от 25.11.2020, который представил акты сверки и выписки со счетов и заявил ходатайство при принятии соответствующего решения по делу, учесть положения п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.6.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 6.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Требований №253 закреплено, что расчеты за ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме осуществляются в соответствии с настоящим документом, если иное не определено в договоре ресурсоснабжения.

Согласно п.п. 6,7 Требований №253, платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя, исчисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящего документа, из поступивших в течение этого дня платежей потребителей.

В случае, если ежедневный размер платежа, определенный в соответствии с настоящим пунктом, составляет менее 5 тыс. рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, превысит 5 тыс. рублей. Договором ресурсоснабжения и договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть предусмотрен иной размер минимального ежедневного совокупного платежа и (или) иная периодичность перечисления денежных средств.

Частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ, предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно с п. 3 Положения №1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.п.1 - 6.1 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст.198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пп. «ж» п.4 Правил №416, управление многоквартирным домом обеспечивается осуществлением, в том числе управляющими организациями, расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «д» пункта 4 (1) Положения №1110, к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного пп. «б» п. 3 Положения №1110, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории г. Тольятти, осуществляет указанный вид деятельности на основании данной лицензии и договоров управления многоквартирными домами.

ООО «Метрон» с ОАО «Тевис» заключило договор холодного водоснабжения и водоотведения (в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги) №1037в от 01.01.2017.

В соответствии с п. 4.2 Договора №1037в от 01.01.2017 оплата производится исполнителем по платежным документам ресурсоснабжающей организацию с приложением акта оказанных услуг и счета-фактуры, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно дополнительному соглашению от 27.06.2018 в связи с перерегистрацией ООО «Метрон» и внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в преамбуле договора слова: ООО «Метрон» заменены словами ООО «Бон».

Общество является исполнителем предоставления коммунальных услуг и приобретения коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, и обязано производить оплату АО «Тевис» в установленные сроки.

Задолженность ООО «Бон» перед АО «Тевис» подтверждается вступившими в силу решениями Арбитражного суда Самарской области по следующим делам:

1)№А55-3313/2020 от 20.02.2020 о взыскании с ООО «БОН» задолженности в размере 188 273,72 рубля по договору ресурсоснабжения №1037в от 01.01.2017 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги за ноябрь 2019 года;

2) №А55-3312/2020 от 20.02.2020 о взыскании с ООО «БОН» задолженности в размере 394 708,22 рублей по договору ресурсоснабжения №1037в от 01.01.2017 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги за декабрь 2019 года;

3) №А55-9208/2020 от 30.04.2020 о взыскании с ООО «БОН» задолженности в размере 409 699,07 рублей по договору ресурсоснабжения № 1037в от 01.01.2017 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги за январь 2020 года;

4)№А55-12304/2020 от 22.05.2020 о взыскании с ООО «БОН» задолженности в размере 368 081,62 рубль по договору ресурсоснабжения №1037в от 01.01.2017 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги за февраль 2020 года;

5)№А55-14684/2020 от 26.06.2020 о взыскании с ООО «БОН» задолженности в размере 377 017, 59 рублей по договору ресурсоснабжения №1037в от 01.01.2017 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги за март 2020 года.

Согласно справке АО «Тевис» по договору №1037в от 01.01.2017 с апреля 2019 года по март 2020 года предъявлена к оплате сумма в размере 4 429 796,49 рублей.

Среднемесячной величиной обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения является сумма в размере 369 149,71 рублей.

Таким образом, 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения составляли сумму в размере 738 299, 42 рублей.

Общая взысканная сумма по решениям суда составляет 1 737 780, 22 рублей и превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения №1037в от 01.01.2017.

Неисполнение ООО «Бон» обязанности по оплате получаемых ресурсов на основании предъявленных АО «Тевис» платежных требований нарушает ч. 6.2 ст.155, п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.3, п.6, п.7 Требований №253, п. 3 «б», п.4 (1) Положения №1110, п.4 «д» Правил №416.

ООО «Бон» действует на основании Устава, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

ООО «Бон», являясь организацией осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, нарушило правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно не исполнило обязательства по оплате поставленных энергоресурсов в предусмотренные договором и законом сроки, в связи с чем, у ООО «БОН» перед АО «ТЕВИС» образовалась задолженность за потребленный коммунальный ресурс по вышеуказанному договору.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО «Бон» допущено грубое нарушение лицензионных требований по управлению многоквартирными домами, установленных п. 4 (1) Положения №1110.

В деянии ООО «Бон» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Анализ причин, выявленного нарушения и условий ему способствующих свидетельствует о ненадлежащем исполнении требований жилищного законодательства управляющей организацией, а также об отсутствии должного контроля, за деятельностью подчиненных со стороны руководства ООО «Бон».

Довод заявителя о том, что по результатам единых контрольно-надзорных мероприятий, проведенных в один день, Прокуратурой Автозаводского района города Тольятти направлены два материала по делу об административном правонарушении, что противоречит правоприменительной практике, в частности, определению Верховного суда РФ от 01.02.2021 №301-ЭС20-15182, судом признается несостоятельным в виду следующего.

Прокуратурой Автозаводского района города Тольятти проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства по поручению прокуратуры г.Тольятти №07-15-2020 от 12.11.2020, в части образования задолженности перед разными ресурсоснабжающими организациями ПАО «Т Плюс» и АО «Тевис», и соответственно было возбуждено 2 административных дела.

В определении Верховного суда РФ от 01.02.2021 №301-ЭС20-15182 рассматриваются случаи привлечения к административной ответственности за несколько аналогичных правонарушений, допущенных управляющей организацией в отношении многоквартирных домов.

В данном случае нарушения допущены разные, задолженности образовались перед различными ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем, данные нарушения не могут быть признаны одними и теми же нарушениями.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 предусмотрено, что в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ (штраф снижен административным органом в два раза), с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Основания для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Вышеуказанная норма не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кроме того, совершенное обществом правонарушение посягает на права граждан на охрану жизни и здоровья, а также на благоприятные и безопасные условия проживания.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественное положение общества и принятые им меры по устранению нарушений после окончания проверки, были учтены административным органом при назначении наказания и снижении размера административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в два раза.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Бон» отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.Н. Рагуля