Постановление от 10 августа 2023 г. по делу № А40-176115/2022

№09АП-31328/2023

Дело № А40-176115/22
г. Москва
10 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года


Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ж. Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ООО «Эскиз Строй Проект» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 по делу № А40-176115/22, об удовлетворении заявления ФИО3, о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО "РИНДАЙЛ" на срок до 29.03.2023, об утверждении арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "РИНДАЙЛ" члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО4 с вознаграждением в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Эскиз Строй Проект» - ФИО5, по дов. от 09.02.2023, ФИО6 по дов. от 09.02.2023,

от ФИО2 – ФИО7, по дов. от 03.12.2021, ФИО8, по дов. от 03.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "РИНДАЙЛ".

Заявление мотивировано ссылками на п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса РФ.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 г. заявление ФИО3 удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Эскиз Строй Проект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 г. отменить, принять новый судебный акт.

ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 г. отменить в части удовлетворения заявления ФИО3 о распределении нежилого помещения №18, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий <...> Победы, дом 10А. Исключить из мотивировочной части решения фразу о том, что ликвидированному юридическому лицу ООО «Риндайл» фактически принадлежит нежилое помещение №18, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий <...> Победы, дом 10А, право собственности на которое не регистрировалось.

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, прекращение деятельности юридического лица ООО "РИНДАЙЛ" произведено 03.08.2022 в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Московской области от 28.01.2022 по делу № А41- 32673/14 о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2022 по делу № А41-32673/14 произведена процессуальная замена ФИО9 на правопреемника ФИО3 в реестре требований кредиторов ООО "РИНДАЙЛ" на общую сумму 13 820 606 руб. 74 коп.

Денежные требования ФИО3 остались непогашенными.

Как указано в заявлении, ликвидированному юридическому лицу ООО «Риндайл» фактически принадлежат нежилые помещения № 1, 5, 7, 8, 18, расположенные по адресу Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий <...> Победы, дом 10 А, права собственности на которые не регистрировались, однако, ООО «Риндайл» как застройщик обязан был совершить данные действия.

Также, заявитель указал на наличие у ООО «Риндайл» возможной к взысканию дебиторской задолженности в сумме 28 316 057 руб. 85 коп.

В силу п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме.

В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

С учетом изложенного, суд счел возможным назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

30.11.2022 в материалы дела представлено согласие на утверждение в качестве арбитражного управляющего в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ФИО4, члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Заявитель возражений относительно названной кандидатуры не представил.

В связи с тем, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 соответствует установленным законом требованиям, суд утвердил его в настоящем деле с целью проведения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

В силу п. 5.2. ст. 64 Гражданского кодекса РФ финансирование процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица производится за счет имущества указанного лица.

С учетом аналогии закона и положений ст. ст. 126, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан опубликовать сведения о назначении соответствующей процедуры в срок не позднее десяти дней с момента вынесения решения суда о введении такой процедуры.

Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» минимальный размер вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве ликвидируемого юридического лица, суд утвердил арбитражному управляющему ФИО4 вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции назначил процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью "РИНДАЙЛ" на срок до 29.03.2023.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заявитель вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Абзацем 3 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ установлено, что процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц, который установлен статьей 63 ГК РФ. По смыслу положений абзаца первого пункта 1 и абзаца второго пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации финансирование процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица производится за счет имущества указанного лица.

При подаче заявления о распределении обнаруженного имущества ООО «РИНДАЙЛ» в материалы дела представлены выписки из ЕГРН на нежилые помещения № 1, 5, 7, 8, 18, расположенные по адресу Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий <...> Победы, дом 10 А, в которых отсутствовало чье-либо зарегистрированное право. Также представлены доказательства строительства многоквартирного дома, в котором расположены помещения (ООО «РИНДАЙЛ» являлось их застройщиком, что сторонами не оспаривается).

Также представлены документы, свидетельствующие о наличии у ООО «РИНДАЙЛ» дебиторской задолженности (на текущую дату арбитражным управляющим направлены запросы дебиторам и предложение кредиторам о принятии задолженности в качестве отступного).

Из материалов дела следует, что ФИО3 представлено гарантийное письмо о финансировании процедуры распределения имущества ООО «РИНДАЙЛ».

Апеллянты не лишены права обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о вступлении в качестве третьего лица, так как процесс распределения имущества является длящимся и не заканчивается самим решением о введении этой процедуры.

Оснований для изменения мотивировочной части не имеется, поскольку судом не были установлены данные обстоятельства на стадии введения процедуры.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 по делу № А40-176115/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2, ООО «Эскиз Строй Проект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.А. Комаров

Судьи:Ж. ФИО10

С.А. Назарова