Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А55-8540/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



25 августа 2022 года

Дело №

А55-8540/2022



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2022 года



Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,


рассмотрев в судебном заседании 18.08.2022 дело по заявлению


общества с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый аспект», ИНН <***>, г. Самара, Самарская областьк Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об обжаловании постановления

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1


при участии в заседании:


от лиц участвующие в деле - не явился, извещен;

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый аспект» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит постановление о наложении штрафа по делу № АД-27/2022 от 28.02.2022 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО1.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121, 123 и 186 АПК РФ.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее — Управление) из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе на рассмотрение поступило обращение ФИО1 (вх. № 100683/21/24000 от 09.09.2021) о нарушении ООО МКК «Финансовый аспект» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, содержащее также материалы проверки проведение Управлением службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе в отношении ООО МКК «Финансовый аспект» по обращению ФИО1

В ходе проверки доводов, изложенных в обращении, Управлением установлено, что между Обществом и ФИО1 30.11.202 был заключен договор займа №101-1745-718 (далее - договор займа).

13.12.2020, 14.01.2021, 16.02.2021, 10.04.2021, 13.05.2021 между ООО МКК «Финансовый аспект» и ФИО1 были заключены дополнительные соглашения, о продлении договор займа № 101-1745-718 от 30.11.2020.

Общество, являясь кредитором по договору займа №101-1745-718, имея умысел на возврат просроченной задолженности ФИО1 осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности в отношении должника ФИО1

Как следует из материалов дела и установлено протоколом об административном правонарушении №27/2022 от 11.02.2022 в смс-сообщениях, направленных ООО МКК «Финансовый аспект» 20.03.2021 в 14 час. 22 мин., 31.03.2021 в 18 час. 47 мин., 06.04.2021 в 14 час. 18 мин., 11.05.2021 в 10 час. 24 мин., 14.06.2021 в 15 час. 09 мин., 17.06.2021 в 15 час. 41 мин., 30.06.2021 в 10 час. 11 мин., 13.07.2021 в 12 час. 49 мин., 02.08.2021 в 15 час. 01 мин., 13.08.2021 в 17 час. 02 мин., 20.08.2021 в 18 час. 56 мин., 13.09.2021 в 11 час. 44 мин., должнику ФИО1 на принадлежащий ей телефонный номер, не указаны сведения о наличии просроченной задолженности.

Тем самым, ООО МКК «Финансовый аспект» при осуществлении с должником ФИО1 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления 20.03.2021 в 14 час. 22 мин., 31.03.2021 в 18 час. 47 мин., 06.04.2021 в 14 час. 18 мин., 11.05.2021 в 10 час. 24 мин., 14.06.2021 в 15 час. 09 мин., 17.06.2021 в 15 час. 41 мин., 30.06.2021 в 10 час. 11 мин., 13.07.2021 в 12 час. 49 мин., 02.08.2021 в 15 час. 01 мин., 13.08.2021 в 17 час. 02 мин., 20.08.2021 в 18 час. 56 мин., 13.09.2021 в 11 час. 44 мин. смс-сообщений, в содержании которых отсутствуют сведения о наличии просроченной задолженности, допустило нарушение требований пункта 2 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Кроме того, согласно представленным Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе материалам проверки проведенной в отношении ООО МКК «Финансовый аспект» по обращению ФИО1, ООО МКК «Финансовый аспект» 20.03.2021 в 14 час. 22 мин., 31.03.2021 в 18 час. 47 мин., 06.04.2021 в 14 час. 18 мин., 11.05.2021 в 10 час. 24 мин., 14.06.2021 в 15 час. 09 мин., 17.06.2021 в 15 час. 41 мин., 30.06.2021 в 10 час. 11 мин., 13.07.2021 в 12 час. 49 мин., 02.08.2021 в 15 час. 01 мин., направляло на телефонный номер должника ФИО1 смс-сообщения, связанные с возвратом просроченной задолженности, со скрытого альфанумерического номера «ecozayni24.r».

Учитывая изложенное, Общество при взаимодействии с должником ФИО1 по вопросу возврата просроченной задолженности совершило нарушение положений пункта 2 части 6 статьи 7, части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

По результатам рассмотрения административного материала в отношении заявителя вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 27/2022 от 28.02.2022, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Объективной стороной вышеуказанного правонарушения является совершение юридическим лицом, являющимся кредитором, действий направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектами данного правонарушения являются кредиторы или лица, действующие от его имени.

Из материалов дела следует, что общество является микрофинансовой компанией, предоставляющей займы физическим лицами в соответствии с условиями заключаемых договоров и, соответственно, является субъектом ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Федеральный закон №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон №230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Под должником по смыслу названного Закона понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство (пункт 1 части 2 статьи 2 Закона №230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При этом иные, за исключением указанных в части 1 указанной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Закона №230-ФЗ).

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Закона №230-ФЗ

В соответствии с условиями осуществления отдельных способов взаимодействия с должником, установленными частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

- фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

- сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

- номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Закона №230-ФЗ кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (пункт 2 части 4 статьи 7 Закона N 230-ФЗ).

Альфанумерическое имя представляет собой последовательность букв, выступающих в качестве имени отправителя смс-сообщения при рассылке. При этом альфанумерическое имя не является номером контактного телефона.

Поскольку обозначение "ecozaym24.ru." не позволяло определить телефонный номер абонента, с которого осуществляется взаимодействие с должником, требование части 6 статьи 7 Закона №230-ФЗ при отправке смс-сообщения на телефонный номер ФИО1 обществом не выполнено.

Учитывая изложенное, Общество при взаимодействии с должником ФИО1 по вопросу возврата просроченной задолженности совершило нарушение положений пп. пункта 2 части 6, части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Следовательно, у управления имелись законные основания для составления в отношении общества по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении от № 27/2022 от 11.02.2022, квалифицировавшего его действия по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства в области осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований законодательства в указанной области судом апелляционной инстанции не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении

Делая данный вывод, суд отмечает, что общество, будучи специальным субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по кредитованию физических лиц, вступая с ними в договорные отношения, должно было осознавать возможные последствия несоблюдения императивных требований Закона №230-ФЗ при совершении своих полномочий.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении выявленного административного правонарушения

Следовательно, факт наличия вины общества во вмененном ему административном правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ является установленным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом в ходе судебного разбирательства не установлено. О месте и времени составления протоколов и рассмотрении дела об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом, что не оспаривается и не опровергнуто заявителем.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения заявления не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку последнее было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения арбитражный суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют.

Одновременно суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку отсутствует совокупность критериев, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в этих нормах названного Кодекса.

Ранее ООО МКК «Финансовый аспект» уже привлекалось к ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ (дело №А55-37132/2021), что исключает возможность замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

В свою очередь при назначении административного наказания административный орган обоснованно учел характер и степень тяжести допущенного обществом правонарушения, в связи с чем суд считает, что назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям" (пункт 3 Закона N 70-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Как установлено судом, общество с 10.07.2020 включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, то есть в размере от 25 000 до 250 000 рублей. Размер санкции, примененный административным органом при назначении административного наказания (50 000 рублей), соответствует внесенным в КоАП РФ Законом N 70-ФЗ изменениям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании положений ст. 208 АПК РФ госпошлина по данной категории дел уплате не подлежит, поэтому судом вопрос о её взыскании не разрешается.


руководствуясь ст. 167-170, 176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Мешкова