Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А41-78324/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15296/2024

Дело № А41-78324/23
24 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 02.10.2023,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2024,

от ООО «АПТ-Управление» - ФИО2, доверенность от 02.10.2023,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИСТРАНЕТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2024 по делу №А41-78324/23, по иску ИП ФИО4 (ИНН <***>) к ООО "ИСТРАНЕТ" (ИНН <***>) третье лицо: ФИО5, о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Истранет" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 180 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2024 исковые требования частично удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В материалы дела 23.08.2024 от истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца на ООО «АПТ-Управление».

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Между ИП ФИО4 (доверительный управляющий) и ФИО5 (учредитель управления, правообладатель) заключен договор доверительного управления №П01-08/21 (в ред. доп. соглашения № 08-08/П) (далее Договор), в соответствии с которым учредитель управления передаёт доверительному управляющему исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности в управление.

Доверительный управляющий осуществляет управление переданными исключительными правами от своего имени и в интересах учредителя управления, в том числе путем предъявления в суд исков, связанных с защитой прав и законных интересов на объекты, ведение судебных дел до окончания производства по ним.

ФИО5, истец и ООО «АПТ- УПРАВЛЕНИЕ» (далее - Правопреемник) заключили соглашение о передаче прав и обязанностей к Договору (далее - Соглашение), в соответствии с которым истец, как Передающая сторона, передает Правопреемнику, как Принимающей стороне, права и обязанности по Договору в полном объеме, а ФИО5, как Учредитель управления, дает на это свое полное и безотзывное согласие.

На основании изложенного, Истец просит произвести процессуальное правопреемство, заменить ИП ФИО4 на Правопреемника – ООО «АПТ- УПРАВЛЕНИЕ», так как к Правопреемнику перешло право требования с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав по Соглашению.

Ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене истца рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФИО5 (творческий псевдоним Russos; Руссос) является автором и обладателем исключительных прав на фотографические произведения "Новый формат почты России", "Зона самообслуживания на почте" и "Алла Бондаренко", впервые опубликованные им 21 декабря 2016 года в личном блоге в сети интернет по адресу: https://russos.livejournal.com/1362787.html. На фотографиях присутствует информация об авторе "(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM", образованная от творческого псевдонима автора.

В материалы дела истцом на CD-диске также представлено полноразмерное фотографическое произведение "Новый формат почты России". Полноразмерные фотографические произведения можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Исключительные права переданы ФИО5 в доверительное управление истцу путем заключения Договора доверительного управления исключительными от 01.08.2021 N П01 08/21.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе указанные в приложениях к договору N 5, 1198, 1199, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Указанные обстоятельства также подтверждаются в представленном в материалы дела отзыве третьего лица (ФИО5)

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на сайте ответчика размещены фотографии "Новый формат почты России", "Зона самообслуживания на почте" и "Алла Бондаренко" по адресу https://истра.рф/news/view?id=1407.

Наименование ООО "Истранет" указано на спорном сайте по адресу https://истра.рф/. В материалы дела представлена соответствующая распечатка страницы сайта. ООО "Истранет" также является администратором доменного имени истра.рф, что подтверждается представленной выпиской из сервиса WhoIs. В выписке содержится наименование и ИНН администратора домена - ООО "Истранет", ИНН <***>.

Таким образом, ООО "Истранет" является надлежащим ответчиком по делу, поскольку является как фактическим владельцем сайта, так и администратором доменного имени.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием удалить фотографии с сайта и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор. Получение претензии подтверждается ответчиком.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии со статьей 1228 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Довод ответчика об отсутствии творческого характера произведений правомерно отклонён судом первой инстанции и не принимается апелляционным судом как несоответствующий действующим нормам права.

Согласно абз. 2 п. 80 Постановления N 10 надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

При этом критерий творчества предъявляется не к самому объекту, а к деятельности лица по ее созданию. Указанный вывод следует из толкования ст. 1257 ГК РФ в совокупности с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 80 Постановления N 10.

Творческий вклад ФИО5 при создании фотографий выразился в контролировании качества съемки путем использования профессионального оборудования; в выборе определенного ракурса в случае с каждой из фотографий; в выборе своей позиции в помещении; в цветокоррекции фотографии перед ее публикацией в личном блоге.

Суд по интеллектуальным права в постановлении от 23.09.2021 по делу N А81-6692/2020 отмечал, что под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для вывода об отсутствии творческого труда ФИО5 при создании фотографий.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым обратить внимание, что для создания спорных фотографий автором затрачено значительное количество экономических и интеллектуальных ресурсов. Для получения снимка должен быть подобран ракурс, выбрана собственная позиция и экспозиция, должно быть использовано соответствующее профессиональное оборудование и его настройка, подбор необходимого объектива. Кроме того, творческий характер не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Ответчиком документально данные обстоятельства не опровергнуты, иного суду не доказано и из материалов дела не следует (статьи 9, 65 АПК РФ). Разрешение на использование фотографического произведения у ответчика отсутствует.

На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлено о законном характере использования произведения, в рамках цитирования и с соблюдением требований ст. 1274 ГК РФ.

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из исследования материалов дела установлено, что фотографии использовались ответчиком в качестве иллюстраций к статье на своем сайте, с сохранением информации об авторском праве, изначально нанесенной самим автором.

Иллюстрирование разрешено лишь в случаях, прямо предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 1274 ГК РФ: "Использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью". При этом учебная цель очевидно отсутствует: фотография приведена в качестве иллюстрации к новости, сообщению. Опубликованный материал не теряет смысла в отсутствие спорных изображений, поскольку в материале не идет речи об авторе или о самих фотографиях.

Сохранение на фотографии информации об авторском праве, которая изначально была нанесена самим автором, нельзя признать правомерными действиями ответчика по соблюдению требований ст. 1274 ГК РФ.

Согласно позиции, изложенной Судом по интеллектуальным правам в постановлении от 27.10.2021 по делу N А82-14416/2020, сохранение ответчиком на фотографии надписи, размещенной самим автором, не обеспечивает соблюдение требований закона об указании автора произведения и источника его заимствования.

Ссылка, размещенная автором на фото, адресует в целом на блог автора. Непосредственно по данной ссылке указанные произведения отсутствуют.

Перейдя по ссылке на фотографии, пользователь не обнаружит произведения, поскольку они находятся по следующей ссылке: https://russos.livejournal.com/1362787.html, которая и будет являться надлежащим источником цитирования.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд считает факт нарушения доказанным. Основания для освобождения ответчика от ответственности в соотв. со ст. 1253.1 ГК РФ отсутствуют.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства нарушения, длительность размещения фотографии на сайте ответчика, вероятные имущественные потери правообладателя, в то же время, учитывая статус ответчика как коммерческой организации, использование им фотографического произведения в коммерческих целях, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, а также того, что взыскание компенсации не должно приводить к неосновательному обогащению истца, счел возможным снизить размер компенсации до 90 000 руб., из расчета 30 000 руб. за каждую фотографию.

Компенсация в указанном размере признана судом адекватной, соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и дальнейшего снижения размера компенсации суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца ИП ФИО4 на ООО "АПТ - УПРАВЛЕНИЕ" в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2024 по делу № А41-78324/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.Н. Виткалова

Судьи


Е.А. Бархатова

Л.В. Пивоварова