Постановление от 21 июня 2018 г. по делу № А32-43393/2011

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43393/2011
город Ростов-на-Дону
21 июня 2018 года
15АП-8536/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

конкурсный управляющий ООО «Партнёры-3» ФИО2: лично по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2018 по делу № А32-43393/2011 о завершении процедуры конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Партнёры-3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), принятое в составе судьи Пономарева А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Партнёры-3» (далее также должник) Арбитражный суд Краснодарского края рассматривал отчет конкурсного управляющего ФИО2 о результатах процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 18.04.2017 конкурсное производство в отношении ООО «Партнёры-3» завершено.

ФИО3 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Партнёры-3» ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Конкурсный управляющий ООО «Партнёры-3» ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО «Партнёры-3» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Партнёры-3» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2011 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2012 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО4.

Определением от 28.03.2012 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Партнёры-3» установлено применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Соответствующая информация опубликована управляющим в газете «Коммерсантъ» от 07.04.2012 № 62.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2012 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением от 10.12.2012 ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждён ФИО5

Определением от 13.10.2016 ФИО5 освобождён от исполнения обязанностей в деле о банкротстве, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Определением от 19.01.2017 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей в деле о банкротстве, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

В заседании суда первой инстанции рассмотрен отчет конкурсного управляющего, ходатайствовавшего о завершении конкурсного производства.

В обоснование ходатайства представитель конкурсного управляющего пояснила, что все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках процедуры конкурсного производства проведены, какое-либо имущество у должника отсутствует.

Из представленного в материалы дела отчета от 02.03.2018, а также реестра требований кредиторов следует, что кредиторы второй очереди не установлены, размер требований кредиторов первой очереди составил - 2 000 руб., в свою очередь, общий размер кредиторов третьей очереди составил 14 077 728,61 руб., четвертой очереди составил - 11 003 307,99 руб.

В ходе мероприятий конкурсного производства требования кредиторов первой очереди полностью погашены, требования кредиторов третей очереди погашены на сумму 8 248 330,33 руб., требования кредиторов четвертой очереди погашены на сумму 534 114 руб.

Реестровые требования иных кредиторов не погашены.

Средний процент удовлетворения требований кредиторов составил - 29,95%.

Доказательства того, что у должника осталось какое-либо иное имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов, в деле отсутствуют.

Все расчетные счета должника закрыты.

Управляющий пояснил, что вопрос о завершении конкурного производства был предметом рассмотрения на собрании кредиторов от 02.03.2018, на котором присутствовали кредиторы с правом голоса 84,84% от совокупного размера требований установленного в реестр требований кредиторов.

Большинством голосов (93,53%) принято решение о завершении процедуры конкурсного производства.

На вопрос суда представитель уполномоченного органа пояснил, что против завершения процедуры возражения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, учитывая выполнение конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве считает, что суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении ООО «Партнёры-3».

В связи с недостаточным количеством конкурсной массы неудовлетворенные требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, в соответствии со статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует считать погашенными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. В связи с этим указанные лица, в случае наличия факта причинения им убытков деятельностью арбитражного управляющего, могут обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на то, что конкурсным управляющим не были распределены права требования ООО «Партнёры-3», возникшие в связи с принятием определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 по настоящему делу о взыскании с ФИО7 в конкурсную массу ООО ООО «Партнёры-3» убытков в размере 272 913 руб. 81 коп., отклоняются апелляционной коллегией, в виду следующего.

Согласно п.4 ст. 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное (далее - соглашение об отступном).

По результатам собрания кредиторов ООО «Партнёры-3» от 02.03.2018 93,53% от числа голосов собрания кредиторов ООО «Партнеры-3» приняты следующие решения:

принять Отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Партнеры-3» за период с 10.12.2012г. по 02.03.2018г, Отчет о движении денежных средств за период с 10.12.2012г. по 02.03.2018г.;

принять решение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного;

утвердить предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного;

обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Партнеры-3».

Решения собрания кредиторов ООО «Партнеры-3» от 02.03.2018 кредитором ФИО3 не обжаловались.

Согласно Журнала ознакомления кредиторов с материалами собрания ООО «Партнеры 3» от 02.03.2018, ФИО3 знакомилась с материалами, представленными конкурсным управляющим для ознакомления и принятия решения на собрании кредиторов.

Таким образом, ФИО3 не могла не знать о предложенном конкурсным управляющим собранию кредиторов распределению не взысканной дебиторской задолженности между кредиторами ООО «Партнеры 3», в т.ч. установленной определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-43393/2011 8/718-Б от 18 июля 2014 г. в сумме 272 913 рублей 81 копейки.

Более того, ФИО3 с конкурсным управляющим ООО «Партнеры-3» было заключено Соглашение об отступном №1 от 2 марта 2018 года.

Согласно п.2.2. Предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного от «2» марта 2018 г., представленного и утвержденного собранием кредиторов ООО «Партнеры-3» 02.03.2018, предметом соглашения об отступном, являлась дебиторская задолженность, не обремененная залогом, в т.ч. задолженность ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) перед ООО «Партнеры-3», установленная Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-43393/2011 8/718-Б от 18 июля 2014 г. в сумме 272 913 рублей 81 копейки.

Как указывает управляющий, погашение требований кредиторов путем предоставления отступного согласно решения собрания кредиторов от 02.03.2018, произведено на условиях соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов ООО «Партнеры-3» с учетом положений пунктов 12 и 13 ст. 142.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно реестра требований кредиторов 3-я очередь в части требований, не обеспеченных залогом - составляла 13 881 831,39 руб.

Из представленных конкурсным управляющим в материалы дела сведений следует, что распределение дебиторской задолженности произведено между кредиторами 3 очереди следующим образом:

Кредитор

Размер установленных требований, в руб.

% от общих

требований

по реестру

Отступное по дебиторской задолженности по определению Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-21990/2014-38/46-Б от 20.08.2014 г в сумме 6 323 325 руб. 41 коп.

Отступное по дебиторской задолженности по определению Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-43393/2011 8/718-Б от 18.07.2014 г. в сумме 272 913 руб. 81 коп.

1
2

3
4

5
ФИО3

650000,00

4,68%

295931,63

12772,37

2
ФИО8

1700000,00

12,23%

773342,70

33377,36

ФИО9

1355000,00

9,75%

616524,23

26609,10

ФИО10

2600000,00

18,71%

1183094,18

51062,17

ФИО11

2014911,39

14,51%

917514,52

39599,79

ФИО12

1450000,00

10,43%

659522,84

28464,91

ФИО13

1070000,00

7,70%

486896,06

21014,36

ФИО14

1600000,00

11,51%

727814,75

31412,38

ФИО15

288000,00

2,18%

137848,49

5949,52

ФИО16

1153920,00

8,30%

524836,01

22651,85

Итого:

6323325,41

272913,81

ФИО3 с конкурсным управляющим ООО «Партнеры-3» заключено Соглашение об отступном №1 от 2 марта 2018 года.

Согласно п. 3 Соглашения об отступном №1 от 2 марта 2018 года объектом отступного, предоставленного ФИО3, являлись часть права требования Должника:

дебиторской задолженности по определению Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-21990/2014-38/46-Б от 20 августа 2014 г на общую сумму 6 323 325руб 41коп., в части 295 931руб 63коп

дебиторской задолженности по определению Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-43393/2011 8/718-Б от 18 июля 2014 г. на общую сумму 272 913 рублей 81 копейка в части 12 772руб 37коп.

Вышеуказанная дебиторская задолженность, полученная ФИО3 в качестве отступного, распределена между всеми кредиторами третьей очереди кредиторов ООО «Партнеры-3», в соответствии с утвержденным собранием Предложением конкурсного управляющего ООО «Партнеры-3» о порядке предоставления отступного и принципами соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

№
Кредитор

Размер установленных требований, в руб.

%от общих требований по реестру

Отступное из дебиторской задолженности по определению Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-21990/2014-38/46-Б от 20.08.2014 г на общую сумму 6 323 325 руб. 41коп.

Отступное из дебиторской задолженности по определению Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-43393/2011 8/718-Б от 18.07.2014 г. на общую сумму 272 913 руб. 81 коп.

1
ФИО3

650000,00

4,68%

295931,63

12772,37

Указанные выше сведения подателем апелляционной жалобы не опровергнуты.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО3 о не распределении среди конкурсных кредиторов части конкурсной массы, а именно дебиторской задолженности по определению Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-43393/2011 8/718-Б от 18 июля 2014 г. на общую сумму 272 913 руб. 81 коп., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов в обоснование необходимости отмены определения суда о завершении процедуры конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Партнёры-3» подателем апелляционной жалобы не приведено.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2018 по делу № А32-43393/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийД.В. Николаев

СудьиД.В. Емельянов

Н.В. Сулименко