Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А54-5012/2021





Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5012/2021
г. Рязань
09 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарабриной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Рязань" (Рязанская область, г. Рязань, ул. Островского, д. 21, корпус 1, литера А, офис 204 Г; ОГРН 1076230000054; ИНН 6230055478)

к административной комиссии Советского района при администрации города Рязани (Рязанская область, г. Рязань, ул. Ленина, д. 35),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Рязани (ОГРН 1026201270260, г. Рязань, ул. Радищева, д. 28), Государственная жилищная инспекция Рязанской области (390006, г. Рязань, ул. Либкнехта, д. 18, ОГРН: 1186234004956, ИНН: 6234176681), общество с ограниченной ответственностью "Эко-Пронск" (391140, Рязанская область, Пронский район, рабочий поселок Пронск, Новая ул., дом 22, помещение Н2 кабинет 8, ОГРН: 1106214000683, ИНН: 6211007461)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2021 № 03/13/4-01-518 по делу об административном правонарушении,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Рязань" обратилось в суд с заявлением к административной комиссии Советского района при администрации города Рязани с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2021 № 03/13/4-01-518 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 12.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 24.08.2021 и от 20.09.2021 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Рязани, Государственную жилищную инспекцию Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью "Эко-Пронск".

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Жилсервис Рязань" является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Кальная, д. 18 на основании договора № 69 управления многоквартирным домом от 16.03.2015 и лицензии от 17.04.2015 № 062000075.

13.04.2021 в 14 часов 18 минут по адресу: г. Рязань, ул. Кальная, д. 18 главным специалистом отдела административно-технического контроля по Советскому району контрольно-аналитического управления аппарата администрации города Рязани проведено обследование территории по указанному адресу, в результате которого установлено, что ООО "Жилсервис Рязань" не приняло меры по надлежащему содержанию контейнерной площадки, а именно, допустило образование свалки бытового мусора вокруг контейнерной площадки, не организовало работы по ремонту контейнеров и ограждения площадки, по удалению надписей, объявлений, что является нарушением пунктов 2.41, 2.45, 7.13, 11.45 Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 № 90-Ш, тем самым совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-03 "Об административных правонарушениях" (далее - Закон № 182-ОЗ).

В адрес представителя ООО "Жилсервис Рязань" было направлено извещение от 14.04.2021 № 02/6/4-03-416 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. Данное извещение получено Обществом 26.04.2021.

27.04.2021 главным специалистом отдела административно-технического контроля по Советскому району контрольно-аналитического управления аппарата администрации города Рязани в отношении ООО "Жилсервис Рязань" (в отсутствие представителя) составлен протокол № 02/6/4-01-487 об административном правонарушении по статье 6.3 Закона № 182-ОЗ. Копия протокола направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности по почте (копия реестра полученной корреспонденции № 132746 от 28.04.2021).

Определением административной комиссии Советского района при администрации города Рязани от 11.05.2021 (в тексте допущена опечатка, указано - 11.04.2021) № 03/13/4-08-518 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 27.05.2021 в 11-00. Данное определение направлено Обществу по почте и получено ООО "Жилсервис Рязань" 20.05.2021.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административной комиссией Советского района при администрации города Рязани вынесено постановление от 27.05.2021 № 03/13/4-01-518 о привлечении ООО «Жилсервис Рязань» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Копия данного постановления направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности по почте и получена 03.06.2021.

Не согласившись с данным постановлением, Общество 27.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с соответствующим заявлением.

Одновременно ООО "Жилсервис Рязань" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления от 27.05.2021 № 03/13/4-01-518 по делу об административном правонарушении. В обоснование ходатайства заявитель ссылается, что аналогичное заявление было подано им в Советский районный суд г. Рязани, который определением от 11.06.2021 возвратил заявление в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В данном случае пропуск срока незначителен и обусловлен допущенными заявителем ошибками при первоначальном обращении в суд общей юрисдикции с заявлением, поданным в пределах установленного срока.

Учитывая изложенное, а также гарантированное Конституцией РФ право каждого на судебную защиту, суд признает причины пропуска срока на обжалование постановления от 27.05.2021 № 03/13/4-01-518 по делу об административном правонарушении уважительным и восстанавливает пропущенный заявителем срок.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает, что заявление ООО "Жилсервис Рязань" не подлежит удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В силу 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, административными комиссиями в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6 статьи 22.2, часть 6 статьи 28.3 КоАП РФ).

Заявитель привлечен к административной ответственности по статье 6.3 Закона № 182-ОЗ, которой предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением благоустройства территории муниципального образования, а объективная сторона заключается в нарушении требований Правил благоустройства, касающихся содержания мест накопления твердых коммунальных отходов.

На территории действуют Правила благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденные Решение Рязанской городской Думы от 28.03.2019 № 90-III (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 2.41 Правил благоустройства запрещается ограничивать свободный подъезд к контейнерным площадкам. Около контейнерных площадок обеспечивается освещение. Ограждения контейнерных площадок, контейнеров и мусоросборников для отходов производства и потребления (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) должны содержаться в исправном состоянии без переполнения и загрязнения территории.

Обязательный перечень элементов благоустройства на территории контейнерной площадки включает твердые виды покрытия (асфальтовое или бетонное), элементы сопряжения поверхности площадки с прилегающими территориями, ограждение с трех сторон, контейнеры для сбора ТКО, осветительное оборудование.

В силу пункта 2.45 Правил благоустройства ответственность за обустройство и надлежащее содержание контейнерной площадки несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 7.13 Правил благоустройства установлено, что информационные и агитационные материалы могут размещаться (расклеиваться, вывешиваться) в специально отведенных местах. Должностные, юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, в том числе организаторы концертов и иных зрелищных мероприятий, намеренные разместить информационные и агитационные материалы, обязаны письменно доводить до сведения лиц, непосредственно осуществляющих расклеивание и вывешивание материалов, информацию о недопустимости расклейки и вывешивания информационных и агитационных материалов в местах, не предназначенных для этих целей. Организация работ по удалению надписей, рисунков, объявлений и других материалов информационного и агитационного характера возлагается на собственников объектов, если иное не установлено законом или договором.

На придомовых территориях запрещается образовывать свалки вокруг контейнерных площадок (подпункт 5 пункта 11.45 Правил благоустройства).

В ходе обследования, проведенного 13.04.2021 в 14 часов 18 минут по адресу: г. Рязань, ул. Кальная, д. 18 главным специалистом отдела административно-технического контроля по Советскому району контрольно-аналитического управления аппарата администрации города Рязани, установлено, что ООО "Жилсервис Рязань" не приняло меры по надлежащему содержанию контейнерной площадки, а именно, допустило образование свалки бытового мусора вокруг контейнерной площадки, не организовало работы по ремонту контейнеров и ограждения площадки, по удалению надписей, объявлений, что является нарушением пунктов 2.41, 2.45, 7.13, 11.45 Правил благоустройства.

Статьей 6.3 Закона № 182-ОЗ установлена ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области в виде наложения штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Примечание к данной статьей предусмотрено, что лицо не может быть привлечено к административной ответственности по статье 6.3 настоящего Закона за нарушение положений правил благоустройства территорий поселений и городских округов, содержащих нормы и правила, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Факт нарушения обществом положений 2.41, 2.45, 7.13, 11.45 Правил благоустройства подтверждается актом обследования территорий города Рязани от 13.04.2021, фотоснимками к нему.

Доказательств, опровергающих данные, зафиксированные в акте от 13.04.2021, Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается совершение ООО "Жилсервис Рязань" административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Закона № 182-ОЗ.

Довод общества о том, что оно не может нести ответственности за содержание территорий общего пользования, на которые распространяется действие Правил благоустройства, судом отклоняется в силу следующего.

Вывод о возможности возложения на собственников объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам в соответствии со ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2019 N 19-АПА19-1.

Норма, закрепленная в ст. 6.3 Закона №183-ОЗ, является действующей и вполне конкретна по своему содержанию, поскольку, являясь бланкетной по своей конструкции, она отсылает к определенным нормативным правовым актам, в данном случае к Правилам благоустройства. Наличие в законодательстве субъекта Российской Федерации норм подобного содержания не противоречит федеральному законодательству, что подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 N 304-АД18-25209 по делу N А46-11577/2018.

Пунктами 13 и 14 ч. 2 ст. 45.1 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий; определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Часть 9 ст. 55.25 ГрК РФ также указывает на такую обязанность: лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

При этом в п. 37 ст. 1 ГрК РФ дается понятие прилегающей территории: это территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Правила благоустройства территории муниципального образования - город Рязань утверждены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области.

В пункте 1.3 Правил благоустройства закреплены следующие основные понятия:

придомовая территория - территория, на которой расположен многоквартирный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, принадлежащая на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме;

прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным законом Рязанской области;

территории общего пользования - территории города, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, бульвары);

В оспариваемом постановлении комиссии указано на пункты Правил благоустройства (2.41, 2.45, 7.13, 11.45), которые были нарушены (или не соблюдены) обществом. Тот факт, что территория по адресу, указанному в постановлении комиссии, находится на обслуживании у управляющей организации - общества, не отрицался представителем общества, о чем им было пояснено в судебном заседании 20.09.2021.

Довод заявителя о том, что на управляющие организации Правила благоустройства не распространяются, так как в них идет речь о содержании территорий общего пользования, не отнесенных к составу общего имущества МКД отклоняется в связи с тем, что общество привлечено к административной ответственности не за действия (бездействие), связанные с осуществлением им деятельности, связанной с управлением МКД, а за невыполнение обществом лежащих на нем обязанностей, закрепленных в Правилах благоустройства. Данные обязанности основаны на приведенных нормах федерального законодательства, в которых речь идет не о содержании придомовой территории как части общего имущества МКД, а о содержании прилегающей к таким домам территории как части территории общего пользования.

Утверждение заявителя о неправильной квалификации административного правонарушения основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела.

В данном случае событие административного правонарушения состоит именно в нарушении норм Правил благоустройства. В рассматриваемом случае лицензионный контроль в отношении управляющей организации уполномоченным органом не проводился, в этой связи основания для квалификации деяния Общества по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ отсутствуют.

Довод Общества о том, что Правила благоустройства не содержат конкретных сроков устранения нарушений, не может быть принят во внимание, поскольку заявитель не доказал, что предпринял все возможные меры для недопущения нарушений Правил благоустройства.

Утверждение о том, что оспариваемое постановление не содержит подписи председателя административной комиссии - Тарасова С.В., а подписано иным лицом, противоречит материалам дела. Доказательств того, что подпись в постановлении выполнена не Тарасовым С.В., а иным лицом, заявителем не представлено.

Довод заявителя о ненаправлении в его адрес акта обследования от 13.04.2021 не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. Ненаправление названных материалов лицу, привлекаемому к административной ответственности, не привело к существенному нарушению его прав, так как оно не лишено было возможности знакомится с материалами дела об административном правонарушении, представить свои объяснения при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств обществом в материалы дела не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Обстоятельств, исключающих вину общества, судом не установлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.3 Закона № 182-ОЗ.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности допущено не было.

Общество привлечено судом к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемой случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.

Оснований для замены административного наказания на предупреждение суд не усматривает ввиду того, что выявленное нарушение, заключающееся в ненадлежащем содержании контейнерной площадки, образовании свалки бытовых отходов вокруг площадки создает угрозу причинения вреда здоровью людей, окружающей среде.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции, в минимальном размере.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Рязань" (г. Рязань, ОГРН 1076230000054; ИНН 6230055478) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья М.Е. Костюченко