Постановление от 3 июня 2022 г. по делу № А09-7911/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула Дело № А09-7911/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319325600036723) – ФИО3 (доверенность от 22.04.2022), от ответчика – администрации Брянского района (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО4 (доверенность от 06.09.2021), от третьего лица – комитета по управлению муниципальным имуществом Брянского района – ФИО5 (доверенность от 11.01.2022), в отсутствие третьих лиц – отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом Брянского района, ФИО6, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Брянского района и комитета по управлению муниципальным имуществом Брянского района и на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2022 по делу № А09-7911/2021 (судья Абалакова Т.К.),


УСТАНОВИЛ:


индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к администрации Брянского района Брянской области (далее – администрация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 32:02:022001:1548 от 26.08.2020 № 6521 и изложении условия об арендной плате, содержащегося в приложении № 1, в следующей редакции: «Годовой размер арендной платы на 2020 год составил 10 рублей 30 копеек. Размер арендной платы устанавливается из расчета 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с подпунктом г) пункта 4 Порядка, утвержденного постановлением правительства Брянской области от 11.12.2015 № 595-п».

Определением суда от 19.10.2021, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района (далее – комитет), отдел земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом Брянского района, индивидуальный предприниматель ФИО6 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Решением суда от 02.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация и комитет обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявители ссылаются на отсутствие в материалах дела доказательств выдачи разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию кабеля связи, протяженностью 10 метров с кадастровым номером 32:02:0220301:1535, расположенного на спорном земельном участке. Указывают на неприменимость к спорным правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 68 «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи», поскольку на момент вынесения обжалуемого решения, оно утратило силу. Информируют о том, что приказ Минэкономразвития России от 23.11.2011 № 693 «Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке», на который сослался суд, утратил силу с 01.01.2017. Обращают внимание на не исследование судом вопроса определения размера арендной платы по рыночной стоимости земельного участка. Отмечают, что законодательство Российской Федерации о государственной регистрации объектов недвижимости (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ)) не ставят в зависимость от последствий государственной регистрации автоматическое наделение объекта признаками капитальности. Указывают, что статус линейного объекта не тождественен понятию объекта капитального строительства. Отмечают, что величина рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 32:02:0220301:1548, указанная в отчете об оценке от 25.08.2020, в размере 53 324 рубля, является достоверной, определена в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ (далее – Закон № 135-ФЗ), не оспорена в установленном порядке. Считают, что, требуя установить годовую арендную плату в размере 10 рублей 30 копеек, истец злоупотребляет правом.

В отзыве предприниматель просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Ссылается на то, что при наличии правильно оформленных документов для проведения кадастрового учета и регистрации права собственности, органы государственной регистрации проводят правовую экспертизу. Утверждает, что поскольку линейно-кабельное сооружение прочно связано с землей и его эксплуатация в отрыве от нее невозможна, у органа по регистрации прав имелись основания для регистрации права собственности на кабель связи как на объект недвижимого имущества. Указывает, что зарегистрированное право в судебном порядке не оспорено. Обращает внимание на то, что постановление Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 68 «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи» утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2021 № 1354 и на момент регистрации права собственности на объект недвижимости, а также на момент обращения истца к ответчику за заключением договора аренды земельного участка обладало юридической силой. Сообщает, что на спорном земельном участке расположено сооружение производственного назначения и размер арендной платы должен исчисляться исходя из расчета 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка (постановление Правительства Брянской области от 11.12.2015 № 595-п).

В дополнительных пояснениях предприниматель указывает, что согласно письму отдела архитектуры администрации Брянского района от 20.07.2018 № 794, приложенному к проектной документации, разрешение на строительство вспомогательного инженерно-технического сооружения на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0220301:1503 не требуется. В судебном заседании представители сторон и третьего лица (комитета) поддержали позиции, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на них.

Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнений представителей сторон судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав представителей сторон и третьего лица (комитета), Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалобы подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 03.07.2019 между администрацией (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 6393, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование на условиях договора земельный участок, местоположение: Брянская область, Брянский район, кадастровый номер 32:02:0220301:1503, категория земель: земли населенных пунктов, площадь участка: 3675 кв. метров, разрешенное использование и цель использования: для размещения коммунальных инженерно-технических сооружений и коммуникаций, предназначенных для обеспечения граждан и организаций услугами связи на срок с 03.07.2019 по, 06.04.2064 (т. 1, л. д. 10).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора размер арендной платы определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами органов государственной власти, местного самоуправления, регулирующими порядок начисления арендной платы за земельные участки и действующими в соответствующий период. Расчет арендной платы определен в приложении к договору (приложение № 1) и является неотъемлемой частью договора.

По акту приема-передачи от 15.07.2019 земельный участок передан арендатору.

По договору об уступке права требования от 24.10.2019 права и обязанности арендатора перешли к предпринимателю (т. 1, л. д. 17).

На указанном земельном участке расположена линия связи протяженностью 10 метров, которая поставлена на кадастровый учет как объект недвижимости (с кадастровым номером 32:02:0220301:1535), имеет назначение «Иные сооружения производственного назначения» и право собственности на которую зарегистрировано за предпринимателем (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости сделана от 26.10.2020 № 32:02:0220301:1535-32/084/2020-3).

На основании постановления администрации от 21.02.2020 № 134 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 32:02:0220301:1503, в результате которого образовано 4 земельных участка, в том числе - земельный участок площадью 1008 кв. метров, который поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 32:02:0220301:1548.

08.05.2020 предприниматель, сославшись на пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в администрацию с заявлением о заключении договоров аренды на образованные в результате раздела земельные участки, в том числе – земельного участка с кадастровым номером 32:02:0220301:1548 площадью 1008 кв.метров (т .3, л. д. 120).

В ответ на заявление администрацией направлен проект договора аренды от 26.08.2020 № 6521, содержащий те же условия, что и договор аренды исходного земельного участка (т .1, л. д. 19-21). К договору составлено приложение № 1, согласно которому годовая арендная плата на 2020 год составила 53 324 рубля (определена на основании рыночной стоимости (т. 1, л. д. 21)), т.е. тем же самым способом, что и арендная плата исходного земельного участка.

Не согласившись с редакцией указанного приложения (в части определения арендной платы по рыночной стоимости), истец направил протокол разногласий, в котором указал, что арендная плата должна определяться на основании подпункта д) пункта 4 Порядка, утвержденного постановлением правительства Брянской области от 11.12.2015 № 595-п (т. 1, л. д. 25), так как на образованном в результате раздела земельном участке расположен объект недвижимости – кабель связи протяженностью 10 метров.

Отклоняя протокол разногласий, администрация в ответе от 24.12.2020 № 1064 сообщила, что кабель связи – это подземное сооружение производственного назначения, проходит по незначительной части земельного участка, пересчитать размер арендной платы вышеуказанного земельного участка в размере 1,5 % от кадастровой стоимости при отсутствии наземного сооружения не представляется возможным.

Наличие разногласий относительно условий о размере арендной платы за образованный в результате раздела земельный участок послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума № 49) разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как указано выше, договор аренды исходного земельного участка, предоставленного для размещения коммунальных инженерно-технических сооружений и коммуникаций, заключен сроком действия до 06.04.2064.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора размер арендной платы определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами органов государственной власти, местного самоуправления, регулирующими порядок начисления арендной платы за земельные участки и действующими в соответствующий период. Расчет арендной платы определен в приложении к договору (приложение № 1) и является неотъемлемой частью договора.

Согласно приложенному к исходному договору аренды расчету за 2019 год размер арендной платы определен по рыночной стоимости (т.1, л. д. 14).

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 306-КГ15-8301).

В рассматриваемом случае образованный в результате раздела земельный участок с кадастровым номером 32:02:0220301:1548 ранее входил в состав земельного участка с кадастровым номером 32:02:0220301:1503, который был предоставлен по договору от 03.07.2019.

В таком случае правовые основания и режим использования арендатором земельного участка с кадастровым номером 32:02:0220301:1548 не должны отличаться каким-либо образом от оснований и режима использования земельного участка с кадастровым номером 32:02:0220301:1503.

При таких обстоятельствах изложение администрацией приложения № 1 к новому договору аренды об арендной плате на 2020 год в редакции, соответствующей исходному договору аренды (приложение № 1 на 2019 год, к которому определяет арендную плату по рыночной стоимости), является правомерным.

Изложение условия об арендной плате в иной, отличной от исходного договора редакции, противоречит пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости (кабель связи протяженностью 10 метров), на который за истцом зарегистрировано право собственности, отклоняется судом.

Во-первых, как видно из заявления предпринимателя, он обратился за заключением нового договора аренды в отношении образованного в результате раздела земельного участка на основании пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации на прежних условиях (т. 3, л. д. 120), т.е. на условиях уплаты арендной платы по рыночной стоимости. На статью 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующую особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, предприниматель не указывал.

Во-вторых, в соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

С учетом того, что спорный земельный участок не формировался для строительства и эксплуатации исключительно существующего на нем в настоящее время кабеля связи протяженностью 10 метров, отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок необходим для эксплуатации этого кабеля (площадь земельного участка 1008 кв. метров при протяженности кабеля 10 метров), оснований для урегулирования разногласий в редакции предпринимателя не имелось.

В-третьих, из исследованных судом апелляционной инстанции доказательств видно, что право собственности на кабель связи регистрировалось на основании декларации как на вспомогательный объект (т. 3, л. <...>, 119).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что, исходя из системного толкования норм гражданского и градостроительного законодательства, при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.

Соответствующие положения о порядке регистрации вспомогательного объекта содержатся в части 11 статьи 24 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначается для обслуживания другой, главой вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Таким образом, главная вещь и ее принадлежность представляют собой отделимые друг от друга разнородные вещи, отличающиеся тем, что главная вещь может использоваться по назначению и без принадлежности, а принадлежность по этому общему для них назначению без главной вещи использоваться не может.

Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (пункт 6 Разъяснений по применению Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», утв. Ростехнадзором).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 № 308-ЭС20-22222.

В данном случае предприниматель не доказал, что он является собственником основного объекта, к которому, как принадлежность, прилагается вспомогательный объект (кабель связи).

Вопреки доводам истца, наличие на земельном участке каких-либо вспомогательных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности на них, не влечет возникновения права на приобретение спорного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).

Как разъяснено в пунктах 16 и 19 постановления Пленума № 73, к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (определение Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный 23.12.2015; определение Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС15-11204).

Определение арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Брянской области осуществляется на основании постановления правительства Брянской области «Об установлении Порядка определения размера арендной платы, а также Порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 11.12.2015 № 595-п (имеется в общем доступе в сети Интернет, СПС «Консультант Плюс»).

Согласно пункту 2 указанного постановления размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Брянской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, в расчете на год рассчитывается органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение такими земельными участками.

Размер арендной платы рассчитывается одним из следующих способов:

а) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности;

б) на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Если иное не установлено законодательством Российской Федерации и в случаях, не указанных в пунктах 4, 5 настоящего Порядка, размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 3 постановления № 595-п).

Поскольку предприниматель не относится к категории субъектов, указанных в пунктах 4, 5 Порядка (в данном случае он не является собственником здания, сооружения, а вспомогательный объект таковым не признается по вышеизложенным основаниям), он, в силу пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федераици, должен уплачивать арендную плату по рыночной стоимости, а потому возникшие у сторон разногласия в соответствующей части подлежали урегулированию в редакции, предложенной администрацией. Размер указанной администрацией рыночной платы не оспорен, о его недостоверности не заявлено ни до обращения в суд, ни в процессе рассмотрения спора.

По смыслу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 № 305-ЭС16-16501).

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Пунктом 42 постановления Пленума № 49 разъяснено, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

При таких обстоятельствах указание в абз. 1 резолютивной части решения суда на урегулирование разногласий при заключении договора аренды является правильным, однако вследствие неверного изложения редакции спорного условия договора, судебный акт в соответствующей части (абз. 2, 3) подлежит отмене.

Поскольку по результатам рассмотрения дела спорное условие договора принято в редакции администрации, расходы по уплате госпошлины за подачу иска, в силу статей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на предпринимателя. Госпошлина за подачу апелляционных жалоб не взыскивается, поскольку жалобы подавались лицами, освобожденными от их уплаты (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2022 по делу № А09-7911/2021 в части изложения редакции приложения № 1 к договору аренды земельного участка от 26.08.2020 № 6521 и взыскании с администрации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебных расходов по госпошлине - отменить.

Изложить приложение № 1 к договору аренды земельного участка от 26.08.2020 № 6521 в редакции, предложенной администрацией Брянского района, а именно:


Перечень объектов налогообложения и его местонахождение (адрес)

Период начисления арендной платы согласно договору

Номер и дата договора аренды

Площадь земельного участка, кв. м

Всего, руб.


Сумма арендной платы, руб.



1 квартал

2 квартал

3 квартал

4 квартал


Земельный участок

с 26.08.2020 г. по 31.12.2020 г.

№ 6521 от 26.08.2020

1008



Местоположение: Брянская область, Брянский район. 32:02:0220301:1548



Справочно: 2020г.



(отчет № 920-20 об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за земельный участок от 25.08.2020 г.)

53 324, 00: 366 * 128 дн. = 18 648 руб. 83 коп.



18 648, 83

-
-

5 244,98

13 403,85



18 648,83



Годовой размер арендной платы за 2020 год составил 53 324 руб.

Платежи вносятся арендатором самостоятельно на счет:

Получатель:

ИНН <***> КПП 320701001 Управление Федерального казначейства по Брянской области (Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района) Сч. 40101810300000010008. Банк получателя: Отделение Брянск БИК 041501001 ОКТМО 15608455 (Снежское) КБК 111 111 05013 05 0000 120».


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции


Председательствующий

Судьи


Л.А. Капустина

М.М. Дайнеко

Н.В. Заикина