Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А40-260018/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-260018/22-17-2012
г. Москва
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, третье лицо: Савичева Ольга Сергеевна

об оспаривании постановления от 28.10.2022 № 168/22/16000-АП

в судебное заседание явились: от заявителя: Кан А.А. по доверенности от 15.12.2022г, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления УФССП России по Республике Татарстан (далее – ответчик, Управление) по делу об административном правонарушении от 28.10.2022 № 168/22/16000-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал требования по доводам заявления.

Заинтересованное лицо и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем соблюдён.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из заявления, постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту -«Административный орган», «Управление», «УФССП») от 28.10.2022 №168/22/16000-АП ООО «НСВ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, также просит применить положения о малозначительности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на рассмотрение в Главное Управление поступило обращение потерпевшей (третье лицо) о нарушении Обществом Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ), в части осуществления непосредственного взаимодействия (телефонный звонок) при взыскании просроченной задолженности с Владимировой Натальи Александровны (далее -Должник).

В ходе изучения полученных материалов установлено, что между АО «ОТП Банк» и Должником был заключен договор потребительского займа от 09.03.2019 года № 2882562748 (далее - Договор). Обязательства Должником не исполнены в полном объеме. В связи с неисполнением обязательств по договору займа АО «ОТП Банк» в соответствии с агентским договором от 09.01.2013 № 04-03-01/03 поручило Обществу осуществлять действия по возврату просроченной задолженности с Должника.

Обществом представлена информация о том, что по абонентскому номеру телефона +7**********, принадлежащему потерпевшей (третье лицо) были совершены взаимодействия, направленные на взыскание просроченной задолженности:

Телефонные звонки:

- 03.03.2022 в 19 час. 33 мин. (длительностью 00 мин. 40 сек.), 04.03.2022 в 12 час. 52 мин. (длительностью 00 мин. 38 сек.), 14.03.2022 в 17 час. 05 мин. (длительностью 02 мин. 37 сек.), 20.03.2022 в 19 час. 00 мин. (длительностью 00 мин. 34 сек.), 21.03.2022 в13 час. 49 мин. (длительностью 01 мин. 22 сек.), 01.04.2022 в 19 час. 59 мин. (длительностью 00 мин. 08 сек.), 02.04.2022 в 18 час. 28 мин. (длительностью 00 мин. 24 сек.), 05.04.2022 в 19 час. 04 мин. (длительностью 00 мин. 02 сек.), 15.04.2022 в 18 час. 57 мин. (длительностью 00 мин. 03 сек.), 24.04.2022 в 13 час. 54 мин. (длительностью 00 мин. 02 сек.), 03.05.2022 в 10 час. 53 мин. (длительностью 00 мин. 05 сек.) совершено непосредственное взаимодействие (телефонный звонок);

Голосовые сообщения:

- 24.03.2022 в 19 час. 58 мин. (результат — VIR прослушано частично), 25.03.2022 в 15 час. 54 мин. (результат — VIR прослушано частично), 05.05.2022 в 19 час. 45 мин. (результат — VIR прослушано), 13.05.2022 в 17 час. 17 мин. (результат — VIR прослушано), 28.05.2022 в 18 час. 29 мин. (результат — VIR прослушано), 02.06.2022 в 16 час. 12 мин. (результат — VIR прослушано) направлены голосовые сообщения;

СМС-текстовые сообщения:

- 04.03.2022 в 09 час. 21 мин. (результат - Доставлено), 15.03.2022 в 09 час. 13 мин. (результат - Доставлено), 21.03.2022 в 08 час. 50 мин. (результат - Доставлено), 28.03.2022 в 08 час. 16 мин. (результат - Доставлено), 04.04.2022 в 10 час. 32 мин. (результат — Доставлено), 13.04.2022 в 09 час. 09 мин. (результат — Доставлено), 18.04.2022 в 13 час. 41 мин. (результат — Доставлено), 12.05.2022 в 09 час. 20 мин. (результат — Доставлено), 17.05.2022 в 08 час. 47 мин. (результат — Доставлено), 23.05.2022 в 08 час. 59 мин. (результат — Доставлено) направлены СМС-текстовые сообщения.

Факт совершения непосредственного взаимодействия подтверждается таблицами № 1 и № 2, представленными Обществом.

В отсутствие согласия потерпевшей (третье лицо) Обществом по абонентскому номеру телефона +7********** осуществлялось взаимодействие по возврату просроченной задолженности. Абонентский номер телефона +7**********, принадлежит Савичевой О.С.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляется только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащее в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

У Общества не имеется согласия третьих лиц на осуществление с ними взаимодействия по возврату просроченной задолженности.

В нарушение п. 1, 2, ч. 5, ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, Общество в целях взыскания задолженности с Должника, Общество осуществило непосредственное взаимодействие на абонентский номер телефона +7**********, принадлежащий потерпевшей (третье лицо).

По факту выявленных нарушений начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по Республике Татарстан в отношении ООО «НСВ» составлен протокол от 22.09.2022 № 168/22/16000-АП об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Протокол составлен 22.09.2022 года в отделе ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного Управления по адресу: 420059, Республики Татарстан, г. Казань, ул. Шаляпина, д. 51 в отсутствии представителей Общества, извещенных о месте и времени составления настоящего протокола надлежащим образом (сопроводительное письмо от 18.07.2022 № 16922/22/43834, ШПИ: 42092973065625, отметка почтового отделения «вручение адресату почтальоном» 01 августа 2022).

Представители ООО «Национальная служба взыскания», извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 168/22/16000-АП надлежащим образом, что подтверждается получением определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на юридический адрес ООО «Национальная служба взыскания»: 117342, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17, стр. 1Б, оф. 22, (сопроводительное письмо от 22.09.2022 года исх. № 16922/22/53382, ШПИ: 42092975012757 отметка почтового отделения «вручение адресату почтальоном» 03 октября 2022 года), на рассмотрение дела не явились. Ходатайств не поступало.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Правонарушение совершено по месту нахождения потерпевшей (третье лицо): 420102, Республика Татарстан, г. Казань.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением законодательства РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Субъективная сторона правонарушения выражена умышленной формой вины.

Наличие в действиях Общества события вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, обращением потерпевшей, перепиской с заявителем, скриншотами сообщений и иными материалами административного дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Вина ООО «НСВ» в совершении правонарушения доказана, поскольку из материалов дела не усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства при наличии такой возможности (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судом установлено, что ООО «НСВ» постановлениями должностных лиц ФССП России было привлечено 50 раз к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Оснований для признания совершенного ООО «НСВ» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений в сфере деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности в нарушение установленного нормативным регулированием порядка и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности определен по правилам статьи 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО "НСВ".

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова