Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А24-5395/2017

120/2017-55804(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5395/2017
г. Петропавловск-Камчатский
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брамс-

Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившихся в отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением в учредительные документы, а именно сведений об учредителях (участниках) юридического лица – ФИО2 с размером доли 100% ООО «Брамс-Ойл»

третьи лица: ФИО3;

ФИО2

при участии: от заявителя: не явились;

от заинтересованного ФИО4 – представитель по доверенности лица: от 17.05.2017 № 04-23/09456 (сроком до 31.12.2017)

от третьих лиц: не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Брамс-Ойл» (далее – заявитель, ООО «Брамс-Ойл», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску- Камчатскому (далее – заинтересованное лицо, ИФНС России по г. Петропавловску- Камчатскому, Инспекция, регистрирующий орган), выразившихся в отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением в учредительные документы, а именно сведений об учредителях (участниках) юридического лица – ФИО2 с размером доли 100% ООО «Брамс-Ойл».

Заявленные требования общество со ссылками на пункт 11 статьи 21, статьи 14, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 1.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мотивирует тем, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения обществу независимо от согласия других его участников или общества на основании нотариально удостоверенной сделки. Законодательством Российской Федерации нотариусу делегированы полномочия внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. При этом, по мнению заявителя, государственная регистрация юридического лица и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением в учредительные документы, являются действиями, порождающими разные юридические последствия. Также общество указывает, что положения пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ не носят императивного характера, отказ в государственной регистрации вносимых

изменений допускается в установленных данной статьей ситуациях. Кроме того, заявитель ссылается на то, что бывший генеральный директор ООО «Базис» (ИНН 4100003940, ОГРН 1024101018611), исключенного из ЕГРЮЛ 02.09.2016, - Иванов Андрей Александрович 05.06.2017 зарегистрирован в качестве генерального директора ООО «Викинг» (ИНН 2801231839, ОГРН 1172801006333) в ЕГРЮЛ, что свидетельствуют о том, что отказ в регистрационных действиях и регистрационные действия совершаются на усмотрение регистратора. Заявитель указывает, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы общества, поскольку ООО «Брамс-Ойл» осталось без учредителя.

В отзыве на заявление Инспекция указала на законность и обоснованность действий регистрирующего органа, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Определением суда от 20.11.2017 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2 (далее – третьи лица).

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, от ФИО2 поступило письменное мнение.

Заявитель, третьи лица своих представителей в заседание суда не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования заявителя не признал, поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Ходатайство заявителя о привлечении третьих лиц рассмотрению не подлежит, поскольку никем не подписано. Кроме того, вопрос о привлечении указанных третьих лиц рассмотрен в предварительном судебном заседании 20.11.2017.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.07.2017 в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому по телекоммуникационным каналам связи нотариусом Петропавловск-Камчатского городского округа Сайфуллиной О.М. представлены для государственной регистрации документы о внесении изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведения о юридическом лице – ООО «Брамс-Ойл», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в том числе:

– заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № Р14001, утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@;

– договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 07.07.2017 № 0530973;

– сопроводительное письмо нотариуса от 07.07.2017 № 241.

Согласно представленному заявлению прекращено участие в обществе ФИО3 с долей в уставном капитале ООО «Брамс-Ойл» - 100% и внесены сведения о новом участнике общества – ФИО2 с долей в уставном капитале общества 100 %.

17.06.2017 Инспекцией вынесено решение № 2637А об отказе в государственной регистрации указанных изменений со ссылкой на подпункт «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Основанием для отказа послужило то, что учредитель юридического лица ФИО2 (ИНН <***>) владел не менее, чем пятьюдесятью процентами голосов общества с ограниченной ответственностью (ОГРН <***>), которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

ООО «Брамс-Ойл» обжаловало указанное решение Инспекции от 17.06.2017 в УФНС России по Камчатскому краю.

21.08.2017 решением УФНС России по Камчатскому краю жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая незаконными действия Инспекции, выразившиеся в отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом

решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Отношения в сфере государственной регистрации юридических лиц регулируются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Порядок предоставления документов при государственной регистрации предусмотрен статьей 9 Закона № 129-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме,

утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации предусмотрен статьей 23 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в случае если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

С принятием и вступлением в силу поправок в статью 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 23 Закона № 129-ФЗ у регистрирующих органов имеется обязанность по проведению проверок достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения в реестр иных данных, не связанных с изменением устава; на регистрирующий орган возложена обязанность при принятии решения по проведению мероприятий, направленных на установление факта наличия, либо отсутствия предусмотренных статьей 23 Закона № 129-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, на момент исключения общества с ограниченной ответственностью фирма «Базис» (ИНН 4100003940, ОГРН 1024101018611) (далее – ООО фирма «Базис») из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица (02.09.2016) Арушанян К.Г. являлся его учредителем с размером доли в уставном капитале – 100 %.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.10.2017, представленной ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому.

На момент исключения ООО фирма «Базис» из ЕГРЮЛ задолженность данного лица перед бюджетом была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

Данное обстоятельство подтверждается решением ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 28.04.2016 № 99.

Таким образом, на дату представления документов в регистрирующий орган (10.07.2017) не истекли три года с момента исключения ООО фирма «Базис» из ЕГРЮЛ (02.09.2016).

При изложенных обстоятельствах у регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что бывший генеральный директор ООО фирма «Базис» ФИО5 зарегистрирован в качестве генерального директора ООО «Викинг», в связи с чем регистрационные действия совершаются на усмотрение регистратора, подлежат отклонению судом в связи с необоснованностью, поскольку действия по регистрации ФИО5 в качестве генерального директора другого юридического лица не являются предметом настоящего спора. Кроме того, положения статьи 23 Закона № 129-ФЗ не свидетельствуют о диспозитивности норм.

Также суд отклоняет доводы заявителя о том, что оспариваемое решение повлекло за собой выход участника общества, в результате которого в ООО «Брамс-Ойл» не остается ни одного участника.

Как верно указал регистрирующий орган, исходя из положений пункта 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля в уставном капитале переходит к приобретателю не с момента нотариального удостоверения сделки об отчуждении, а с момента внесения соответствующей записи с ЕГРЮЛ, кроме перехода доли самому обществу. Поскольку переход доли в уставном капитале общества в размере 100 % к приобретателю Арушаняну К.Г. не осуществлен, права общества не нарушены.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание выводы суда о соответствии оспариваемых действий регистрирующего органа нормам Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд отказывает обществу в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя. Поскольку при обращении в суд с заявлением общество по платежному поручению от 02.10.2017 № 807 оплатило государственную пошлину в полном размере, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Лебедева