Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № А60-60360/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4230/2017-ГК
г. Пермь
04 мая 2017 года
Дело № А60-60360/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Балдина Р.А.,

судей Дружининой Л.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой О.В.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

администрации Камышловского городского округа,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 марта 2017 года

об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки

по делу № А60-60360/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Килиной Л.М.,

по иску ООО "Азурит-Сервис" (ОГРН 1136633000074, ИНН 6633020037)

к администрации Камышловского городского округа (ОГРН 1026601077733, ИНН 6613002150)

о взыскании неустойки по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Азурит-Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации Камышловского городского округа (далее – ответчик) о взыскании по муниципальному контракту №13-ЭА-16 от 22.07.2016 в сумме 18814 руб. 81 коп., в том числе 18331 руб. 17 коп. неустойка за период с 29.09.2016 по 14.11.2016, 483 руб. 64 коп. проценты начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.09.2016 по 21.10.2016.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.

21.02.2017 вынесена резолютивная часть решения по делу, исковые требования удовлетворены частично, с администрации Камышловского городского округа в пользу ООО "Азурит-Сервис" взысканы денежные средства по муниципальному контракту №13-ЭА-16 от 22.07.2016 в сумме 17833 руб. неустойка за период с 29.09.2016 по 14.11.2016, 2000 руб. расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1896 руб. 00 коп.

02.03.2017 ответчик обратился с заявлением об исправлении допущенной в судебном акте от 21.02.2017 описки, а именно просит изложить п. 2 Решения в следующей редакции: «Взыскать с администрации Камышловского городского округа за счет средств казны муниципального образования Камышловский городской округ в пользу ООО "Азурит-Сервис" денежные средства по муниципальному контракту №13-ЭА-16 от 22.07.2016 в сумме 17833 руб. 35 коп. неустойка за период с 29.09.2016 по 14.11.2016, 2000 руб. расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1896 руб. 00 коп.».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2017 в удовлетворении заявления администрации Камышловского городского округа об исправлении описки отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что у администрации Камышловского городского округа нет статьи расходов на исполнение судебных решений в отношении обязательств муниципального образования Камышловский городской округ. Данная статья расходов заложена в бюджете Камышловского городского округа. Следовательно, обязательства по оплате выполненных работ в рамках муниципального контракта № 13-ЭА-16 от 22.07.2016, заключенного между администрацией Камышловского городского округа и ООО «Азурит-Сервис» возникли не у администрации Камышловского городского округа, а у муниципального образования Камышловский городской округ. Данные обстоятельства подтверждаются и тем, что оплата работ осуществлена за счет расходной части бюджета Камышловского городского округа.

Также полагает, что суд при рассмотрении спора, а также при рассмотрении непосредственно заявления об исправлении ошибки не уделил должного внимания и на п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В обоснование доводов также ссылается на судебную практику.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик в заявлении об исправлении опечатки просил указать в резолютивной части решения от 21.02.2017: "взыскать с Администрации Камышловского городского округа за счет средств казны муниципального образования Камышловский городской округ".

Между тем, заказчиком по муниципальному контракту от 22.07.2016 N 13-ЭА-16 и ответчиком по настоящему делу выступает именно администрация Камышловского городского округа, а не публично-правовое образование, являющееся в силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным субъектом гражданского права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, поскольку внесение требуемых исправлений в решение повлечет изменение его содержания в части лица, которое должно отвечать по иску, судом правомерно отказано в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2017 года по делу №А60-60360/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Р.А. Балдин



Судьи



Л.В. Дружинина


О.В. Суслова