Постановление от 4 декабря 2024 г. по делу № А40-30483/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56932/2024

Дело № А40-30483/24
г. Москва
05 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1,

при ведении протокола

помощником судьи Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2024 по делу № А40-30483/24

по заявлению УАИГ

к ФАС России

третьи лица: 1) Администрация муниципального образования город Новороссийск,

2) Специализированный застройщик ООО "Строй-Ресурс",

3) Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края

о признании незаконным решения и предписания

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 15.12.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 28.12.2023, ФИО4 по доверенности от 01.04.2024;

от третьих лиц:

1. ФИО5 по доверенности от 29.02.2024; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

УАИГ (далее– заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения и предписания от 21.12.2023 года № 04/10/18.1-773/2023.

Решением суда от 12.07.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Заинтересованное лицо с указанным решением не согласилось и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

В возражениях на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях.

Специализированный застройщик ООО "Строй-Ресурс" в отзыве на апелляционную жалобу просит удовлетворить требования апелляционной жалобы ФАС России, решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края в отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал апелляционную жалобу, представитель заявителя - обжалуемое решение суда первой инстанции.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования города Новороссийск поддержал свою правовую позицию.

Представители третьих лиц Специализированного застройщика ООО "Строй-Ресурс" и Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица Администрации муниципального образования города Новороссийск, изучив доводы жалобы, возражения и отзывов на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением и предписанием Федеральной антимонопольной службы от 21.12.2023 при рассмотрении жалобы субъекта градостроительных отношений в рамках ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) ФАС России на Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее- Управление) возложена обязанность прекратить нарушение порядка осуществления мероприятия при реализации проектов по строительству объектов капитального строительства:

1. В течении 5 рабочих дней со дня получения настоящего предписания отменить решение Управления от 24.10.2023 №08.03-1.3-10265/23 об отказе в выдаче разрешения на строительство.

2. Рассмотреть заявление Специализированного застройщика ООО "СтройРесурс" в выдаче разрешения на строительство, при его поступлении в Управление в порядке и сроки, предусмотренные ст. 51 ГрК РФ с учетом выводов изложенных в оспариваемом решении.

Указанные ненормативные правовые акты антимонопольного органа послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия совокупности обязательных условий (несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя), предусмотренных положениями ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ и необходимых для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным).

Судом установлено, что специализированный застройщик ООО "Строй-Ресурс" 18.10.2023 обратился с заявлением в Уполномоченный орган за разрешением на строительство многоквартирного жилого дома и многоэтажной автостоянки на земельных участках с кадастровыми номерами 23:47:0307004:280, 23:47:0000000:7711. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:47:0307004:280 на основании договора аренды земельного участка с единственным участником аукциона от 29.12.2018 №4700007117 и земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:7711 на основании права собственности являлся Специализированный застройщик ООО "Строй-Ресурс".

Рассмотрение проектной документации в границах каждого земельного участка выполнялось в соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В результате проверки документов, представленных Застройщиком 18.10.2023, установлены несоответствия проектируемого объекта требованиям к строительству, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, в связи с чем, в порядке положений, установленных ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, заявитель пришел к выводу, что на дату поданного заявления, основания для выдачи разрешения на строительство объектов капитального строительства: «Жилой комплекс «Бульвар Черняховского» в г.Новороссийске. Этап 1», «Жилой комплекс «Бульвар Черняховского» в г. Новороссийске. Этап 2» на земельных участках с кадастровыми номерами 23:47:0307004:280, 23:47:0000000:7711 отсутствовали.

В соответствии с п.п.2 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на акты и (или) действия (бездействие) федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления либо иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, должностных лиц указанных органов или организаций (далее- уполномоченный орган) при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- мероприятия при реализации проекта по строительству) (за исключением мероприятий, осуществляемых государственным органом, уполномоченным на осуществление государственной регистрации прав на имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации), в части: г) предъявления к лицу, подавшему жалобу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в случае осуществления мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлено, что рассмотрение ФАС России жалобы в части соответствия проектной документации нормативам градостроительного проектирования, показателям правил землепользования и застройки, выходит за рамки ее полномочий.

Выдача разрешения на строительство относится к процедуре, включенной в исчерпывающий перечень процедур в сферах строительства, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что жалоба заявителя не отвечала требованиям статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, не подлежала рассмотрению.

В порядке п. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что решение и предписание Комиссии ФАС России от 21.12.2023 года № 04/10/18.1-773/2023, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в обоснование оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа и его позиции, при рассмотрении дела в первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о законности оспариваемых ненормативных актов не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2024 по делу № А40-30483/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: Г.М. Никифорова

ФИО1