Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А29-2225/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2225/2024
г. Киров
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.           

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.12.2022,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2024 по делу № А29-2225/2024

по заявлению первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова Михаила Анатольевича

к Воркутинскому территориальному отделу Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, 



установил:

первый заместитель прокурора Республики Коми Нестеров М.А. (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 (далее – ответчик) от 01.02.2024 № 25-03-28/2024 о привлечении акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (далее – АО «Воркутауголь») к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Воркутауголь».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Печорское управление Ростехнадзора обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что рассмотрение дела об административном правонарушении ранее назначенного времени не нарушило права юридического лица, не создало препятствия к осуществлению его прав. По мнению Печорского управления Ростехнадзора направление постановления об административном правонарушении ранее, чем дело было рассмотрено не является существенным недостатком при рассмотрении дела.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами заявителя жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал занятую по делу правовую позицию.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Воркутинским территориальным отделом Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении АО «Воркутауголь», владеющего опасным производственным объектом: Шахта угольная «Воргашорская», номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: № А25-00451-0122, 30.01.2024 проведены контрольные (надзорные) мероприятия, по результатам которых составлен протокол об административном правонарушении от 31.01.2024 № 25-03-28/2024.

Определением Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.01.2024 материалы возбужденного административного дела по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, на основании статьи 22.2 КоАП РФ переданы на рассмотрение главному государственному инспектору Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2

Постановлением главного государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 01.02.2024 № 25-03-28/2024 АО «Воркутауголь» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Воркутинской межрайонной прокуратурой по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли проведена проверка Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в целях оценки исполнения требований закона при осуществлении контрольно-надзорных полномочий в отношении хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих опасные производственные объекты, в ходе которой установлен факт неправомерного привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем Первый заместитель прокурора Республики Коми Нестеров М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 01.02.2024.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.02.2024 № 25-03-28/2024 о привлечении АО «Воркутауголь» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Право на обращение прокурора в суд предусмотрено также статьей 52 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, а также и в его отсутствие, но при условии надлежащего извещения о времени и месте совершения указанного процессуального действия. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до рассмотрения административного дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Однако при выборе способа доставки извещения надлежит учитывать, что по смыслу нормы части 1 статьи 25.15 КоАП РФ соответствующий способ должен обеспечивать фиксирование (контролирование) извещения или вызова лица и его вручение адресату. Подтверждение вручения извещения адресату является обязательным и необходимым условием признания факта его надлежащего извещения о совершении значимых процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Аналогичные, по сути, выводы содержатся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 по делу № 310-АД14-6262 со ссылкой на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009.

Таким образом, о соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения соответствующего уведомления.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2024 в период с 08 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. Отделом проведено контрольное (надзорное) действие в отношении АО «Воркутауголь», владеющего опасным производственным объектом.

30.01.2024 в 16 час. 00 мин. составлен протокол осмотра территорий, помещений (отеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов № 25-03/02-Ч/2024.

30.01.2024 в 17 час. 30 мин. вынесено предписание об устранении нарушений № 25-03/02-Ч/2024.

Уведомление от 30.01.2024 о составлении 31.01.2024 в 11 час. 30 мин. протокола об административном правонарушении вручено представителю Общества Галину М.С. 30.01.2024. Также указанное уведомление о составлении протокола об административном правонарушении зарегистрировано в Обществе 30.01.2024 вход. № Вх/Ву-24-332 в 16:36.

31.01.2024 в 11 час. 30 мин. главным государственным инспектором Отдела ФИО3 в отношении АО «Воркутауголь» вынесен протокол № 25-03-28/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества.

31.01.2024 в 12 час. 00 мин. главным государственным инспектором Отдела ФИО2 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела на 01.02.2024 в 11 час. 30 мин.

Указанное определение сопроводительным письмом от 31.01.2024 № 250-434 направлено Обществу вместе с протоколом об административном правонарушении. Данные документы зарегистрированы в Обществе 31.01.2024 в 12:14 вход. № Вх/Ву-24-339.

Из постановления № 25-03-28/2024 следует, что 01.02.2024 в 11 час. 30 мин. главным государственным инспектором Отдела ФИО2 рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, по результатам которого АО «Воркутауголь» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановление № 25-03-28/2024 вынесено в отсутствие законного представителя Общества и направлено в адрес Общества сопроводительным письмом от 01.02.2024 № 250-454. Данные документы зарегистрированы в АО «Воркутауголь» 01.02.2024 в 10:25 вход. № Вх/Ву-24-351.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено Управлением ранее назначенного определением от 31.01.2024 времени, что подтверждается штампом Общества о получении сопроводительного письма от 01.02.2024 № 250-454 с прилагаемыми к нему документами (вход. № Вх/Ву-24-351 от 01.02.2024 в 10:25).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Доказательства извещения АО «Воркутауголь» о рассмотрении дела об административном правонарушении ранее времени, указанного в определении от 31.01.2024, в материалах дела отсутствуют.

Как указано выше, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия. Поскольку фактически оспариваемое постановление вынесено к 10 час 25 минутам 01.02.2024, то административный орган должен был располагать доказательствами извещения Общества о назначении рассмотрения административного дела именно на указанные время и дату.

Таким образом, на момент фактического рассмотрения дела об административном правонарушении ответчик не принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о совершении указанного процессуального действия. Имеющиеся у административного органа возможности извещения не были им реализованы в полной мере.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие извещения в установленном порядке лица, привлекаемого к административной ответственности. Возможность устранения допущенных процессуальных нарушений отсутствует.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выявленное процессуальное нарушение является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки аргументам апелляционной жалобы Общество не могло присутствовать при рассмотрении дела и пользоваться своими правами, поскольку в известные третьему лицу время и дату совершения процессуального действия, постановление по делу об административном правонарушении уже было вынесено.

Таким образом, оспариваемое постановление ответчика от 01.02.2024 правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2024 по делу № А29-2225/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2024 по делу № А29-2225/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                                      


Е.В. Минаева


Судьи             


С.С. Волкова


Г.Г. Ившина